Решение по делу № 2а-2701/2018 от 16.04.2018

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело № 2а-2701/2018 по административному исковому заявлению СНТ «Восток» к УФССП России по Иркутской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Бухарову Ивану Евгеньевичу, заместителю старшего судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Зинчук Яне Валерьевне, судебным приставам-исполнителям Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области: Пеняевой Кристине Римовне, Пылаевой Ирине Геннадьевне, Ченских Дарье Ивановне, Пудалевой Маргарите Владимировне, Зариф Татьяне Владимировне, Степановой Яне Александровне, Балтуевой Татьяне Павловне, Шишовой Анне Олеговне, Верхотуровой Екатерине Александровне о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СНТ «Восток» к УФССП России по Иркутской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Бухарову Ивану Евгеньевичу, заместителю старшего судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Зинчук Яне Валерьевне, судебным приставам-исполнителям Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области: Пеняевой Кристине Римовне, Пылаевой Ирине Геннадьевне, Ченских Дарье Ивановне, Пудалевой Маргарите Владимировне, Зариф Татьяне Владимировне, Степановой Яне Александровне, Балтуевой Татьяне Павловне, Шишовой Анне Олеговне, Верхотуровой Екатерине Александровне о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья                                  А.В. Косточкина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело № 2а-2701/2018 по административному исковому заявлению СНТ «Восток» к УФССП России по Иркутской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Бухарову Ивану Евгеньевичу, заместителю старшего судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Зинчук Яне Валерьевне, судебным приставам-исполнителям Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области: Пеняевой Кристине Римовне, Пылаевой Ирине Геннадьевне, Ченских Дарье Ивановне, Пудалевой Маргарите Владимировне, Зариф Татьяне Владимировне, Степановой Яне Александровне, Балтуевой Татьяне Павловне, Шишовой Анне Олеговне, Верхотуровой Екатерине Александровне о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Восток» обратилось в суд с административным иском, указав, что ** Ангарским городским судом Иркутской области принято решение по иску ФИО48 к СНТ «Восток», оставленное без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **, которым постановлено: возложить на СНТ «Восток» обязанность в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда подключить за свой счет к электроэнергии участок №, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, СНТ «Восток», улица 1. Выдан исполнительный лист ФС № от **, на основании которого судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП Росии по Иркутской области ФИО8 ** возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между тем, до настоящего времени в адрес должника постановление не направлялось и лично не вручалось. ** в отношении СНТ «Восток» судебным приставом ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000,00 рублей, в котором указано, что должник, получив ** постановление о возбуждении исполнительного производства, в срок для добровольного исполнения его не исполнил. Также в постановлении имеется приписка о том, что ФИО35 в присутствии ФИО36 ** и в присутствии ФИО37 ** пыталась вручить ФИО38 постановления и два требования, которые он получать отказался. Полагает, что судебный пристав грубо нарушила требования ст.30 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не направила заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес СНТ «Восток» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора, а передала их для вручения должнику через физическое лицо, не имеющее соответствующих полномочий. Указанные постановления, а также постановление об отложении исполнительских действий от ** были вручены председателю СНТ «Восток» только **. Получив апелляционное определение от **, СНТ «Восток» обратилось в Ангарский городской суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта. В связи с чем, представителем СНТ «Восток» ФИО42 ** направлено заявление в адрес АРОСП УФССП России по Иркутской области о приостановлении исполнительного производства №-ИП. ** судебным приставом ФИО8 вынесено постановление об отложении исполнительских действий до **. Определение суда от ** СНТ «Восток» было отказано в удовлетворении заявления. ** судебным приставом ФИО8 на основании исполнительного документа - постановления № от **, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание штрафа с СНТ «Восток». Данное постановление вручено лично законному представителю должника ФИО38 только **. При совершении исполнительных действий ** по подключению участка Карасёва Е.В. к электроэнергии судебным приставом нарушены требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. ** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с СНТ «Восток» в пользу Карасёва Е.В. задолженности в размере 400,00 рублей. ** судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с СНТ «Восток» процессуальных издержек в сумме 12500,00 рублей в пользу Карасёва Е.В. Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены должником на личном приеме у старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 **.

** представителем СНТ «Восток» в адрес АРОСП УФССП России по Иркутской области направлено два исполнительных листа о взыскании с Карасёва Е.В. в пользу СНТ «Восток» задолженности на сумму 3000,00 рублей и 10000,00 рублей; ** направлен исполнительный лист о взыскании с Карсёва Е.В. суммы 13342,92 рублей в пользу истца. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены взыскателем только **.

Кроме этого, судебными приставами в нарушении закона не был принят зачет встречных однородных требований на основании заявления представителя СНТ «Восток» ФИО42 от ** по исполнительному производству №-ИП от ** и №-ИП от **.

Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать незаконным действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившиеся: в ненаправлении и непредставлении СНТ «Восток» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **, в вынесении и ненаправлении постановления о взыскании исполнительского сбора от ** и возложить обязанность отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, в несоставлении акта исполнительных действий по должнику СНТ «Восток» **, вручении исполнительных документов физическим лицам ФИО39, ФИО35, ФИО37, в составлении актов о совершении исполнительных действий, постановления о назначении нового срока исполнения, вынесении требования, в изъятии документов из исполнительного производства, в неуведомлении старшего судебного пристава в привлечении ** судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в нарушении Постановления Правительства РФ от ** № «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» при совершении исполнительных действий **, в ненаправлении должнику актов о совершении исполнительных действий, в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ** при фактическом исполнении требований ** и ненаправлении этого постановления должнику, в невынесении и ненаправлении должнику акта о передаче исполнительного производства судебному приставу ФИО4; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава АРОСП ФИО40, выразившееся в не вынесении поручения по обеспечению безопасности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей ** по принудительному подключению земельного участка № СНТ «Восток» к электроснабжению; признать незаконным действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся: в фальсификации исполнительного производства №-ИП от **, в невынесении постановления о возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству и ненаправлении данного постановления должнику, в невынесении постановления о назначении нового срока исполнения, в изъятии из исполнительного производства документов, в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ** на основании актов от ** и ** о подключении земельного участка, в вынесении необоснованного постановления о назначении нового срока исполнения до ** без заявления взыскателя, вынесении требования о явке, в неуведомлении старшего судебного пристава в привлечении ** судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в вынесении требования о явке должника ** для составления административного протокола, в вынесении акта совершения исполнительных действий от ** без участия понятых, взыскателя, должника, в вынесении постановления о назначении нового срока исполнения от **, в несоставлении акта о принятии исполнительного производства, в вынесении подложного документа – требования о явке на ** для рассмотрения административного дела; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава АРОСП ФИО2, выразившееся в невынесении поручения по обеспечению безопасности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей **, в невынесении и неутверждении акта о передаче исполнительного производства №-ИП от **; признать незаконными действия судебного пристава АРОСП ФИО6, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ** на основании Постановления № от ** о взыскании штрафа с СНТ «Восток», в вынесении постановления от ** о зачете встречных требований по исполнительным производствам №-ИП от ** и №-ИП от **, в ненаправлении должнику СНТ «Восток» постановления от ** о зачете встречных требований, в предоставлении копии фальсифицированного исполнительного производства №-ИП от **, в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Карасёва Е.В. с неустановлением срока для добровольного исполнения требований; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава АРОСП ФИО2, судебных приставов ФИО6, ФИО10 в невынесении и не утверждении акта о передаче исполнительного производства №-ИП от **; обязать старшего судебного пристава АРОСП ФИО2 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **; признать незаконными действия/бездействие судебного пристава АРОСП ФИО7, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП от **, в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в невынесении постановления о наложении ареста на имущество должника Карасёва Е.В. и составлении описи имущества, постановления об установлении предусмотренных законом ограничений, постановления о зачете встречных однородных требований на основании заявления СНТ «Восток» от **, обязать вынести указанные постановления в отношении Карасёва Е.В.; признать незаконными действия/бездействие судебного пристава АРОСП ФИО11, выразившиеся в совершении исполнительных действий по взысканию денежных средств в размере 2870,58 рублей **, в ненаправлении взыскателю СНТ «Восток» постановления о перераспределении денежных средств от **, а также о неперечислении взысканных в пользу СНТ «Восток» денежных средств по исполнительному производству №-ИП от **; признать незаконными действия/бездействие судебного пристава АРОСП ФИО12 выразившиеся в невынесении постановления о зачете встречных требований по исполнительному производству №-ИП от ** на основании заявления представителя СНТ «Восток» от **, обязать судебного пристава АРОСП ФИО12 вынести постановление о зачете встречных требований по исполнительному производству №-ИП от **; признать незаконными действия/бездействие судебного пристава АРОСП ФИО6, выразившиеся в невынесении постановления о зачете встречных требований по исполнительному производству №-ИП от ** на основании заявления представителя СНТ «Восток» от **, обязать судебного пристава АРОСП ФИО6 вынести постановление о зачете встречных требований по исполнительному производству №-ИП от **; признать незаконными действия/бездействие судебного пристава АРОСП ФИО5, выразившиеся в привлечении при совершении исполнительных действий ** в качестве понятых заинтересованных лиц; признать незаконными действия судебного пристава АРОСП ФИО6, выразившиеся в предоставлении в суд копии фальсифицированного исполнительного производства №-ИП от **; признать незаконными действия/бездействие судебных приставов АРОСП ФИО6, ФИО9, выразившиеся в ненаправлении должнику СНТ «Восток» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **, о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству, постановления о зачете встречных однородных требований, постановления о взыскании штрафа, постановления о возбуждении административного дела до **; признать незаконными действия судебного пристава АРОСП ФИО4, выразившиеся в предоставлении суду ненадлежащим образом заверенные копии исполнительных производств; признать незаконными бездействие судебного пристава АРОСП ФИО9, выразившееся в ненаправлении взыскателю СНТ «Восток» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **, в несовершении исполнительских действий в отношении должника Красёва Е.В., в невынесении постановления о зачете встречных однородных требований, в невынесении постановления в отношении Карасёва Е.В. о взыскании штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении; признать незаконными действия/бездействие судебного пристава АРОСП ФИО6, выразившиеся в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в невынесении постановления о наложении ареста на имущество должника Карасёва Е.В. и составлении описи имущества, постановления о взыскании штрафа, постановления о возбуждении административного дела; признать незаконными действия судебного пристава АРОСП ФИО11, выразившиеся в предоставлении в суд копии фальсифицированного исполнительного производства №-ИП от **; признать незаконными действия/бездействие судебных приставов АРОСП ФИО11, ФИО9, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ** должнику СНТ «Восток», в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, о взыскании штрафа, постановления о возбуждении административного дела, о зачете встречных требований в отношении Карасёва Е.В. по исполнительному производству №-ИП от ** до **; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава АРОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями своих подчиненных при осуществлении ими должностных полномочий; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Иркутской области ФИО41, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями старшего судебного пристава АРОСП ФИО2 при осуществлении им должностных полномочий; признать незаконными действия судебных приставов, старшего судебного пристава АРОСП, выразившиеся в вынесении и утверждении документов без соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП в нарушение инструкции по делопроизводству.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам. Уважительных причин неявки не представили.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области на основании заявления взыскателя Карасёва Е.В. и исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от **, выданного Ангарским городским судом Иркутской области, возбуждено исполнительного производство №-ИП от **, предметом исполнения по которому является возложение на СНТ «Восток» обязанности в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда подключить за свой счет к электроэнергии участок №, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, СНТ «Восток», улица 1.

Согласно входящему штампу, проставленному на исполнительном документе, исполнительный документ был зарегистрирован Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области ** (том 1 л.д.190).

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что ** судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (том 1 л.д. 192), которое зарегистрировано в электронной базе АИС этой же датой (том 2 л.д. 136) и посредством электронного документооборота ** передано в почтовую службу в целях доставки должнику, взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ, по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как следует из выкопировки с официального сайта Почты России, должником СНТ «Восток» постановление получено ** (том 2 л.д. 66).

Кроме того, председателю СНТ «Восток» ФИО38 постановление вручено лично **, о чем свидетельствует его подпись (том 1 л.д.193).

Таким образом, доводы административного истца о не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ** являются несостоятельными.