Решение по делу № 2-2621/2013 от 21.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мороз В.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов <адрес>, Министерству здравоохранения <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, уточняя исковые требования, просит взыскать с Министерства финансов <адрес> за счет казны <адрес> причиненный ущерб в размере понесенных затрат на приобретение лекарственного препарата Герцептин в сумме 231177 руб., расходы на уплату штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячных платежей ЗАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10152 руб., расходы на оформление справок ЗАО «Банк ВТБ 24» для подтверждения в судебном заседании понесенных убытков в сумме 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 404519 руб. 43 коп. по ставке ЦБ РФ.

В обоснование исковых требований истица указала на то, что в соответствии с ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>» имеет право на получение мер социальной поддержки в виде бесплатного обеспечения лекарственными средствами. Вместе с тем в декабре 2012 года, в январе 2013 года, в феврале 2013 года она вынуждена была приобретать лекарственный препарат за свой счет, в связи с отсутствием его в аптеке № ОАО «Мособлафармация», которая входит в перечень аптечных организаций, осуществляющих отпуск лекарственных препаратов за счет средств бюджета <адрес>. Затраты на приобретение лекарственного препарата составили 231177 руб. Указала, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ они с мужем производят погашение ипотечного кредита, сумма ежемесячного платежа по которому составляет 2425 долларов США. В связи с затратами на приобретение лекарственного препарата с сентября 2012 года не смогли осуществлять погашение платежей по кредитному ипотечному договору. Вынуждены были обратиться в банк за получением нового кредита для погашения платежей по ипотечному кредиту. В связи с просрочкой платежей были вынуждены уплатить штрафные санкции в сумме 10152 руб, и 700 руб. на оформление справки, подтверждающей понесенные убытки. Также пояснила, что Министерством финансов <адрес> до настоящего времени, не исполнено решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее пользу 404519 руб. 43 коп., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В обоснование морального вреда пояснила, что в результате неправомерных действий ответчиков ей были причинены физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов <адрес> считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Считает, что в данном случае расходы истицы подлежат взысканию с Министерства здравоохранения <адрес>, которое уполномочено выступать в качестве ответчика от имени субъекта <адрес>. Данное обстоятельство устанавливается требованиями ст. 1071 ГК РФ. Пояснил, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными с Министерства финансов <адрес> решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2в сумме 404519 руб.43 коп. также не подлежат удовлетворению, поскольку истица до настоящего времени не представила для исполнения исполнительный лист. Истицей не представлено доказательств вины ответчика в причинении ей морального вреда. Не представлено доказательств, обосновывающих ее требования о взыскании убытков, которые она понесла в связи с уплатой штрафных санкций по кредитному договору и расходов по оформлению справки в банке

Министерство здравоохранения <адрес> представителя в суд не направило, в отзыве, поступившем в суд, просило в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Министерством принимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих полномочий в части организации обеспечения граждан лекарственными препаратами, вина Министерства в причинении вреда истице отсутствует.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, представителя Министерства финансов <адрес>, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с апреля 2012 года проходит амбулаторное лечение в ГБУЗ <адрес> «Люберецкий онкологический диспансер» в связи с выявленным у нее онкологическим заболеванием (код заболевания С50.4 по МКБ-10. В рамках проводимого лечения врачом-химиотерапевтом ГБУЗ МО «Люберецкий онкологический диспансер» истице назначено введение препарата Герцептин каждые 21 день. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству финансов <адрес>, Министерству здравоохранения <адрес> о возмещении убытков.( л.д.

В целях обеспечения ФИО2 препаратом Герцептин лечащим врачом-онкологом ГБУЗ МО «Люберецкий онкологический диспансер» с ноября 2012года выписывались рецепты по форме № с периодичностью, обеспечивающей введение данного препарата каждые 21 день.

Выявленное у истицы заболевание с кодом C50.4 по МКБ-10 включено в Перечень социально значимых заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально-значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>» закреплена норма, в соответствии с которой лицам, страдающим социально значимыми и иными заболеваниями, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения. Указанные меры социальной поддержки предоставляются на основании рецептов врачей (фельдшеров) лечебно-профилактических учреждений в соответствии с перечнем, утвержденным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным в сфере здравоохранения. Финансирование указанной меры социальной поддержки является обязательством бюджета <адрес> (ч. 2 ст. 18 и ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>»).

Аналогичная правовая норма, предусматривающая бесплатное обеспечение по рецептам врачей при амбулаторном лечении всеми лекарственными средствами граждан, страдающих онкологическими заболеваниями, содержится в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

Приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень лекарственных средств и изделий медицинского назначения, необходимых для обеспечения отдельных категорий граждан, отпускаемых при амбулаторном лечении по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой со свободных цен. В указанный перечень включен препарат с торговым наименованием Герцептин.

Приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень аптечных организаций, осуществляющих отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения отдельным категориям граждан за счет средств бюджета <адрес>. В указанный перечень включено несколько аптечных учреждений, расположенных на территории <адрес> (в месте проживания истицы), в том числе аптечная организация Аптека № ОАО «Мособлфармация», расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 имела право на бесплатное получение за счет средств бюджета <адрес> препарата Герцептин, отпуск которого должен производиться уполномоченными аптечными организациями на основании рецептов, выписываемых лечащим врачом истицы.

Указанное право истицы ответчиками не оспаривалось.

Основанием для обращения ФИО2 в суд с иском о возмещении ущерба послужило то обстоятельство, что по трем рецептам на препарат Герцептин, выписанным истице, отпуск препарата аптекой № ОАО «Мособлфармация» произведен не был из-за отсутствия данного препарата в аптеке, в связи с этим, чтобы не прерывать назначенное ей лечение, она была вынуждена приобретать указанный лекарственный препарат за свой счет, потратив на его приобретение денежные средства в общей сумме 231177 руб.( л.д.9, 16).

Факт нарушения прав истицы, выразившегося в не выдаче ей бесплатно препарата Герцептин по трем выписанным рецептам, ответчиками не оспаривается.

В представленных в суд возражениях по рассматриваемому делу от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанных Министром здравоохранения МО, министерство признает факт того, что не смогло провести государственную закупку лекарственного препарата Герцептин в связи с тем, что объявленные министерством аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в аукционах. Тем самым, органом государственной власти <адрес> – Министерством здравоохранения <адрес> – признан и не оспаривается факт того, что отсутствие лекарственного препарата Герцептин в уполномоченных аптечных организациях связано с отсутствием заключенного государственного контракта на его поставку, заключить который министерство не смогло по причине отсутствия заявок на участие в объявленных им аукционах на поставку данного лекарственного препарата.

Таким образом, суд делает вывод о том, что причиной нарушения прав истицы, выразившегося в необеспечении ее препаратом Герцептин по рецептам, является не проведение уполномоченным государственным заказчиком <адрес> закупки указанного препарата для государственных нужд <адрес> на основании заключенного государственного контракта. В результате отсутствия государственного контракта на поставку Герцептина, он не был поставлен в уполномоченные аптечные организации, в связи истице не был произведен отпуск данного препарата бесплатно за счет средств бюджета <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство здравоохранения МО включено в перечень государственных заказчиков, осуществляющих самостоятельно функции по размещению заказов путем проведения открытых конкурсов, открытых аукционов, в том числе открытых аукционов в электронной форме, на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> на 2012-2013 год.

Таким образом, в 2012 -2013 гг. функция по закупке лекарственных препаратов для обеспечения при амбулаторном лечении льготных категорий граждан по льготным рецептам была закреплена за Министерством здравоохранения <адрес>. Для выполнения указанной выше функции Минздрав МО обязан был проводить соответствующие аукционы, по итогам которых заключать государственные контракты на поставку медикаментов и оплачивать их исполнение за счет средств областного бюджета.

Суд приходит к выводу о том, что причинение ФИО2 вреда произошло в результате незаконного бездействия органа государственной власти <адрес> – Министерства здравоохранения <адрес>, которое было наделено полномочиями по закупке препарата Герцептин для государственных нужд <адрес> и было обязано произвести указанную закупку, заключив соответствующий государственный контракт (контракты), но не выполнило указанную обязанность, возложенную на него нормативными правовыми актами <адрес>.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Лицо, которому причинен вред, представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения вреда ФИО2 незаконным бездействием Министерства здравоохранения <адрес> судом установлен.

Размер ущерба, причиненного ФИО2 подтверждается представленными в суд истицей и ее представителем копиями документов об оплате наличными денежными средствами за приобретенный препарат Герцептин. В соответствии с указанными документами общая сумма реального ущерба, причиненного ФИО2, составила 231177 руб.

На основании положений ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный истице в результате незаконного бездействия Министерства здравоохранения <адрес>, подлежит возмещению за счет казны <адрес>. На основании положений ст. 1071 ГК РФ при возмещении вреда за счет средств казны <адрес> надлежащим ответчиком от имени публично-правового образования <адрес> выступает финансовый орган – Министерство финансов <адрес>.

В своих возражениях по делу представитель Министерства финансов <адрес> указал, что истицей не представлено доказательств нарушения своих прав и свобод неправомерными действиями министерства. Данный довод не может быть принят судом, поскольку в рассматриваемом споре основанием для возмещения вреда является бездействие иного органа государственной власти <адрес> – Министерства здравоохранения <адрес>, а Министерство финансов <адрес> выступает в рассматриваемом деле в качестве лица, обязанного возместить причиненный ущерб, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающими, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также положениями ст. 1071 ГК РФ, предусматривающими возложение такой обязанности на финансовый орган соответствующего публично-правового образования.

Доводы Министерства финансов <адрес> о доведении необходимых лимитов бюджетных обязательств до Минздрава МО не могут служить основанием для освобождения от обязанности возместить вред, причиненный истице, за счет средств казны <адрес>.

Министерство здравоохранения <адрес>, бездействие которого является основанием для возмещения в рамках рассматриваемого иска вреда за счет казны <адрес>, в своих возражениях заявило, что приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих полномочий в части организации обеспечения граждан лекарственными препаратами, и, следовательно, вина Министерства в причинении вреда истице отсутствует.

По мнению суда, данные заявление Министерства здравоохранения <адрес> не свидетельствуют об отсутствии вины Министерства в причинении вреда истице.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заявляя об отсутствии препарата Герцептин на фармацевтическом рынке, Минздрав МО не приводит доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Факт отсутствия заявок на участие в аукционах на закупку лекарственного препарата Герцептин, объявленных Минздравом МО, сам по себе не свидетельствует об отсутствии вины Министерства в необеспечении закупки лекарственного препарата для государственных нужд <адрес>.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением Министерства здравоохранения <адрес> о том, что оно приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих полномочий в части организации обеспечения граждан лекарственными препаратами, и что вина Министерства в причинении вреда ФИО2 отсутствует.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. В соответствии с требованиями ст. 1071 ГК РФ при предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны РФ, субъекта РФ в качестве ответчика выступает соответствующее Министерство финансов. Поскольку соответствующее Министерство финансов в судах лишь представляет соответствующую казну, то сумма возмещения взыскивается с соответствующей казны.

Министерство здравоохранения <адрес> относится к государственному органу <адрес> и его финансирование осуществляется из бюджета <адрес>, а, следовательно, вред, причиненный действиями должностных лиц этого органа, подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны – казны <адрес>, представлять которую уполномочен лишь один финансовый орган - Министерство финансов <адрес>.

Таким образом, вред, причиненный ФИО2 подлежит возмещению с Министерства финансов <адрес>.

Суд считает подлежащими требования ФИО2 о взыскании 231177 руб., которые она потратила на приобретение лекарственного препарата.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежа уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству финансов <адрес>, Министерству здравоохранения <адрес> о возмещении ущерба, приобщенным к материалам дела, с Министерства финансов <адрес> в пользу ФИО2 было взыскано 404519 руб. 43 ко<адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений сторон до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства истицей не получены.

Довод представителя Министерства финансов <адрес> о том, что решение не исполнено по вине истицы, которая до настоящего времени не представила для исполнения исполнительный лист, не основан на законе.

Таким образом, проценты по ставке ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых подлежат взысканию со дня вступления решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Требования ФИО2 о возмещении морального вреда суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Истицей не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий действиями ответчика.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на уплату штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячных платежей ЗАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору в сумме 10152 руб. и расходов по оформлению справок ЗАО «Банк ВТБ 24» для подтверждения в суде понесенных убытков в сумме 700 руб.

Как установлено судом, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1. Истица стороной договора не является, следовательно, обязательств по договору, в том числе, обязательств по уплате штрафных санкций, не несла. То обстоятельство, что она является супругой ФИО1 не может служить основанием к удовлетворению исковых требований в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов <адрес> за счет казны <адрес> в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба 231177 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 404519 руб. 43 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2716 руб.43 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству здравоохранения <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в Мособлсуд через Красногорский городской суд

Судья: