Решение по делу № 2-3168/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-3168/2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года                                                          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Романа Сергеевича к Надточий Валентине Владимировне, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по вопросам миграции УМВД по г. Севастополю о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Ковалев Р.С. обратился в суд с иском к Надточий В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирована Надточий В.В., которая в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации ответчика нарушает законные права и интересы истца, Конык Н.А., ссылаясь на положения ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ просил суд признать Надточий В.В. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21.12.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Истец Ковалев Р.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в отсутствие истца и его представителя. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Надточий В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно материалам дела Надточий В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, судом направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Ленинского района города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного в материалы дела письменного заявления следует, что оснований для вступления в процесс прокурора для дачи заключения не имеется, поскольку рассматриваемый спор не относиться к категории дел, где участие прокурора обязательно в силу норм гражданского процессуального кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи документов на имущество к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, выданной Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, Надточий В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-т. <адрес>, <адрес>.

Как следует из искового заявления жилое помещение передано продавцом истцу свободным от третьих лиц по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес фактического места нахождения Надточий В.В. истцу неизвестен. По адресу регистрации ответчик не проживает с момента ареста вышеуказанной квартиры и выставления ее на торги. Личных вещей ответчика в квартире нет.

В силу положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку ответчик не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, то соответственно у нее отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у нее права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению, поскольку у нее отсутствует предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ковалева Романа Сергеевича к Надточий Валентине Владимировне, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по вопросам миграции УМВД по г. Севастополю о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Надточий Валентину Владимировну ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес> УССР (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 ноября 2024 года.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова