Решение по делу № 2а-799/2021 от 26.04.2021

№ 2а-799/2021

                                                         УИД 72RS0008-01-2021-001250-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово                                                                               24 мая 2021 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                        Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                                   Мелёхиной О. А.,

рассмотрев административное дело № 2а-799/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП Ваганову Максиму Сергеевичу, Упоровскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М.С.,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ФИО2 ... предъявлялся исполнительный документ ...м, выданный ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО3, ... года рождения, адрес регистрации: ..., ФИО2 ... пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 М. С.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.С. заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ни какие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе со собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 М. С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО1 М. С., выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления должнику акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по ... ФИО1 М.С., представители административных ответчиков: ФИО2, УФССП по ..., заинтересованное лицо ФИО3, не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ... вступил в законную силу судебный приказ, вынесенный ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по делу ...м, согласно которому с должника ФИО3, ... года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность за период с ... по ... по кредитному договору ... от ... в сумме 46 583,30, из них 41 644,62 рублей - остаток не погашенного кредита, 4 938,68 рублей - сумма начисленных и не погашенных процентов за пользование кредитом, с даты предоставления кредита, по дату составления расчета и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 798,75 рублей.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО2 М. С., возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Банки, Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр, на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должнику ФИО3. Согласно сводке по исполнительному производству от ... аналогичные запросы были направлены неоднократно с ... по ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С. от ... обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 47 382 рубля 05 копеек, находящиеся на счете в ООО «ХКФ БАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С. от ... обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 47 382 рубля 05 копеек, находящиеся на счете в Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С. от ... обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 47 382 рубля 05 копеек, находящиеся на счете в Уральский БАНК ПАО СБЕРБАНК (в количестве двух счетов).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С. от ... обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 47 382 рубля 05 копеек, находящиеся на счете в Западно-Сибирском отделении ... ПАО СБЕРБАНК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С. от ... объединены исполнительные производства от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, в сводное исполнительное производство и ему присвоен ...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С. от ... установлено, что на ... задолженность по сводному исполнительному производству составляет 199 323 рубля 72 копейки, из них остаток основного долга - 192 210 рублей 7 копеек. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника ООО МКК «Тюменьфинанс». Обращено взыскание на доходы должника ФИО3, в пределах 199 323 рубля 72 копеек, из них основной долг на сумму 192 210 рублей 70 копеек, исполнительский сбор в сумме 7 113 рублей 02 копейки. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в ООО МКК «ТЮМЕНЬФИНАНС», удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С. от ... обращено взыскание на доходы должника ФИО3, в пределах 33 046 рублей 80 копеек, из них: 30 884 рублей 86 копеек, исполнительский сбор в сумме 2 161 рублей 94 копеек. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направить в ООО МКК «ТЮМЕНЬФИНАНС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С. от ... присоединено исполнительное производство от ... ...-ИП, к сводному исполнительному производству ...-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 М. С. ... совершен выход по адресу: д. Видонова ..., в ходе которого установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, со слов соседей предположительно живет в ..., имущества должника не установлено.

           В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

          Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

          В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 Сергеевичу, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С., из представленных в суд материалов, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 М. С. в пределах полномочий в соответствии с законом предпринял меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в период с ... по ....В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника, а также то обстоятельство, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Судебным приставом - исполнителем были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы для установления как движимого, так и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3, кроме того неоднократно были направлены запросы в банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должнику, осуществлён выход по месту проживания должника. Материалами дела не подтверждается, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено какое-либо имущество, которым обладал должник, и на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному производству.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП остаток долга составляет 42 887,75 рублей.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом-исполнителем ФИО2 М. С. были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 Сергеевичу, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

              Судья                                подпись                                   И. В. Севрюгина