Решение по делу № 2-571/2022 (2-7519/2021;) от 02.06.2021

78RS0002-01-2021-006919-64

Дело № 2-571/22                               Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи             Добрыниной А. Н.

при секретаре     Катаевой О. И.

с участием представителя истца Сопотяна В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Иванова Д. А. к Иванову Е. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.А. обратился в суд с иском к Иванову Е.В. о возмещении ущерба в размере 326 500 руб. 60 коп., взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 45 300 руб., расходов по оценке в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 038 руб., указав, что 18.05.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Ленд Крузер, г.р.з. <данные изъяты> 98, под управлением Иванова Е.В., ГАЗель г.р.з. <данные изъяты> 198, под управлением ФИО5, и Шкода Октавия, г.р.з. <данные изъяты> 198, под управлением Иванова (ранее Ляшенко) ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Иванов Е.В., гражданская ответственность которого при управлении данным автомобилем не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств. В соответствии с заключением ООО «Экспертно-Консультационный Центр «АСЕССОР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, г.р.з. <данные изъяты> 198 составляет 326 500 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования.

    Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    18.05.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Ленд Крузер, г.р.з. <данные изъяты> 98, под управлением Иванова Е.В., ГАЗель г.р.з. <данные изъяты> 198, под управлением ФИО5, и Шкода Октавия, г.р.з. <данные изъяты> 198, под управлением Иванова (ранее Ляшенко) ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Иванов Е.В., гражданская ответственность которого при управлении данным автомобилем не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза в Институт безопасности дорожного движения СПбГАСУ, однако в связи с недостаточным количеством материалов, производство судебное экспертизы по поставленным вопросам невозможно, материалы дела возвращены без производства экспертизы.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ООО «Экспертно-Консультационный Центр «АСЕССОР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, г.р.з. А 067 ВР 198 составляет 326 500 руб., а размер утраты товарной стоимости составляет 45 300 руб. (л.д. 95).

Суд полагает, что заключение ООО «Экспертно-Консультационный Центр «АСЕССОР» является достоверным и допустимым доказательством с учетом документов, подтверждающих квалификацию лица, его составившего.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств после возвращения дела из экспертного учреждения сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 038 руб.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Иванова Е. В. в пользу Иванова Д. А. 326 500 руб. в возмещение ущерба, сумму утраты товарной стоимости в размере 45 300 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 038 руб.

            Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                            Добрынина А. Н.