Решение по делу № 33АП-4480/2019 от 26.09.2019

Дело № 33АП-4480/2019                                         Судья первой инстанции

Докладчик Палатова Т.В.                                                            Горбаконенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2019 года                                                                                 г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Палатова Т.В.

        при секретаре Филоненко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Благовещенска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Благовещенска о возложении обязанности по организации водоснабжения и обустройства сетями наружного освещения по частной жалобе администрации г. Благовещенска Амурской области в лице представителя Защитниковой М.Ю. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 сентября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., изучив доводы жалобы, письменные возражения на частную жалобу, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Благовещенского городского суда от 24 октября 2017 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда 14 февраля 2018 года, удовлетворен иск прокурора г. Благовещенска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Благовещенска по организации водоснабжения для жителей домов: <номер> по <адрес>, <номер> по <адрес>, <номер> по <адрес>; а также по обустройству сетями наружного освещения участков дорог в районе: <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 октября 2018 года, предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 01 июля 2019 года.

22 июля 2019 года администрация г. Благовещенска Амурской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 июля 2020 года, указывая на недостаточность финансирования соответствующих мероприятий и частичное исполнение решения суда в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы города Благовещенска на 2015-2021 годы». Указывает на необходимость подготовки документации по планированию территории для размещения объекта капитального строительства – сетей водоснабжения и наружного освещения. Ссылается на недостаточность финансирования реализации мероприятия «Организация водоснабжения в кварталах 197, 203, 204» и принятие администрацией мер к изысканию дополнительного финансирования посредством направления соответствующих запросов в рамках бюджетного взаимодействия.

            Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 сентября 2019 года в удовлетворении заявления администрации г. Благовещенска Амурской области отказано.

            В частной жалобе представитель администрации просит отменить определение суда от 03 сентября 2019 года и удовлетворить заявление об отсрочке. В обоснование жалобы приводит доводы о невозможности исполнения указанного решения суда, ссылаясь на отсутствие финансирования. Указывает, что администрацией предпринимаются все меры для надлежащего исполнения судебного акта, ссылаясь на частичное исполнение судебного решения и поведенные для этого работы. Указывает, что администрацией осуществляется изыскание дополнительного финансирования в рамках бюджетного взаимодействия в установленном порядке.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичные положения содержит и часть 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных законоположений с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Отсрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего законную силу.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения постановления суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 24 октября 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес>. На администрацию <адрес> возложена обязанность организовать водоснабжение для жителей домов; №<номер> по <адрес>, №<номер> по <адрес>, №<номер> по <адрес>; обустроить сетями наружного освещения участки дорог в районе: <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 февраля 2018 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. При этом судом учтено, что ранее администрации определением суда от 17 июля 2018 года была предоставлена отсрочка исполнения данного судебного акта на срок до 01 июля 2019 года, однако в период действия предоставленной отсрочки каких-либо мер, заявленных в качестве основания для отсрочки (получение технических условий, разработка проектно-сметной документации, конкурсные процедуры по заключению договоров с подрядчиками, формирование бюджета на новый финансовый год), к исполнению решения суда администрацией принято не было. Судом указано, что дальнейшая отсрочка исполнения решения суда приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором были заявлены исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.

Ссылка заявителя на отсутствие возможности исполнить решение суда по мотиву отсутствия финансирования, меры на изыскание которого постоянно принимаются администрацией в рамках бюджетного взаимодействия, подлежат отклонению.

Отсутствие финансовых средств в бюджете не является обстоятельством, безусловно влекущим отсрочку исполнения принятого судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2017 года на указанный в заявлении срок – до 01 июля 2020 года, не обеспечит баланс прав и интересов сторон на исполнение судебного решения в разумные сроки.

Кроме того, доводы, приведенные заявителем в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку его выводов, оснований к чему суд апелляционной инстанции не усматривает. Оспариваемое определение суда мотивировано, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения заявления Администрации г. Благовещенска Амурской области. Судом обоснованно учтено, что администрации уже была предоставлена отсрочка исполнения указанного судебного акта на срок до 01 июля 2019 года, однако в указанный срок решение суда не исполнено.

Администрацией г. Благовещенска не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках запрашиваемого срока отсрочки – до 01 июля 2020 года у администрации будет реальная возможность исполнения судебного акта.

Поскольку заявителем, вопреки доводам жалобы, не представлено доказательств, подтверждающих исключительный характер невозможности исполнения решения суда и являющихся по смыслу статьи 203 ГПК РФ основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и защищаемые судебным актом права и законные интересы неопределенного круга лиц, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки по приведенным доводам.

Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда до 01 июля 2020 года в значительной степени снизит эффективность судебного решения, так как неисполнение должником решения суда длительное время, начиная с 17 июля 2018 года, нарушает разумный срок исполнения.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации <адрес> в лице представителя Защитниковой М.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Амурского

областного суда                                         Т.В. Палатова