Решение по делу № 2-2268/2019 от 29.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 г. №2-2268/2019

50RS0005-01-2019-003370-65

г.Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при помощнике судьи Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Звонилову ФИО14, Зиновьевой ФИО15, Звониловой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, представителя ответчиков по доверенности от 21.06.19г. ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и ответчиками Звониловым Д.В., Зиновьевой М.С. был заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора, банк предоставил ответчикам денежную сумму в размере 123250 <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Полученную сумму кредита и проценты ответчики обязаны были возвращать банку ежемесячно в соответствии с условиями договора. Ответчики получили указанную сумму, однако обязательства по возврату суммы кредита и процентов в срок и суммы, установленные договором, не выполняют. С учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. : сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>132 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Истец является в силу п.2 статьи 58 ГК РФ полным правопреемником АО «ГЛОБЭКСБАНК»,, которое ДД.ММ.ГГГГ. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к истцу.

Представитель ответчиков с иском не согласилась.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ответчиками Звониловым Д.В., Зиновьевой М.С. был заключен кредитный договор № предметом которого является предоставление банком ответчикам денежных средств в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, а ответчики обязались солидарно возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее на условиях заключенного договора.

Банк предоставил ответчикам указанную денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету ответчика и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиками заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности определена в размере <данные изъяты>, подписан график ежемесячных платежей на период отсрочки.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики прекратили исполнять обязательства по возврату кредита и процентов в установленные договором сроки и суммами, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга в размере 8395.42 долларов США, проценты по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, истцом начислены пени по просроченному основному долгу в размере 468.02 долларов США, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков Звонилова Д.В. и Зиновьевой М.С. в пользу истца.

В силу пунктов 4.1.2, 6.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками любого обязательства по кредитному договору, в т.ч. при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от ответчиков полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, включая сумму кредита, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки.

Согласно пункту 5.1.3 кредитного договора, ответчики обязаны исполнить требование банка досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) не позднее 5 дней после получения письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Банком ответчикам было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате всей неуплаченной суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в общей размере <данные изъяты>

Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, в т.ч. при их обязательном досрочном возврате, ответчики уплачивают банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец в силу п.2 статьи 58 ГК РФ является полным правопреемником АО «ГЛОБЭКСБАНК», которое ДД.ММ.ГГГГ. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк». В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора о возврате кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков учитывая вышеприведенные положения закона и договора. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора. Доказательств исполнения кредитного договора ответчиками не представлено. Поэтому требования истца в части взыскания суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 50, статьи 51 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1.6 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств ответчиков перед банком является залог (ипотека) жилого недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. №/Н, заключенным между банком и ответчиком Звониловой Н.Г.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>132, состоящая из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты>. В силу статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной. Согласно пункту 1.7 кредитного договора, пункту 1.4 договора об ипотеке права банка по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой предмета ипотеки и право его залога) с даты государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки подлежат удостоверению закладной, выдаваемой залогодателем. 23.07.07г. залогодателем выдана банку закладная, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по М.О. за №, которая удостоверяет право банка – залогодержателя на получение им исполнения от заемщиков и залогодателя своих обязательств по кредитному договору и договору об ипотеке.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное. Условиями кредитного договора и закладной иное не предусмотрено. Как следует из представленных в дело доказательств ответчики на 29.04.19г. нарушили 9 раз подряд сроки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, поэтому требования являются законными.

Стоимость объекта недвижимости - предмета залога определена истцом в отчете об оценке №, составленным ООО «Современные технологии консалтинга» в <данные изъяты>., следовательно, начальная продажная стоимость квартиры истцом первоначально при подаче иска в суд определена в сумме <данные изъяты>. т.е. в размере <данные изъяты> от определенной стоимости специалистом-оценщиком.

Ответчики не согласились с определенной истцом суммой начальной продажной стоимости квартиры и определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена оценочная экспертиза, экспертом ФИО11 в суд представлено заключение из которого следует, что рыночная стоимость спорного жилого помещения – предмета залога составляет <данные изъяты>., следовательно, начальная продажная стоимость квартира в соответствии с приведенными выше положениями закона определяется судом в размере <данные изъяты> представитель истца в судебном заседании уточнил сумму начальной продажной стоимости квартиры и просил ее определить согласно заключению эксперта. Суд считает возможным положить в основу решения суда стоимость жилого помещения, определенную экспертом.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оплачена, суд требования истца об обращении взыскания на предмет залога — указанную квартиру находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом необоснованно начислены пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов, суд находит не состоятельными, поскольку данные требования основаны на положениях кредитного договора.

Также суд не принимает во внимание и доводы представителя ответчиков о том, что в спорной квартире проживает и зарегистрирован Звонилов В.И., который отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения и истец, по утверждению представителя ответчиков, не имеет права обращать взыскание на спорное жилое помещение. В силу пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Суд также полагает необходимым отметить, что в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, суд находит также основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, чьи права по договору существенно нарушены другой стороной, по решению суда может быть расторгнут договор. В процессе рассмотрения дела определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. первоначально заявленные требования истца о расторжении кредитного договора были оставлены без рассмотрения. Истцом исполнены требования ст.252 ГК РФ и вновь заявлены в ходе судебного разбирательства. Данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора и соответственно права истца.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. взыскать надлежит с ответчиков Звонилова Д.В. и Зиновьевой М.С. и в размере <данные изъяты>. с ответчика Звониловой Н.Г., что соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 348,349,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Звонилова ФИО17, Зиновьевой ФИО18 солидарно в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. : сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> проценты по основному долгу в размере <данные изъяты> США, проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Звонилова ФИО19, Зиновьевой ФИО20 солидарно в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Звониловой ФИО22 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №/Н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Звониловым ФИО23 и Зиновьевой ФИО24.

Обратить взыскание на заложенное имущество : квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Звониловой ФИО25 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: