Решение по делу № 2-966/2022 от 04.02.2022

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                                    г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Панасюк Т.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом к ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального объекта (нестационарного торгового объекта),

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального объекта (нестационарного торгового объекта), ссылаясь на то, что выявлен факт использования без правоустанавливающих документов земельного участка в районе <адрес>). По утверждению истца, земельный участок под нестационарным торговым объектом используется ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ истцом размещено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже неправомерно размещенного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о неисполнении требования. Поскольку ответчик уклоняется от освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования. В дополнение пояснила, что перед судебным заседанием представители администрации г. Хабаровска выходили на объект, было установлено, что нестационарный торговый ларек продолжает находиться на земельном участке, не работает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства. Ответчику известно о возбужденном гражданском деле, поскольку им было подано заявление об отмене заочного решения. Информация о судебном заседании размещена также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Направленное в адрес ответчика судом извещение с указанием времени и места рассмотрения дела, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. На протяжении всего периода производства по делу ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним. Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч.ч.1,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. Начало течения срока исчисляется со дня получения лицом извещения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) лица. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

    С учетом вышеуказанных норм права, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

Нестационарный торговый объект представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в <адрес>») размещен в отсутствие правоустанавливающих документов нестационарный торговый объект, в подтверждение чего представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом Управления торговли, питания и бытового обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации г. Хабаровска составлен акт № о выявлении неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта и наклеено требование № о демонтаже объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о неисполнении требования.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Хабаровска обратилась ФИО5, представившаяся представителем ФИО1, с заявлением, указав, что правообладателем нестационарного объекта – киоска «№», расположенного в районе <адрес>, является ФИО1.

Согласно рапорту ст.УУП ОП №6 УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ, на момент посещения киоска в районе <адрес> в <адрес>, торговая деятельность не велась, торговая продукция отсутствовала, киоск закрыт на замок.

Согласно сообщению администрации города Хабаровска - Департамента муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договорные отношения в отношении земельного участка, на котором размещен торговый киоск, расположенный по <адрес> – остановка «Памятник партизанам», отсутствуют. Сведениями о правообладателе не располагают.

В соответствии со ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (протокол №11 от 20.03.1952 года) каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей закреплены в ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1-4 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных убытков.

По утверждению стороны истца, не опровергнутого ответчиком в рамках рассматриваемого дела, ответчик ФИО1 использует земельный участок расположенный в районе <адрес>» без правоустанавливающих документов, в отсутствие правовых оснований.

В материалам дела имеется заявление представителя ФИО1 – ФИО5 (л.д.14), из которого следует, что ФИО1 является правообладателем киоска «№ расположенного по адресу: Россия, <адрес>».

Согласно ч.1-3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1-3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены в лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если доказано, что истец является собственником (законным владельцем), и что право собственности (законного владельца) нарушено. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность занятия и использования земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом к ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального объекта (нестационарного торгового объекта) – удовлетворить.

    Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, в районе <адрес>, от некапитального объекта (нестационарного торгового объекта), ориентировочной площадью 7 кв.м., в течение 10 календарных дней, со дня вступления в законную силу решения суда.

    Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2022.

Судья                                            Шишкина Н.Е.