Решение по делу № 33а-13490/2022 от 26.07.2022

УИД 61RS0022-01-2022-000278-65

Судья: Чернобай Ю.А. Дело №33а-13490/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Медведева С.Ф.,

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кириченко Ольги Викторовны к администрации г. Таганрога, заинтересованное лицо МКУ «Благоустройство», о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, по апелляционной жалобе Кириченко О.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Кириченко О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Таганрога от 10 ноября 2021 года №60.03.1/4538 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 459 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с частью неразграниченного земельного участка кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, площадью 459 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно схеме расположения земельного участка, выполненной для перераспределения земельных участков, площадь перераспределенного земельного участка составит 474 кв.м. По данным кадастровой карты видно, что между земельным участком административного истца и земельным участком общего пользования, занятого дорогой, имеется участок, который составляет часть земель кадастрового квартала.

Административный истец обратился в администрацию г. Таганрога с заявлением о согласовании схемы перераспределения принадлежащего ей земельного участка с частью неразграниченного земельного участка кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и по результатам рассмотрения обращения, истцом получен ответ от 10 ноября 2021 года № 60.03.1/4538, которым в перераспределении отказано. В своем ответе администрация г. Таганрога в качестве причины невозможности осуществить перераспределение земельных участков ссылается на то, что неразграниченные земли кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ограничены в обороте в соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации), а испрашиваемый земельный участок расположен за линией застройки (красной линией).

Выражая несогласие с данным отказом, административный истец настаивает на том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, указанные в п. 12 ст. 85 ЗК Российской Федерации, а также красные линии, что подтверждается градостроительным планом, утвержденным распоряжением № 189/рн от 1 апреля 2020 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным отказ администрации г. Таганрога от 10 ноября 2021 года № 60.03.1/4538 в согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 459 кв.м, с частью неразграниченного земельного участка кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Кириченко О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кириченко О.В., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, указывая на то, что в суде первой инстанции, ссылаясь на п. 12 ст. 35 ЗК Российской Федерации, административный ответчик не представил доказательств того, что в результате перераспределения будет занята часть участка общего пользования, а также не представил доказательств установления красных линий, поскольку утвержденный решением администрации г. Таганрога градостроительный план прямо указывает на отсутствие сведений о наличии этих линий.

Административный истец также отметила, что основания для отказа в перераспределении земельного участка указаны в п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации, однако административным ответчиком в своем отказе не приведены такие основания.

Представителем заинтересованного лица – МКУ «Благоустройство» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика - администрации г. Таганрога – ФИО9 просил решение суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Кириченко О.В. и ее представителя, а также заинтересованного лица - МКУ «Благоустройство», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя администрации г. Таганрога, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кириченко О.В. административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации г. Таганрога от 10 ноября 2021 года № 60.03.1/4538 в согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 459 кв.м, с частью неразграниченного земельного участка кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вынесен администрацией г. Таганрога в рамках своих полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, содержит обоснованные причины отказа, предусмотренные ЗК Российской Федерации, и не нарушает прав административного истца Кириченко О.В.

Мотивируя законность данного отказа, суд первой инстанции отметил, что принадлежащий Кириченко О.В. на праве собственности земельный участок изначально имеет ровные границы, его площадь составляет 459 кв.м, однако при перераспределении с государственными землями данный участок увеличится на 15 кв.м, что приведет к изломанности границ со смежными участками.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что Кириченко О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 459 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Административный истец 29 октября 2021 года обратилась в администрацию г. Таганрога с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с п. 13 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации.

К данному заявлению Кириченко О.В. приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадь образуемого земельного участка – 474 кв.м.

Согласно ответу председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога № 60.03.1/4538 от 10 ноября 2021 года Кириченко О.В. сообщено, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществить невозможно, поскольку неразграниченные земли кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ограничены в обороте в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК Российской Федерации, а испрашиваемый земельный участок расположен за линией застройки (красной линией).

С учетом приведенных мотивов в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельных участков, Кириченко О.В. отказано.

Согласно представленным сведениям, содержащимся в правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель: «земли населенных пунктов». В соответствии с выпиской из ЕГРН от 7 февраля 2020 года собственником данного земельного участка с 5 июня 2015 года является административный истец Кириченко О.В.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.11.3 ЗК Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.11.7 ЗК Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2 и 3 ст.39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации.

В соответствии с пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации).

Принимая во внимания вышеизложенные требования законодательства, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен содержать перечисленные в ЗК Российской Федерации сведения, в том числе все основания отказа.

Вместе с тем, администрация г. Таганрога, отказывая Кириченко О.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не привела конкретные основания для отказа со ссылкой на нормы земельного законодательства, а лишь указала, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществить невозможно, поскольку неразграниченные земли кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ограничены в обороте в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК Российской Федерации, а испрашиваемый земельный участок расположен за линией застройки (красной линией).

Административным ответчиком не представлено доказательств того, какая именно часть перераспределяемого земельного участка находится за линией застройки (красной линией), как и того, что по спорному земельному участку проходят красные линии и имеется какое-либо пересечение с ними.

Из материалов дела следует, что оспариваемый ответ председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога № 60.03.1/4538 от 10 ноября 2021 года содержит только ссылку на положения п. 12 ст. 85 ЗК Российской Федерации, которая и процитирована в данном ответе.

Каких-либо иных убедительных мотивов для отказа с приведением конкретных оснований данный ответ не содержит.

В то же время, при принятии оспариваемого отказа, помимо указания на правовое обоснование для отказа, установленного в п. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации, комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога должны быть исследованы и обстоятельства вкрапления, изломанности границ и иных препятствий, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации, с приведением надлежащей мотивировки и соответствующего обоснования.

Оценка расположения образуемого земельного участка с учетом его характерных точек координат административным ответчиком в оспариваемом ответе не исследовалась.

В оспариваемом ответе административным ответчиком также не дана оценка, приводит ли данное перераспределение к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, и что, в данном случае, является целью такого перераспределения.

Таким образом, оспариваемый отказ председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога вышеуказанным требованием законодательства не соответствует, поскольку является неконкретизированным, немотивированным, в нем не содержатся все основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом, как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке располагается отмостка жилого дома, принадлежащего административному истцу, согласно ситуационному плану (л.д. 20) земельный участок имеет ровные границы, линию застройки (красные линии) не пересекает.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом приведенных норм права, решение суда, которым признан законным и обоснованным отказ комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога № 60.03.1/4538 от 10 ноября 2021 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нельзя признать законным.

Неисследование судом первой инстанции всех названных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного спора, послужило причиной вынесения необоснованного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным отказа администрации г. Таганрога № 60.03.1/4538 от 10 ноября 2021 года.

Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита граждан от незаконных действий (решений) или бездействия органов публичной власти.

Суд проверяет законность действий (решений) или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия. Если орган публичной власти фактически не принимал решения в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решения, не относящиеся к его компетенции, но может возложить на орган публичной власти, обладающий соответствующими полномочиями, обязанность принять решение, о котором просил гражданин.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку заявление административного истца адресовано администрации г. Таганрога, то именно на нее должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть данное заявление Кириченко О.В. с позиции требований ЗК Российской Федерации с установлением всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ администрации г. Таганрога в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выраженный в ответе от 10.11.2021 № 60.03.1/4538, на обращение Кириченко О.В.

Обязать администрацию г. Таганрога повторно рассмотреть обращение Кириченко О.В. от 29.10.2021 об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.08.2022.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судьи: Богатых О.П.

Медведев С.Ф.