Решение от 26.12.2017 по делу № 2а-6960/2017 от 29.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 Дело №2А-6960/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергиенко Николая Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка с уточнением границ земельного участка, возложении обязанности провести государственный кадастровый учёт земельных участков,

установил:

Сергиенко Н.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка с уточнением границ земельного участка, возложении обязанности провести государственный кадастровый учёт земельных участков.

В обоснование административного иска Сергиенко Н.Б. указал, что в соответствии с решением №20 от 17.03.1989 его соседу Меньшенину В.И. был выделен земельный участок для строительства дачного дома по адресу: *** На данном участке Меньшенин В.И. построил дом и хозяйственные постройки. 16.06.2005 служба управления имуществом и организационных структур Свердловской железной дороги согласовала выделение Меньшенину В.И. дополнительно к площади его земельного участка на землях полосы отведения земельного участка площадью <***> 11.11.2005 Меньшенин В.И. получил постановление главы муниципального образования «город Первоуральск» о предоставлении земельного участка площадью 863 кв.м., после чего провёл кадастровые работы, утвердил межевой план. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается выпиской от 20.11.2007. Соседом Меньшенина В.И. на тот период времени являлся Б., который имел земельный участок с тем же адресом: *** Данному земельному участку был присвоен кадастровый ***, который также имел и земельный участок, принадлежащий Меньшенину В.И., в связи с тем, что адреса земельных участков совпадали. В марте 2010 года Б. продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м. Сергиенко Н.Б. Установленный забор отражал границы и площадь земельного участка, которые никто не оспаривал. В дальнейшем по обращению Меньшенина В.И. Администрация г. Первоуральска вынесла постановления о смене адресов земельного участка и дома, расположенных по *** После упрощенного порядка межевания и согласования границ с соседями было зарегистрировано право собственности Меньшенина В.И. на земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: *** кадастровый ***. В 2016 году Меньшенин В.И. обнаружил несоответствие границ его земельного участка. Для устранения несоответствия границ своего земельного участка Меньшенин В.И. вместе с Сергиенко Н.Б. обратились в ООО «Кадастровые инженеры» с целью проведения кадастровых работ и последующей постановки на кадастровый учёт принадлежащих им земельных участков, в соответствии с их реальными границами. Кадастровые работы были выполнены. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для осуществления кадастрового учёта. Однако административный ответчик отказал в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка, расположенного по адресу: *** (кадастровый ***) с уточнением границ земельного участка, расположенного по адресу: *** (кадастровый ***).

Решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта является незаконным и нарушает права Сергиенко Н.Б. по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, так как в заключении, выполненном ООО «Кадастровые инженеры», выявлена необходимость в установлении соответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости с фактическим границами, представленными в межевом плане к данному заключению, земельных участков с кадастровыми номерами ***.

На основании изложенного и п. 5 ст. 2, п. 2 ст. 7, ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Сергиенко Н.Б. просит суд:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 10.07.2017 №66/17-57713 в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка, расположенного по адресу: *** (кадастровый ***) с уточнением границ земельного участка, расположенного по адресу: *** (кадастровый ***);

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области провести государственный кадастровый учёт земельных участков, расположенных по адресу: *** (кадастровый ***), по адресу: *** (кадастровый ***), в соответствии с заключением ООО «Кадастровые инженеры».

Административный истец – Сергиенко Н.Б., заинтересованное лицо – Меньшенин В.И., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца и заинтересованного лица Сергиенко Н.Б. –Пономарев В.А., действующий на основании доверенностей от *** и от ***, в судебном заседании на удовлетворении административного иска по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – Мелеш Ю.В., действующая на основании доверенности *** от ***, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась в полном объёме, в обоснование возражений представила письменный отзыв, по доводам которого пояснила, что 06.04.2017 Сергиенко Н.Б. обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учёте в отношении земельного участка, площадью <***> с кадастровым номером *** в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ. К заявлению был приложен межевой план от 04.04.2017. В ходе правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, было выявлено, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта, и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учёта изменений объекта недвижимости от 10.04.2017 №66/17-32455. В нарушение ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» представленный межевой план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» имелись основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером *** в связи с тем, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ. Заявителем были представлены скорректированный межевой план от 29.04.2017 и дополнительные документы. При проверке дополнительных документов регистратором выявлено, что заявителем не устранены основания для приостановления. В осуществлении государственного кадастрового учёта решением от 10.07.2017 №66/17-57713 Сергиенко Н.Б. было отказано на основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В качестве основания для отказа указано, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ. В представленном межевом плане отсутствует документ, обосновывающий наличие реестровой ошибки и необходимость изменения площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером ***. В заключении кадастрового инженера объяснение необходимости исправления ошибки в местоположении границ земельного участка недостаточно и не подтверждено документами. Земельный участок с кадастровым номером *** уточнялся на основании постановления главы МО «Город Первоуральск» от 11.11.2005 №3475. Площадь и конфигурация соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Государственный регистратор указал, что внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером *** возможно при предоставлении документов, подтверждающих наличие ошибки в ранее представленных документах, а именно, при внесении изменений в постановление главы МО «Город Первоуральск» от 11.11.20005 №3475, на основании которого уточнялся земельный участок с новой площадью и конфигурацией. Просила отказать Сергиенко Н.Б. в удовлетворении административного иска полностью.

Представитель заинтересованного лица – Администрации городского округа Первоуральск, привлечённого к участию в деле определением суда от 14.11.2017, – Чемерикина П.С., действующая на основании доверенности *** от ***, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области, привлечённого к участию в деле определением суда от 05.12.2017, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административный истец и заинтересованные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их явка в судебное заседание не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сергиенко Н.Б., Меньшенина В.И., представителей Администрации городского округа Первоуральск и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области.

Заслушав представителей административного истца, заинтересованного лица и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с в п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Пунктом 12 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что приостановление государственного кадастрового учета и (или) отказ в государственном кадастровом учете могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами учётного дела ***, представленными административным ответчиком, что 06.04.2017 Сергиенко Н.Б. через ГБУ СО «Многофункциональный центр» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление) c заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ. К заявлению был приложен межевой план земельного участка с кадастровым номером *** от ***, выполненный кадастровым инженером А.

10 апреля 2017 года государственным регистратором Управления Федотовой Е.А. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта, оформленное уведомлением *** от ***.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В обоснование решения о приостановлении государственного кадастрового учёта государственный регистратор указал, что в нарушение ст. 22 названного закона представленный межевой план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а именно: отсутствует раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» на смежный земельный участок с кадастровым номером ***, который включается в состав межевого плана, подготавливаемого в результате выполнения кадастровых работ по уточнению земельных участков, в случае, если уточнено местоположение границ смежных земельных участков; при заполнении раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», содержащего сведения об уточнении местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером ***, меняется его конфигурация и площадь земельного участка, при этом в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что границы данного земельного участка соответствуют требованиям земельного законодательства; необходимость в уточнении смежного земельного участка с кадастровым номером *** не указана и не подтверждена необходимыми документами.

Кроме того, со ссылкой на п. 31 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ государственный регистратор указал на то, что имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с тем, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ. В представленном межевом плане отсутствует документ, обосновывающий наличие реестровой ошибки и необходимость изменения площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 66:58:2301003:84. При этом в заключении кадастрового инженера объяснение необходимости исправления ошибки в местоположении границ земельного участка недостаточно и не подтверждено документами. Земельный участок с кадастровым номером *** уточнялся на основании постановления главы МО «Город Первоуральск» от 11.11.2005 №3475. Площадь и конфигурация соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по мнению государственного регистратора, возможно при предоставлении документов, подтверждающих наличие ошибки в ранее представленных документах, а именно, при внесении изменений в постановление, на основании которого уточнялся земельный участок с новой площадью и конфигурацией.

29 апреля 2017 года Сергиенко Н.Б. представил в Управление межевой план земельного участка с кадастровым номером *** от ***, выполненный кадастровым инженером А.

03 мая 2017 года государственный регистратор Управления М., рассмотрев дополнительные документы, отказала в снятии приостановления государственного кадастрового учёта земельного участка в соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ.

10 июля 2017 года государственный регистратор Управления Ч. вынесла решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта, оформленное уведомлением *** от ***, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта, истёк срок приостановления осуществления кадастрового учёта и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учёта изменений объекта недвижимости от *** ***.

29 сентября 2017 года в срок, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Сергиенко Н.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения *** от *** об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта (л.д. 14).

Оценивая доводы административного истца о несоответствии решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта требованиям нормативно-правовых актов, суд учитывает следующее.

Оспариваемое решение принято Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в соответствии с компетенцией и в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом №218-ФЗ, Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Суд отмечает, что причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, приведённые государственным регистратором в уведомлении *** от ***, в течение трёхмесячного срока, на который было приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта, Сергиенко Н.Б. не устранены. Межевой план земельного участка от ***, представленный Сергиенко Н.Б., не устраняет все причины, послужившие основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта.

Так, согласно п. 31 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Между тем, представленные Сергиенко Н.В. в Управление межевые планы не обосновывают наличие реестровой ошибки и необходимость изменения площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером ***, не содержат документы, подтверждающие такую ошибку. Заключение кадастрового инженера не объясняет необходимость исправления ошибки в местоположении границ земельного участка и не содержит ссылок на подтверждающие документы.

Из материалов дела усматривается, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером *** уточнялись в Едином государственном реестре недвижимости на основании постановления главы МО «Город Первоуральск» от 11.11.2005 №3475. Данное постановление явилось основанием для установления границ земельного участка на местности и проведения кадастрового учёта земельного участка.

Таким образом, внесение изменений РІ сведения Рѕ земельном участке СЃ кадастровым номером ***, содержащиеся РІ Едином государственном реестре недвижимости, возможно РЅР° основании документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки РІ документах, ранее представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, то есть РІ постановление главы РњРћ «Город Первоуральск» РѕС‚ 11.11.2005 в„–3475. Однако сведений Рѕ внесении изменений РІ постановление РѕС‚ 11.11.2005 в„–3475 лицами, участвующими РІ административном деле, РЅРµ представлено. Документы, подтверждающие внесение таких изменений, административным истцом РІ УправленР░░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ґ░°░І░°░»░░░Ѓ░Њ.

░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ї░µ░Ђ░µ░ї░░░Ѓ░є░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░¤░“░‘░Ј ░«░¤░љ░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░°░» ░І ░»░░░†░µ ░„░░░»░░░°░»░° ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°░ј░░ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░°░‚░ѓ░Ђ░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░„–218-░¤░— ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░░ ░░ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°.

░ћ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░‡░‘░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░Ў░µ░Ђ░і░░░µ░Ѕ░є░ѕ ░ќ.░‘., ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░±░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░Џ░µ░ј░‹░… ░є ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░‘░‚░°, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░ј ░Ѓ░°░ј░ѕ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░є░°░є ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░ѕ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј *** ░Ў░µ░Ђ░і░░░µ░Ѕ░є░ѕ ░ќ.░‘. ░Ѕ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 10.07.2017 ░„–66/17-57713 ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░‘░‚░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░Ў░µ░Ђ░і░░░µ░Ѕ░є░ѕ ░ќ.░‘. ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░‘░ј░µ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 111 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 175, 178, 180, 227 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░µ░Ђ░і░░░µ░Ѕ░є░ѕ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░Џ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░° ░░ ░є░°░Ђ░‚░ѕ░і░Ђ░°░„░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 10.07.2017 ░„–66/17-57713 ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░‘░‚░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░ѓ░‡░‘░‚ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░»░░░†░°░ј░░, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ

░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ў.░ђ. ░’░ѕ░»░є░ѕ░ј░ѕ░Ђ░ѕ░І