Дело № 2-4698/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2019 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Бабушкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плугиной Е.В. к Казориной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Плугина Е.В. обратилась в суд с иском к Казориной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 05.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 350 000 рублей под 6 % ежемесячно сроком по 05.10.2016. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. Однако свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, денежные средства в установленный договором срок не вернул. С целью обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 05.10.2015 заключён договор ипотеки (залога) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно п. 1.5 договора залога по соглашению сторон предмет залога оценивается в размере 2 000 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.10.2015 в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 924 000 рублей, неустойку за весь период просрочки в размере 5 779 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 466 рублей; обратить взыскание на имущество - квартиру, расположенную по адресу: город <адрес>.
Истец Плугина Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Казорина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.10.2015 между Плугиной Е.В. и Казориной Л.Н. заключен кредитный договор.
По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размер 350 000 рублей, а заемщик обязуется в сроки и на условиях настоящего договора возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты и комиссии, предусмотренные настоящим договором (1.1).
Срок возврата кредита устанавливается по 05.10.2016 (1.2).
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 6% ежемесячных (1.3)
Заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно с 0. по 07 число месяца следующего за оплачиваемым месяцем (процентный период).
Заемщик вправе уплачивать проценты досрочно (3.3).
При неуплате, просрочке уплаты процентов и комиссий кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 1% в день (5.3).
При невозврате (просрочке возврата) кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности по кредиту.
Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности.
При неисполнении заемщиком условий, оговоренных п.4.2.2. настоящего договора. Кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20 000 рублей за каждый случай неисполнения (5.5).
Принятые на себя обязательства Казориной Л.Н. в полном объеме и в установленные договорами сроки не исполнены, сумма долга истцу не возвращена, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа от 05.10.2015 заявлены законно и обоснованно.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом по договору займа от 05.10.2015 за период с 05.10.2015 по 05.06.2019 составляет 924 000 рублей, неустойка за период с 05.10.2016 по 05.06.2016 составляет 5 779 200 рублей.
Указанные расчеты судом проверены, являются арифметически правильными, ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются судом во внимание при вынесении решения.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 7 053 200 рублей.
В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств 05.10.2015 между Плугиной Е.В. и Казориной Л.Н. заключен договор залога жилого помещения (ипотеки), объектом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.5 договора залога по соглашению сторон, предмет залога оценивается в размере 2 000 000 рублей.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Согласно п. 2.1 договора ипотеки (залога) от 05.10.2015, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, возникшего на основании кредитного договора от 05.10.2015 (п.2.1).
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ по договору и заемщиком по кредитному договору (4.3.4.)
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку договор займа, заключенный между Плугиной Е.В. и Казориной Л.Н. был обеспечен договором залога жилого помещения (ипотеки), обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиры 61, расположенную по адресу: г<адрес>
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, суд исходит из условий договора, где цена заложенного имущества была согласована сторонами в размере 2 000 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 43 466 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.06.2019.
Понесённые истцом судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании статей 807, 809, 810, 819, 450 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 167, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.10.2015 ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 924 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 779 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 466 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7 096 666 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░