Решение по делу № 2-1539/2023 от 26.01.2023

                                                                      Дело № 2-1539(2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2023 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Боталовой Т.С.

с участием представителя ответчика Павлова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Социальное такси-Ангел», Наумовой Ольге Дмитриевне, Наумовой Диане Владиславовне, Наумовой Татьяне Владиславовне о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

      ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Социальное такси Ангел», наследникам умершего поручителя Наумова В.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы долга по договору заключенному 03.10.2019г. в размере 596 834рубля 76 копеек,, 04.12.2019г. в размере 654 893рубля24 копейки.

            В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях поддержав доводы изложенные в заявлении.

            Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

           Представитель ответчика Наумовой О.Д. в судебном заседании с требованиями не согласился, поскольку решениями судом взыскана задолженность по иным кредитным обязательствам Наумова В.Г. наследственного имущества недостаточно для погашения долгов, соответственно следует отказать в удовлетворении исковых требований.

       Просит назначить экспертизу по оценке стоимости доли в уставном капитале ООО «Социальное такси-Ангел», считает, что представленный в рамках наследственного дела отчет, о рыночной стоимости доли в уставном капитале содержит неверные сведения, рыночная стоимость доли не определялась на момент смерти наследодателя.

           Представитель истца, представил заявление, в котором указал, что вопрос о назначении экспертизы оставляют на разрешение по усмотрению суда, против экспертного учреждения предложенного ответчиком не возражают.

           Выслушав лиц участвовавших в деле, суд считает, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

         В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

          В соответствии со статьей 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статьями 56, 59, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

            Истцом заявлены требования о взыскании суммы долга по кредитным договорам в том числе с наследников умершего поручителя.

       Ответчик в обоснование возражений заявляет ходатайство о проведении экспертизы. Для определения стоимости наследственного имущества, в том числе размер доли в уставном капитале общества на момент смерти Наумова В.Г.

       В связи с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

        Сторонам предложено представить кандидатуры экспертов, либо экспертного учреждения, а также вопросы которые необходимо поставить для разрешения эксперту.

Представитель ответчика, просил поручить проведение экспертизы в ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» эксперту ФИО1..

В соответствии со ст.79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно процессуальному законодательству выбор экспертной организации (эксперта), в том числе государственного судебного экспертного учреждения, может осуществляться лицом (органом), назначающим судебную экспертизу с учетом мнения заинтересованных участников процесса. При этом критерии (правила) выбора государственного судебного экспертного учреждения в процессуальном законодательстве (за исключением выбора экспертов для повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам) не указаны. Отсутствие таких правил предполагает, что лица (органы), уполномоченные назначать судебные экспертизы, и заинтересованные участники судопроизводства осуществляют выбор государственного экспертного учреждения по своему усмотрению.

Определяя эксперта или учреждение которому следует назначить проведение экспертизы, суд приходит к выводу, что производство экспертизы следует поручить ФИО1 ( ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» ) оснований не доверять данному эксперту с учетом представленных документов о квалификации суд не усматривает.

    В соответствии с ч.2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Определяя окончательный круг вопросов, с учетом предмета и основания иска, суд считает, что вопрос перед экспертом должен быть поставлен следующим образом:      Какова рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Социальное такси- Ангел» на 11.02.2022г ?

При решении вопроса об оплате денежных сумм эксперту в связи с проведением экспертизы следует руководствоваться положениями ст.96 ГПК РФ и возложить обязанность по оплате экспертизы на ответчика Наумову О.Д., поскольку ходатайство о проведении экспертизы заявлено данным ответчиком.

Судом также разъясняется сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ следует установить срок проведения экспертизы до 30 августа 2023г

      На основании ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:.. . назначения судом экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу судебную экспертизу по оценке имущества.

Производство экспертизы поручить эксперту ФИО1 ( ООО «Западно –Уральский региональный экспертный центр» <адрес> №)

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом поставить следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Социальное такси- Ангел» на 11.02.2022г?

В распоряжение эксперта представить гражданское дело 2-1539 -2023г

Расходы по оплате экспертизы возложить на Наумову Ольгу Дмитриевну..

У нотариуса ФИО9 истребовать отчет об оценке стоимости доли в уставном капитале ООО «Социальное такси -Ангел» от 20.07.2022. находящийся в материалах наследственного дела к имуществу Наумова В.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчику Наумовой О.Д, предоставить в суд отчет об оценке стоимости доли в уставном капитале ООО «Социальное такси -Ангел» от 20.07.2022 в полном объеме к 28.07.2023

Эксперту установить срок для проведения экспертизы, составления экспертного заключения и направления его в суд в срок до 30 августа 2023г.

Производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу и судебным расходам может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения

           Судья подпись копия верна судья