Решение по делу № 22-2461/2021 от 15.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного Таштимирова В.С. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Исмагилова Р.Г. в защиту его интересов по назначению,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Таштимирова В.С., апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор ..., по которому

Таштимиров В.С., дата г.р., судимый:

- ...

...

осужден при особом порядке судебного разбирательства по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором ..., отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, а также период с дата по дата по приговору ... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с Таштимирова В.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере ....

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Таштимирова В.С. и адвоката Исмагилова Р.Г., мнение прокурора Бикбулатова Т.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Таштимиров В.С. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму ... рубля. Преступление совершено дата в деревне адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Таштимиров В.С. указывает, что имеет непогашенные судимости по приговорам от дата, дата и дата.г., вину и иск потерпевшей признает полностью, в содеянном раскаивается. Выражает несогласие с назначенным режимом отбывания наказания, просит назначить особый режим отбывания наказания, срок лишения свободы оставить без изменения.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 считает приговор суда незаконным, полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Указывает, что суд оставил без внимания то, что в магазине были сломана крыша и разбито окно, не учел соразмерность причиненного ущерба имущественному положению потерпевшего и её многодетной семье, наличие тяжелого заболевания, приобретению магазина за счёт социальных выплат детям. Указывает, что причинённый ей материальный ущерб является значительным, считает, что преступление раскрыто не полностью. Просит принять новое решение по делу, которым удовлетворить её требования, взыскать с Таштимирова В.С. причинённый ущерб; постановить по делу новый приговор, признав Таштимирова В.С. виновным по ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

В возражениях на приведенные апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО3 полагает, что оснований для изменения приговора не имеется. Указывает, что режим исправительного учреждения назначен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ; потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, по исковому заявлению в её пользу взыскан ущерб; доводы потерпевшей о взыскании ущерба от повреждений кровли крыши и стеклопакета окна подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обвинение по ч. 1 ст. 167 УК РФ Таштимирову B.C. не предъявлялось.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Таштимиров В.С. и адвокат Исмагилов Р.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 считали необоснованной, прокурор Бикбулатов Т.А. по доводам апелляционных жалоб возражал, считал приговор законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Таштимиров В.С. заявил добровольно после консультации с защитником, что отражено в протоколах ознакомления с материалами дела и судебного заседания. Другие, предусмотренные положениями ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в указанном процессуальном порядке, также соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции Таштимиров В.С. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, последствия осознает. Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель ФИО3, потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился Таштимиров В.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Причинение индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 в результате кражи материального ущерба на сумму ... рубля обоснованно и мотивированно судом первой инстанции признано значительным.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности Таштимирова В.С., который по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача- нарколога и врача - психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет заболевание, снят с воинского учета, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, что является обоснованным, поскольку на момент совершения преступления Таштимиров В.С. имел непогашенную судимость по приговору от дата, по которому он был осужден за совершение тяжкого преступления и освобожден дата.

При назначении наказания суд применил положения ч. 5 ст. 62, учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Таштимирову В.С. в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения Таштимирову В.С., вопреки доводам апелляционной жалобы последнего, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Довод жалобы осужденного о необходимости назначения ему особого режима исправительной колонии является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 об оставлении судом без оценки факта повреждения осужденным Таштимировым В.С. имущества, о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют об обоснованности предъявленного Таштимирову В.С. обвинения и о правильной квалификации его действий по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в том числе при согласии потерпевшей Потерпевший №1, а согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями закона.

Указание во вводной части приговора о судимости Таштимирова В.С. за совершение 5 «притуплений» вместо «преступлений» является опечаткой технического характера, которая не является основанием для внесения в приговор изменений в апелляционном порядке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей, все заслуживающие внимание обстоятельства судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении Таштимирова В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Таштимирова В.С. и потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в ... кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через ... в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья Ф.Г.И.

Дело № 22-2461/2021