Решение по делу № 2-9894/2018 от 20.08.2018

К делу № 2-9894/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г.                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                             Бодровой Н.Ю.,

секретаря                                                                                    Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудина Е.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о реструктуризации кредита,

УСТАНОВИЛ:

Чуди н Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением с Банку ВТБ (ПАО) об обязании ответчика снизить размер процентной ставки до <данные изъяты> годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика пролонгировать сумму основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок не менее четырех лет, изменив срок окончательного погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ на другую дату, из расчета оплаты долга по кредиту не более 20 000 руб. в месяц.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Чудиным Е.Н. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма основного кредита составляет <данные изъяты> руб., срок возврата – <данные изъяты>, срок окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, целевое использование: на потребительские нужды, на оплату страховой премии. С ДД.ММ.ГГГГ произошло ухудшение финансового положения истца, связанного со снижением заработной платы, а данное время она составляет <данные изъяты> руб. При этом на иждивении истца находятся три члена семьи, оплата коммунальных услуг составляет более <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в Банк заявление о реструктуризации кредита, в котором он просил провести реструктуризацию задолженности по договору, снизить размер процентной ставки до <данные изъяты> годовых, пролонгировать сумму основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок не менее четырех лет, изменив срок окончательного погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ на другую дату, из расчета оплаты долга по кредиту не более <данные изъяты> руб. в месяц. Банк на данное заявление не ответил.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности Ступарь А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В суд поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, судебное разбирательство провести в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чудиным Е.Н. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма основного кредита составляет <данные изъяты> руб., срок возврата – <данные изъяты>, срок окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, целевое использование: на потребительские нужды, на оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в Банк заявление о реструктуризации кредита, в котором он просил провести реструктуризацию задолженности по договору, снизить размер процентной ставки до <данные изъяты> годовых, пролонгировать сумму основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок не менее четырех лет, изменив срок окончательного погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ на другую дату, из расчета оплаты долга по кредиту не более <данные изъяты> руб. в месяц.

Банк на данное заявление не ответил.

Исходя из позиции Банка, изложенной в возражениях на исковое заявление, банк возражает против изменения условий заключенного между сторонами договора в одностороннем порядке.

Согласно с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб,

что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ухудшение финансового положения истца суд не признает существенным изменением обстоятельств, поскольку заёмщик несёт риск изменения финансового положения в течение срока действия кредитного договора. Данное обстоятельство не отвечает условиям, указанным в ст. 451 ГК РФ.

В связи с этим, основания для изменения в одностороннем порядке договора по основанию ухудшения имущественного положения истца отсутствуют.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не дал согласия на изменение условий договора. Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, данный договор может быть изменен только судом в случаях, определенных законом.

Однако суд не усматривает в данном случае оснований, предусмотренных Главой 29 ГК РФ для изменения условий указанного кредитного договора, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 07.12.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: