Решение по делу № 22-4373/2024 от 04.12.2024

Судья Юренский А.Н.                                                                  Дело № 22-4373

Докладчик Баков Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года                                                                        г. Архангельск

        Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.

        судей Бакова Н.Н., Андрякова А.Ю.,

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Козлова А.С.,

осуждённого Шарапова В.В.,

защитников – адвокатов Амосова Н.М., Казарина Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Амосова Н.М. в защиту осужденного Шарапова В.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 ноября 2024 года, которым

Шарапов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, несудимый,

Кичеров А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, несудимый,

осуждены каждый по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем поглощения) на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Бакова Н.Н. по материалам дела, выступление осуждённого Шарапова В.В., адвокатов Амосова Н.М., Казарина Э.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора         Козлова А.С. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Шарапов признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 1 января 2022 года по 24 мая 2023 года на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

        В апелляционной жалобе адвокат Амосов Н.М. в интересах осужденного Шарапова В.В. не согласен с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению. Защита полагает, что в действиях Шарапова В.В. усматривается единое длящееся преступление, поскольку у осужденного был единый умысел на совершение преступления в небольшой промежуток времени, умысел не прерывался и были единые намерения на преступный результат. Инкриминируемые тождественные эпизоды являются продолжаемым преступлением. Считает, что стороной обвинения не доказано, что у Шарапова В.В. каждый раз возникал новый умысел на совершение нового деяния, поскольку имел место единый преступный умысел на совершение нескольких тождественных действий. Также указывает, что Шарапов В.В. характеризуется положительно, ранее не судим, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Шарапова В.В. на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

        В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора           г. Северодвинска Смирнов А.В. просит оставить приговор без изменения.

Приговор в отношении осужденного Кичерова А.Ю. не обжаловался.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Шарапов вину признал по каждому из инкриминируемых деяний.

Выводы суда о виновности Шарапова в установленных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, в частности показаниях осужденного, данных на стадии предварительного расследования.

Так Шарапов показал, что в период января - мая 2023 года он совместно и по договоренности с Кичеровым в дачном доме последнего вырастили растения конопли, которые высушили и измельчили, после чего с целью получения денежных средств договорились их продавать потребителям наркотиков через сеть Интернет. Для этого во второй декаде марта 2023 года они с Кичеровым совместно приобрели интернет-магазин «<данные изъяты>» за 20 000 рублей. Также он договорился с Кичеровым о продаже через интернет-магазин наркотика Мефедрон, который приобрел в начале 2023 года путем находки и хранил у себя дома. Далее в один из дней мая 2023 года для дальнейшего совместно сбыта он в сети Интернет приобрел наркотик Гашиш за 20 000 рублей, который вместе с Кичеровым забрал в тайнике в лесополосе (Онежский тракт г. Северодвинск). Наркотические средства Гашиш, Мефедрон, растения Конопли они намеревались сбыть через Интернет-магазин на территории <адрес>, а вырученные от реализации денежные средства разделить между собой. 22 мая 2023 года по ранее достигнутой с Кичеровым договоренности, на автомашине последнего, они проследовали на участок местности, где планировали разместить в тайники наркотические средства: мефедрон, гашиш, каннабис, которые в упакованном виде взяли с собой для сбыта. Оставшаяся часть наркотиков, также приготовленная для последующего сбыта, осталась на даче Кичерова. После их задержания, приготовленные для сбыта наркотические средства были изъяты из автомашины Кичерова. Остальные наркотические средства были изъяты в его квартире и на даче Кичерова.

Из показаний осужденного Кичерова следует, что в период с января по май 2023 года он в принадлежащем ему дачном доме по договоренности с Шараповым совместно вырастили растения Конопли, которые высушили, измельчили, приготовив к употреблению. В мае 2023 года он на своем автомобиле возил Шарапова к тайнику, где последний забрал наркотическое средство Гашиш, который также был расфасован Шараповым и хранился на его даче. Далее он возил Шарапов к дачным участкам, где тот оборудовал тайники с наркотическими средствами. Продажа наркотических средств осуществлялась посредством интернет-магазина по продаже наркотиков, которым занимался Шарапов. Также в мае 2023 года Шарапов привез к нему на дачу наркотическое средство «Мефедрон», которое расфасовал и планировал также сбывать. 22 мая 2023 года по ранее достигнутой с Шараповым договоренности он взял с собой расфасованные наркотические средства – Мефедрон, Гашиш, Каннабис, приготовленные для сбыта, и на своем автомобиле совместно с Шараповым проследовал к местам, где планировалось оборудовать тайники с наркотическим средствами. Находящиеся в его автомашине наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. Также в ходе обыска его дачного дома были изъяты части растений Конопли, измельченное растение Конопля, наркотическое средство Гашиш, электронные весы, упаковочные материалы.

Приведенные показания осужденных объективно подтверждаются показаниями свидетелей Ю.А.С., Р. об обстоятельствах задержания Шарапова и Кичерова и изъятия наркотических средств, протоколами осмотра автомашины Кичерова и обысков в жилище осужденных, где изъяты наркотические средства, электронные весы и упаковочные материалы, заключениями экспертов, в том числе об обнаружении на поверхностях упаковочных материалов следов рук осужденных, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра мобильного телефона Шарапова, где зафиксирована его переписка с Кичеровым относительно сбыта наркотических средств, их стоимости, и иными письменными материалами уголовного дела, проверенными в судебном заседании и получившими оценку в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются. Не находит поводов сомневаться в этом и судебная коллегия.

Выводы суда о достоверности и допустимости показаний Шарапова и Кичерова на предварительном следствии подробно мотивированы, являются правильными, поскольку подтверждаются иными доказательствами по делу. Показания осужденных, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитников.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей обвинения в оговоре осужденных, судебной коллегией не установлено и объективных данных в подтверждение этому суду не представлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты переданы органу следствия в надлежащем порядке, при этом в судебном заседании установлено, что умысел Шарапова и Кичерова на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность.

Виды и размеры изъятых из незаконного оборота наркотических средств установлены заключениями экспертов (1 преступление - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,11 грамм, Гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 40,92 грамма, Каннабис (марихуана), массой 15,58 грамма,                  2 преступление - Гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 7,21 грамма, Каннабис (марихуана), массой 402,67 грамма), которые в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров предметов и документов соответствуют положениям ст. ст. 166, 176, 177 и 180 УПК РФ, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Согласно положениям     Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" оборот наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинона), Гашиша (анаша, смола каннабиса), Каннабиса (марихуана) на территории Российской Федерации запрещен, при этом крупный размер мефедрона (4-метилметкантинона) составляет свыше 2,5 грамма, Гашиша (анаша, смола каннабиса) свыше 25 грамм, Каннабиса (марихуана) свыше 100 грамм.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе путем продажи, дарения, даче взаймы другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами. Об умысле на сбыт указанных средств свидетельствует их размещение в удобной для передачи расфасовке, количество (объем) и наличие соответствующей договоренности.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит или перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам указанные средства не передаются приобретателям, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом верно установлено, что осужденные до начала преступных действий договорились между собой о совместном совершении преступлений, распределили роли, имели общие намерения и действовали согласованно, с умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, при этом разработали механизм и способы их распространения, порядок распоряжения прибылью и методы конспирации. Фактический размер наркотических средств, которые осужденные Шарапов и Кичеров пытались реализовать бесконтактным способом является крупным (по каждому преступлению), что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Фактические обстоятельства дела, характер и последовательность действий осужденных объективно подтверждают наличие у них прямого умысла на совершение установленных деяний.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Судом верно установлено, что используя сеть Интернет, осужденный Шарапов, действуя по предварительной договоренности с Кичеровым, с целью незаконного сбыта наркотических средств договорился об их приобретении, получал сведения о нахождении наркотических средств, намеревался реализовывать наркотические средства через интернет-магазин, сообщая сведения о месте их нахождения потребителям. Таким образом умыслом осужденных охватывалось выполнение объективной стороны установленных составов преступлений с использованием сети Интернет, однако преступные деяния не были доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действия осужденных правильно квалифицированы как совокупность самостоятельных преступления, поскольку их умысел по каждому из деяний был направлен на сбыт конкретной отдельной части наркотических средств. На это указывает то, что наркотические средства были расфасованы и находились в разных местах хранения. Как следует из показаний осужденных, ДД.ММ.ГГГГ они планировали сбыть через тайники наркотические средства, изъятые в автомашине Кичерова. Другая часть расфасованных и предназначенных для сбыта наркотических средств хранилась по местам их проживания, что свидетельствует о наличии умысла осужденных на сбыт наркотических средств в разное время, при различных обстоятельствах разным потенциальным потребителям.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к мотивированному выводу об их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Шарапова виновным, и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Шарапов В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3              ст. 66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Шарапова обстоятельств по каждому деянию судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, изобличение соучастника деяний, явка с повинной в виде объяснений, оказание помощи своей бабушке, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, по делу не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения      Шарапову наказания без реального лишения свободы, а также с учетом обстоятельств содеянного, характеризующих осужденного сведений не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений          ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительных альтернативных наказаний. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Шарапову наказание, как за каждое деяние, так и по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного и смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд, верно указав при описании преступных деяний время совершения преступлений (2023 год), в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при конкретизации преступлений указал по первому преступлению «изъятых 23.05.2024» вместо «изъятых 23.05.2023», по второму преступлению «изъятых 24.05.2024» вместо «изъятых 24.05.2023». Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение путем исправления допущенной технической описки, что не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, поскольку не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ и не ухудшает положения осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 ноября 2024 года в отношении Шарапов В.В. и Кичеров А.Ю. изменить.

Указать по первому преступлению дату изъятия наркотических средств «23.05.2023» вместо «23.05.2024», по второму преступлению - «24.05.2023» вместо «24.05.2024».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Амосова М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     Харитонов И.А.

Судьи                                Баков Н.Н.

                                    Андряков А.Ю.