Решение по делу № 33-2837/2023 от 17.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гурман З.В.                                                       поступило 17.07.2023 года

Номер дела суда 1 инст. 2-2346/2023                               № 33-2837/2023

УИД 04RS0007-01-2023-001503-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                                                            гор. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Богдановой И.Ю.

при секретаре Тубчинове Т.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багановой Л.А. к Администрации Железнодорожного района гор.Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении по категории «малоимущие граждане», обязании восстановить на учете

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Железнодорожного района гор.Улан-Удэ по доверенности Скворцовой Л.С.

на решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 25 мая 2023 года которым постановлено:

требования Багановой Любови Александровны удовлетворить, признать незаконным распоряжение Администрации Железнодорожного района гор.Улан-Удэ № 636-р от 03 июня 2022 года о снятии Багановой Л.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях по категории «малоимущие граждане» и обязать Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ восстановить Баганову Л.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории «малоимущие граждане» с датой постановки на учет 04 июня 2007 года

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратилась Баганова Л.А. с иском к Администрации Железнодорожного района гор.Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении по категории «малоимущие граждане», обязании восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении по категории «малоимущие граждане» с датой постановки на учет с 03 июля 2007 года.

Требования мотивированы тем, что истец с 03 июля 2007 года состояла на учете нуждающихся в жилом помещении по категории «малоимущие граждане» с составом семьи 6 человек. Согласно извещению ответчика, оспариваемым распоряжением она снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по категории «малоимущие граждане». Основаниями для снятия с учета нуждающихся явилось то, что суммарная общая площадь жилых помещений на каждого члена семьи истца составляет 21,3 кв.м., что превышает учетную норму в 11 кв.м., а также превышение порогового значения стоимости жилых помещений, приходящегося на каждого члена семьи по адресам: <...>; <...>, земельного участка по этому же адресу, а также нежилого помещения по адресу: <...>. Указывает, что жилое помещение по <...> и нежилое помещение по адресу: <...> принадлежат ФИО1, которая членом семьи истца не является, совместно с ней не проживает и не ведет совместного хозяйства с 2019 года. В связи с указанным считает, что указанное имущество дочери истца не могло подлежать суммарному учету с имуществом, имеющимся в собственности у истца и иных членов ее семьи.

В судебном заседании истец Баганова Л.А. на требованиях настаивала, пояснила, что её дочь ФИО1 в 2019 году приобрела собственное жилье по <...>, проживает в нем постоянно и с 2021 года зарегистрирована по месту жительства. О том, что необходимо сообщить об этом администрации, ей известно не было, кроме того, в период пандемии коронавируса она практически не выходила из дома, так как имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, также совместно с ней проживает внук – инвалид детства. В настоящее время колледж пытается выселить ее с членами семьи, но выселяться им некуда, т.к. иного жилья не имеют.

Представитель истца по доверенности Савинова О.Н. пояснила, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения дочь истца совместно с ней не проживала, не имела общего бюджета, не вела общего хозяйства, то есть не являлась членом ее семьи в понимании, предусмотренном ЖК РФ. Об указанном факте Администрации было известно, поскольку в учетном деле имелись справка о составе семьи истца, в т.ч. справка о регистрации дочери в её новой квартире

Представитель ответчика по доверенности Скворцова Л.С. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в случае прекращения семейных отношений с кем-либо из членов семьи истец была обязана обратиться с заявлением об исключении их из состава членов семьи, что ею сделано не было, полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

Представитель третьего лица ГАПОУ РБ «Республиканский многоуровневый колледж» по доверенности Цындымеев Е.Г. против удовлетворения иска не возражал.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Скворцова Л.С. просит решение суда отменить, указывая на нарушения и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что истец обязана была сообщать обо всех произошедших изменениях в составе предоставленных сведений с предоставлением соответствующих документов. Считает, что оспариваемое распоряжение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, соответствует положениям части 2 статьи 56 ЖК РФ, поскольку ни истец, ни член её семьи Баганова О.Ю. не сообщили Администрации района о принадлежности дочери жилого и нежилого помещения, а также о наличии иного имущества у других членов семьи, об изменении состава семьи. Указывает, что законом на орган местного самоуправления не возлагается обязанность запроса дополнительных сведений, данная обязанность лежит на самом заявителе. Также не согласна с выводом суда о формальности распоряжения о снятии истца с учета нуждающихся в жилье, о том, что ФИО1 не является членом семьи истца, а также о том, что принадлежащее ФИО1 имущество не должно учитываться при расчете совокупной стоимости имущества, поскольку Закон Республики Бурятия от 29.12.2005 года № 1440-Ш прямо устанавливает, какие категории лиц в состав семьи не включаются, дочь истца к ним не относится, и была включена в состав семьи по заявлению истца. Настаивает на том, что именно на истце и членах его семьи лежит обязанность сообщать обо всех произошедших изменениях в составе предоставленных сведений с предоставлением соответствующих документов, что истцом и членами ее семьи не было сделано.

При рассмотрении гражданского дела по существу в суде апелляционной инстанции, выявлено наличие описок в оспариваемом решении, так в решении неверно указана дата с которой истец подлежит восстановлению в очереди.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В связи с указанным, дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники судебного разбирательства не возражали против направления дела для вынесения определения об исправлении описки, при этом представитель третьего лица указал, что в решении суда неверно изложена позиция третьего лица, возражавшего против удовлетворения требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    возвратить гражданское дело по иску Багановой Л.А к Администрации Железнодорожного района гор.Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении по категории «малоимущие граждане», обязании восстановить на учете в Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ для выполнения требований ст.ст. 200, 322 ГПК РФ.

        Председательствующий:

Судьи: