Решение от 07.09.2022 по делу № 2-2761/2022 (2-12852/2021;) от 05.10.2021

УИД 24RS0048-01-2021-015206-14

Дело № 2-2761/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мурзаевой Гулизе Акбаралисовне, Акбаралы Уулу Аргену о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мурзаевой Гулизе Акбаралисовне, Акбаралы Уулу Аргену о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что 24.02.2019 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Контрол Лизинг», автомобиля Skoda Octavia, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Skoda Octavia ФИО1 В результате ДТП поврежден автомобиль Hyundai Solaris, г/н №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia, г/н № на дату ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», а владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № в АО «АльфаСтрахование». Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от 24.02.2019 ответчиком в адрес истца в срок, предусмотренный действующим законодательством (5 рабочих дней с даты ДТП) не направлялся. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ООО «Контрол лизинг» страховое возмещение в размере 68 200 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставило требование об оплате возмещенного вреда. АО СК «Сибирский Спас» осуществило акцепт указанной заявки и произвело выплату страхового возмещения по требованию страховщика в размере 68 200 рублей. На основании п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 68 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мурзаева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещения, направленные по месту жительства/регистрации, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. О рассмотрении дела в суде Мурзаева Г.А. извещена по телефону, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик Акбаралы У.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Эталон» о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, АО «Контрол лизинг», ФИО4, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представителем ООО «Контрол лизинг» представлен письменный отзыв, согласно которого автомобиль Hyundai Solaris, г/н № приобретен ООО «Контрол лизинг» и передан по договору лизинга от 30.11.2017 ООО Аф «Аудит-Эталон». 20.05.2020 договор лизинга расторгнут. На дату ДТП 24.02.2019 фактическим владельцем указанного автомобиля на основании договора лизинга являлось ООО «АФ «Аудит-Эталон». Пункт «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Просит в иске отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как видно из материалов дела, 24.02.2019 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Эталон», автомобиля Skoda Octavia, г/н №, принадлежащего на праве собственности Мурзаевой Г.А., под управлением Акбаралы У.А., о чем составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, которое оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Из объяснений ФИО4 следует, что 24.02.2019 в 04-00ч. он двигался в сторону центра по Волгоградскому проспекту в крайнем левом ряду, с правого ряда его ударила машина Skoda Octavia. Водитель Акбаралы У.А. вину в ДТП признал. Участники ДТП нарисовали схему ДТП и подписали ее.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Акбаралы У.А., который управляя автомобилем Skoda Octavia, г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, г/н №.

В результате ДТП автомобиль Hyundai Solaris получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность лиц при использовании автомобиля Hyundai Solaris по договору ОСАГО была застрахована АО «АльфаСтрахование», полис №, срок страхования с 20.12.2018 по 19.12.2019.

Гражданско-правовая ответственность лиц при использовании Skoda Octavia, г/н № по договору ОСАГО была застрахована АО СК «Сибирский Спас», полис №, срок страхования с 18.12.2018 по 17.12.2019. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

26.02.2019 ООО «Контрол Лизинг» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением извещения о ДТП и иных необходимых документов.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение ООО «Контрол Лизинг» в размере 68 200 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Сибирский Спас» возместило денежные средства в размере 68 200 рублей АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения по платёжному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Акбаралы У.А. не направил АО СК «Сибирский Спас» как страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что экземпляр извещения потерпевшего признан АО «АльфаСтрахование» достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

АО СК «Сибирский Спас», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчикам не направлялось. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Также истец, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, ему оказалось достаточным выставленного требования АО «АльфаСтрахование» для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения регрессного иска, поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком прав страховщика и наличия совокупности условий для возложения на причинителя вреда регрессной ответственности, учитывая, что ненаправление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В связи с чем, исковое заявление о взыскании с Мурзаевой Г.А., Акбаралы У.А. страхового возмещения в порядке регресса не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 21.09.2022