Решение от 07.11.2023 по делу № 8Г-19188/2023 [88-21347/2023] от 17.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21347/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                7 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей Зайцевой Е.Н., Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 55RS0026-01-2022-002453-74 по исковому заявлению Царева Виктора Александровича, Царевой Ольги Владимировны к Гончаровой Галине Петровне об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Гончаровой Галины Петровны к Цареву Виктору Александровичу, Царевой Ольге Владимировне об установлении границы земельного участка, переносе строения,

по кассационной жалобе Гончаровой Г.П. на решение Омского районного суда Омской области от 21 февраля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 июня 2023 г.

по кассационной жалобе Царева В.А. и представителя Царевой О.В. - Злыдневой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Царев В.А., Царева О.В. обратились в суд с иском к Гончаровой Г.П., Лохмутовой З.Ф. об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что на основании судебного решения истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Гончарова Г.П. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО10    В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Правовой кадастр» по вопросу подготовки межевого плана по установлению границ принадлежащего им земельного участка, в результате чего был подготовлен межевой план земельного участка по фактическим границам землепользования, площадь которого составила 990 кв.м. Координаты характерных точек границ земельного участка истцов определены на местности с учетом построек, существующих не местности 15 лет и более. Однако от согласования данных границ ответчики отказались, что препятствует установлению границ земельного участка с кадастровые номером № во внесудебном порядке. В ходе судебного разбирательства, в связи с согласованием ответчиком ФИО10 смежной границы, истцы уточнили исковые требования. предъявив их только к ответчику Гончаровой Г.П., просили установить границы принадлежащего им земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Гончарова Г.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Цареву В.А., Царевой О.В. об установлении смежной границы между земельными участками, переносе (сносе) построек, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что смежные землепользователи Царев В.А., Царева О.В. в настоящее время пытаются оформить свой земельный участок за счет площади принадлежащего ей земельного участка и земель муниципальной собственности. Границы принадлежащего ей земельного участка со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, были определены при предыдущем собственнике, однако в соответствии с действующем законодательстве не установлены. Между земельным участком Гончаровой Г.П. и земельным участком истцов ранее существовал проезд шириной 3,5 м, в связи с чем, полагает справедливым разделить его поровну, отступив от крайнего строения на ее участке под литерой ГЗ 1,75 м в сторону участка Царевых. Просила установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по прямой линии вдоль всего участка на расстоянии 1,75 м от последнего строения литера Г3, находящегося в границах принадлежащего ей земельного участка, обязать Цареву О.В и Царева В.А. осуществить перенос в течение 6 месяцев строений и сооружений, расположенных за пределами установленной границы земельного участка.

Решением Омского районного суда Омской области от 21 февраля 2023 г., постановлено:

Установить местоположение координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Цареву Виктору Александровичу, Царевой Ольге Владимировне, и с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Гончаровой Галине Петровне, путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости согласно координатам, представленным в таблице № заключения эксперта № ООО «Судэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Взыскать с Гончаровой Галины Петровны в пользу Царевой Ольги Владимировны 300 рублей – сумму государственной пошлины, 35 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 28 000 рублей – расходы на оплату судебной экспертизы.

В удовлетворении встречного искового заявления Гончаровой Галины Петровны к Цареву Виктору Александровичу, Царевой Ольге Владимировне об установлении границы земельного участка, переносе построек отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 июня 2023 г. постановлено:

решение суда первой инстанции изменить в части местоположения координат характерных точек смежной границы земельных участков и распределения судебных расходов.

Установить местоположение координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Цареву Виктору Александровичу, Царевой Ольге Владимировне, и с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Гончаровой Галине Петровне, путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости согласно координатам:

Номер точки участка	Координаты
	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Взыскать с Гончаровой Галины Петровны в пользу Царевой Ольги Владимировны 150 рублей - сумму государственной пошлины, 17 500 рублей - расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе Гончарова Г.П. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности заявленных ею требований, оспаривает исковые требования Царева В.А., Царевой О.В. Указывает на отсутствие оснований для установления границы по указанным в решении координатам, на землях, принадлежащих Российской Федерации. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности Царевых на земельный участок с кадастровым номером №. Ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции принципа пропорциональности распределения судебных расходов.

В кассационной жалобе Царев В.А. и представитель Царевой О.В. - Злыднева А.В. просят апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Настаивают на том, что заключение эксперта ООО «Судэкспертиза» соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу. Считают необоснованным уменьшение судом судебных расходов подлежащих взысканию с Гончаровой Г.П. в пользу Царевых, а также отказ во взыскании расходов на оплату судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

          Так, согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

        Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположения определяется исходя из сведений, содержащихся в документе подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка их образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Цареву В.А. и Царевой О.В. по ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий статус «актуальный, ранее учтенный». граница которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. На участке расположен жилой дом, площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, который также принадлежит истцам в равных долях.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес>, жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ, баня - в ДД.ММ.ГГГГ, колодец -в ДД.ММ.ГГГГ, сараи - в ДД.ММ.ГГГГ.

Гончаровой Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий статус «актуальный, ранее учтенный». Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена, на котором расположен принадлежащей ей жилой дом с кадастровым номером №, площадью 62,1 кв.м., который возведен в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану на дом по адресу д<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличие баня, сараев до 2000 года, колодца не отображено.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с фактическим использованием. Уточненная площадь составляет 990 кв.м., что на 90 кв.м, превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН и не превышает 10% от указанной в сведениях ЕГРН. При межевании возник спор по прохождении границы от точки Н4 до точки Н16 с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, - Гончаровой Г.П.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение об удовлетворении первоначального иска, отказе встречных исковых требований, определив смежную границу между участками согласно таблице № заключения эксперта № ООО «СудЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменяя решение суда первой инстанции в части координат смежной границы, суд апелляционной инстанции определил их в соответствии с координатами кадастрового инженера ФИО7, признав заключение ООО «Судэкспертиза» недопустимым доказательством по делу.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, направленных на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Доводы кассационной жалобы Царева В.А. и представителя Царевой О.В. - Злыдневой А.В. о законности заключения ООО «Судэкспертиза», определившей границы по фактическому землепользованию, не могут быть приняты во внимание, противоречат собранным доказательствам по делу, правом на переоценку которых суд кассационной инстанции не обладает.

Суд апелляционной инстанции, признавая заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством по делу, обоснованно руководствовался ст. 15 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку оно было выполнено экспертом ФИО8, которая не является штатным сотрудником ООО «СудЭкспертиза».

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ,принятый судом апелляционной инстанции в части координат характерных точек смежной границы между земельными участками сторон, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, составлен с учетом границ, существующих на местности более 15 лет, в соответствии с п. п. 6.1, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции действовавшей до 01.01.2017.

Доводы кассационной жалобы Гончаровой Г.П. о существование между земельными участками пожарного проезда обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольк░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1974-1980 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 88, 94, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12, 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 112 ░░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

        ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░); ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ( ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░