52RS0032-01-2021-000253-13

    Дело № 2-426/21

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с.Дивеево                                                                   17 декабря 2021года

    Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

    при секретаре Сидоровой Т.Е.,

    с участием представителя ответчика Капроша Д.Н. по доверенности Селезневой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Капрошу Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Капрошу Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор          в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита и в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начиснается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 293 821 руб. 40 коп., в том числе:

-просроченный основной долг в размере 237 385 руб. 42 коп.;

-просроченные проценты в размере 52 654 руб. 44 коп.;

-неустойка за просроченный основной долг в размере 1 598 руб. 72 коп.;

-неустойка за просроченные проценты в размере 2 182 руб. 82 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с Капроша Д. Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 20.02.2020г. по 03.03.2021г. включительно в размере 293 821,40 руб., в том числе:

-просроченный основной долг в размере 237 385 руб. 42 коп.;

-просроченные проценты в размере 52 654 руб. 44 коп.;

-неустойку за просроченный основной долг в размере 1 598 руб. 72 коп.;

-неустойку за просроченные проценты в размере 2 182 руб. 82 коп.

Взыскать с Капроша Д. Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 138, 21 рублей.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Капрош Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Селезнева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

        При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

        Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита и в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начиснается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 293 821 руб. 40 коп., в том числе:

-просроченный основной долг в размере 237 385 руб. 42 коп.;

-просроченные проценты в размере 52 654 руб. 44 коп.;

-неустойка за просроченный основной долг в размере 1 598 руб. 72 коп.;

-неустойка за просроченные проценты в размере 2 182 руб. 82 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

            Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 819, ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита.

Признаков наличия злоупотребления правом банка не имеется, поскольку размер задолженности определен исходя из Индивидуальных условий и Общих условий, которые заключены в соответствии с волеизъявлением ответчика, подписаны ответчиком, договор не расторгнут и не признан недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что Капрош Д.Н. не подписывал заявление в банк на получение кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, признаются судом безосновательными, поскольку при рассмотрении дела судом представителю ответчика неоднократно разъяснялось право на назначение по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в суд от ответчика или его представителя не поступило.

Ссылки на отсутствие у ответчика финансовой возможности оплатить судебную экспертизу, суд оценивает как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу и уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору.

Из содержания ч. 2 ст. 71 ГПК РФ следует, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены оригинал заявления Капроша Д.Н. на получение кредита, оригинал Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанные ответчиком, мемориальный ордер на получение денежных средств.

           Доводы представителя ответчика о необходимости назначения по делу судебной бухгалтерско-экономической экспертизы для проверки законности составления финансовых документов суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредитному договору и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим Индивидуальным и Общим условиям обслуживания кредитного договора. Каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчиком суду в ходе судебного разбирательства не представлено. Оснований не согласиться с данным расчетом суд не усматривает.

Ответчиком при рассмотрении дела размер задолженности не оспаривался, сведений о частичном или полном погашении задолженности не представлено, равно как и контрасчета задолженности.

Доводы представителя ответчика о том, что суду при подаче иска не представлено доказательств наличия у лица, подписавшего и предъявившего исковое заявление и другие процессуальные документы от имени ПАО Сбербанк полномочий на предъявление и подписание таких документов, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 187 ГК РФ правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, представление ПАО Сбербанк доказательств в виде заверенных уполномоченным на то лицом копий документов не могут служить основанием для признания таких доказательств недопустимыми в силу положений статьи 60 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 161 ГПК РФ, обязанность по установлению личности явившихся участников процесса, проверки полномочий должностных лиц, их представителей возложена на председательствующего.

При рассмотрении дела судом надлежащим образом проверены полномочия представителей истца ПАО Сбербанк как на подачу искового заявления в суд, так и на предъявление дополнительных письменных доказательств в подтверждение заявленных требований, в материалы дела банком представлены копии документов, заверенные надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченных лиц, впоследующем представленные в материалы дела в оригинале, в связи с чем у суда не имелось оснований подвергать сомнению представленные истцом документы.

Доводы ответчика об отсутствии у банка лицензии на осуществление банковских операций, связанных с кредитованием физических и юридических лиц являются несостоятельными.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а в силу закона допускается кредитование банковского счета (ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений.

            Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора, оснований считать его несостоявшейся сделкой не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Капрошу Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме                   6 138, 21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 293 821,40 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 385 ░░░.                     42 ░░░.;

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 654 ░░░. 44 ░░░.;

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 598 ░░░. 72 ░░░.;

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 182 ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 138, 21 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░

    52RS0032-01-2021-000253-13

    ░░░░ № 2-426/21

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░.░░░░░░░                                                                   17 ░░░░░░░ 2021░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

            ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194 – 199 ░░░ ░░, ░░░

        ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 293 821,40 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 385 ░░░.                     42 ░░░.;

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 654 ░░░. 44 ░░░.;

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 598 ░░░. 72 ░░░.;

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 182 ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 138, 21 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░

2-426/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк"
Ответчики
Капрош Дмитрий Николаевич
Суд
Дивеевский районный суд Нижегородской области
Судья
Белякова Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
diveevsky.nnov.sudrf.ru
07.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
07.10.2021Передача материалов судье
07.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.10.2021Судебное заседание
22.11.2021Судебное заседание
17.12.2021Судебное заседание
27.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее