Решение по делу № 1-65/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-65/20

УИД 26RS0013-01-2020-000325-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Железноводска Супруновой Е.Н.,

потерпевшей Осиповой Н.Г. и ее представителя Старикова В.Н.,

подсудимого Ткачева В.Ю.,

защитника адвоката Субботина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткачева В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Ткачев В.Ю., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, Ткачев В.Ю., управляя технически исправным автомобилем марки «Mitsubi­shi Pajero Sport», регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, со скоростью 20 км/ч, без пассажиров, будучи обязанным, в силу п.1.3 Правил до­рожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Со­вета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редак­ции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), а также Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», знать и соблюдать относя­щиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, обеспечив безопасность дорожного движения на территории Российской Федерации, жизни и здоровья, путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяже­сти их последствий, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последст­вий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предот­вращение этих последствий, двигаясь по вышеуказанной улице, напротив мно­гоквартирного жилого дома № не обеспечил контроль за управляемым им вышеуказанным транспортным средством, в результате чего в нарушение п.14.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства, прибли­жающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трам­вайные пути) для осуществления перехода», предвидя возможность наступле­ния общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, са­монадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторож­ности совершил наезд на пешехода Осипову Н.Г., переходившую проезжую часть автодороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля по <адрес> края, чем нарушил требования п. 1.5 абз.1 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким обра­зом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с несоблюдением водителем Ткачевым В.Ю. Правил дорожного движения РФ, пешеходу Осиповой Н.Г. по неосторожности причинены телесные повре­ждения.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пешеходу Осиповой Н.Г. были причинены сочетан­ная травма в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга со сдавливанием, субдуральной и эпидуральной гематомами в правом полушарии мозга, внутрижелудочковым кровотечением слева, субарах­ноидальным кровоизлиянием, отеком вещества головного мозга, закрытого изолированного перелома остистого отростка пятого шейного позвонка по типу «хлыста», закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте, ушиб­ленной раны мягких тканей лица (лобной и подбородочной области) и правой кисти, ссадин мягких тканей обеих голеней.

Данные повреждения свидетельствует о том, что в момент ДТП контакт произошел правой боковой частью движущегося автомобиля «Mitsubi­shi Pajero Sport» с левой передней боковой поверхностью туловища вертикально расположенного тела пешехода Осиповой Н.Г., которая пересекала проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. За счет касательного контакта правой боковой поверх­ности транспортного средства с телом пешехода Осиповой Н.Г. произошел рез­кий разворот ее тела вправо, по часовой стрелке и резкое переразгибание голо­вы в шейном отделе позвоночника, что привело к образованию изолированного перелома остистого отростка пятого шейного позвонка по типу «хлыста». Да­лее, произошло инерционное падение тела Осиповой Н.Г. на асфальтовое по­крытие дороги и соударение головой о твердое дорожное покрытие и бордюр.

Указанные выше телесные повреждения, согласно п.п.6.1.3, 7, 7.1, 8, 8.1, 9 раздела II«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, при­чиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ, причинили Осиповой Н.Г. тяжкий вред здо­ровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредст­венно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

Своими действиями Ткачев В.Ю. нарушил вышеуказанные требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные на­рушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным про­исшествием и наступившими тяжкими последствиями.

Потерпевшая Осипова Н.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как материальный ущерб ей возмещен, Ткачев В.Ю. принес ей свои извинения.

Подсудимый Ткачева В.Ю. обратился к суду с аналогичным ходатайством о прекращении дела, пояснив, что в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, возместил ей в полном объеме материальный и моральный вред, между ними достигнуто примирение, в связи с чем, он поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Защитник подсудимого и представитель потерпевшей в судебном заседании подержали ходатайство потерпевшей и подсудимого, просили прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу в порядке ст. 25 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшую и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть - примирение сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, Ткачев В.Ю. привлекается к уголовной ответственности впервые (ранее был освобожден от уголовной ответственности по амнистии), положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил ей моральный вред, причиненный преступлением.

Учитывая, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ткачева В.Ю. в связи с примирением сторон и освободить подсудимого от уголовной ответственности, считая, что поведение Ткачева В.Ю. после совершения преступления свидетельствует об утрате им общественной опасности.

Потерпевшей Осиповой Н.Г. заявлен гражданский иск на сумму 600000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 306 УПК РФ, гражданский иск потерпевшей Осиповой Н.Г. надлежит оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239,254, 306 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.264 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 306 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Mitsubi­shi Pajero Sport», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░