Решение по делу № 2-3048/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-3048/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2015 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Иваненковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялты к Рожко И. В. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями обязать Рожко И.В. снести самовольно выстроенное строение в районе <адрес>

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дата> был составлен акт в отношении Рожко И.В., согласно которому в районе <адрес> ответчиком производится строительство жилого дома с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем, <дата> Ялтинским городским советом было принято решение № «О приостановлении гр. Рожко И.В. строительных работ по объекту: «Строительство жилого дома, хозпостроек и сооружений по адресу: <адрес>». Однако до настоящего времени указанный объект не приведен в соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами.

Представитель истца Войнаровский Д.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рожко И.В. не явилась, обеспечив явку своего представителя Соколова С.С., который против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на наличие проектной документации.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> Рожко И.В. предоставила в Инспекцию Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым уведомление о начале выполнения строительных работ, об изменении данных в уведомлении о начале исполнения строительных работ, относительно строительства жилого дома и хозяйственных строений и сооружений по адресу: <адрес> (л.д.6-7). <дата> Рожко И.В. были выданы Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка на указанные земельные участки (л.д.8-9).

<дата> исполнительным комитетом Ялтинского городского суда было вынесено решение №, «О приостановлении гр. Рожко И.В. производства самовольных строительных работ по адресу: <адрес>» (л.д.11).

Письмом Ялтинского филиала АП «Крымтеплокоммунэнерго» от <дата> № Ялтинский городской совет был уведомлен о наличии грубых нарушений, допущенных Рожко И.В. при выполнении строительных работ, которые могут привести к разрушению магистральной теплосети, к полной остановке районной котельной на неопределенно длительный срок (л.д.10).

<дата> комиссией в составе: заместитель директора департамента градостроительства, архитектуры и развития территории ЯГС – Запорожец А.Г., главного специалиста отдела градостроительного кадастра ДГАРТ ЯГС – Попова Н.М., главного специалиста градостроительного кадастра ДГАРТ ЯГС – Элиозова С.В., составлен акт в отношении Рожко И.В., согласно которому в районе <адрес> ответчиком производится строительство жилого дома с отступлением от выданных <дата> ГУГА и РР градостроительных условий и ограничений №. Строительство жилого дома производится с нарушением п.6 градостроительных условий и ограничений, расстояние строящегося объекта до жилого дома менее 15 м. (л.д.4).

<дата> исполнительным комитетом Ялтинского городского совета было вынесено решение №, «О приостановлении г.. Рожко И.В. производства самовольных строительных работ по адресу: <адрес>» (л.д.11).

<дата> исполнительным комитетом Ялтинского городского суда было вынесено решение №, «О приостановлении гр. Рожко И.В. строительных работ по объекту: «Строительство жилого дома, хозпостроек и сооружений по адресу: <адрес>» (л.д.5).

Согласно п.20 ч.1 ст.14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (закон о МСУ) от 06.10.2003 N 131-ФЗ, к вопросам местного значения относится выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений.В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. В силу пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии по ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик выстроил строение с нарушением градостроительных норм и правил, доказательств о законности постройки суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что указанное строение подлежит сносу. <дата> Рожко И.В. выданы технические условия, согласно которым установлено, что при строительстве дома Рожко И.В. был подработан грунт из-под подпорной стены на <адрес>, что привело к угрозе её обрушения, вместе с проложенной под ней магистральной теплотрассе к четырем ЦТП по <адрес>, Руданского <адрес> и <адрес>, обеспечивающих теплоснабжение 49 многоквартирных домов. Кроме того застройка территории привела к невозможности (без соблюдения охранной зоны теплотрасс) вышеуказанным домом, привела к невозможности нормальной эксплуатации теплосетей к жилищному фонду на <адрес>, <адрес> и <адрес>. При таких обстоятельствах, представленные суду технические условия на проектно-изыскательские работы для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>; декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная Архитектурно-строительной инспекцией <дата> №; экспертный отчёт относительно рассмотрения проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства; заключение о результатах технического обследования подпорных стен; заключение по согласованию рабочего проекта «Строительство жилого дома и хозпостроек в части удерживающих конструкций № от <дата>; техническое заключение по инсоляции жилого <адрес> в связи с предполагаемым строительством в районе <адрес> не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с техническим условиями от <дата> выполнение строительно-монтажных работ до согласования проекта выноса участка теплосети из зоны застройки запрещается, тогда как указанный проект суду не представлен. Кроме того соблюдение выданных <дата> ГУГА и РР градостроительных условий и ограничений № в части нарушения расстояния (10м) строящегося объекта до жилого <адрес> (п.6) без сноса возведенного строения суд признает невозможным. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Администрации <адрес> к Рожко И. В. о сносе самовольного строения удовлетворить. Обязать Рожко И. В. снести самовольное строение в районе <адрес>. Взыскать с Рожко И. В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья: