Решение по делу № 33-7710/2023 от 23.08.2023

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2022-019742-05

Дело № 2а-2576/2023 г.

                                     (№ 33-7710/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Панькиной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2023 г. дело по апелляционной жалобе Борисова Олега Анатольевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 г. по иску Борисова Олега Анатольевича к Падунскому ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Левченко Кристине Алексеевне, судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Бурашниковой Олесе Игоревне о признании действий незаконными, взыскании ущерба, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Борисова О.А., представителя ГУФССП России по Иркутской области Колезневой Я.А. с использованием систем видеоконференц-связи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисов О.А. обратился в суд с административным иском к Падунскому ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании ущерба в размере 18500 руб., компенсации за нарушение условий содержания в размере 50000 руб., указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области необоснованно возбуждено в отношении него <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому истек срок его предъявления к исполнению, необоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от <Дата обезличена> В период отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми учреждением на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с его лицевого счета были списаны денежные средства, являющиеся компенсацией за ненадлежащие условия содержания, взысканные на основании судебных актов, в размере 18500 руб. Данные действия он считает незаконными, поскольку компенсация за ненадлежащие условия содержания не является его доходом, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Иркутской области, Российская Федерация в лице ФСИН России, судебные приставы-исполнители Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Левченко К.А. и Бурашникова О.И. в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, Здрестова Н.Н.

Судом принято решение, по которому отказано в удовлетворении административного иска Борисова О.А. к Падунскому ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Левченко К.А., судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Бурашниковой О.И. о признании действий незаконными, взыскании ущерба, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В апелляционной жалобе Борисов О.А. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

На апелляционную жалобу поступил отзыв судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Бурашниковой О.И. об оставлении решения суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> осуществлен переход к рассмотрению апелляционной жалобы Борисова О.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в порядке гражданского судопроизводства. Дело было передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Борисов О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы и в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> содержался в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области находится исполнительный лист <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Иркутским областным судом, о взыскании с Борисова О.А. компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в пользу взыскателя ААА*

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> о взыскании с Борисова О.А. денежных средств в пользу ААА*

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен> в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем исполнительный лист <Номер обезличен> от <Дата обезличена> направлен на исполнение в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми.

Исполнительный лист от <Дата обезличена> находился на исполнении в ФКУ ИК- 49 ГУФСИН России по Республике Коми, откуда <Дата обезличена> направлен в Иркутский областной суд, что подтверждается сопроводительным письмом начальника ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> исполнительный лист <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предъявлен к исполнению в Падунский ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании с Борисова О.А. компенсации морального вреда в пользу ААА*

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области <Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Борисова О.А. и направлено в ФКУ № 1 УФСИН России в Челябинской области, где в тот момент отбывал наказание Борисов О.А.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен> из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми на счет Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области поступили денежные средства: <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> в размере ... руб.

Денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству ААА*

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в бухгалтерии учреждения в отношении осужденного Борисова О.А. имелись исполнительные документы:

исполнительный лист <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании морального вреда в сумме 500000 руб. в пользу ААА*;

постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> в сумме ... руб. в пользу ОСП г. Братска;

судебный приказ по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предмет исполнения: процессуальные издержки в размере ... руб. в пользу УФСИН России по <Адрес обезличен>;

постановление от <Дата обезличена>, исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предмет исполнения: процессуальные издержки в размере ... руб. в пользу УФСИН России по <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> на лицевой счет Борисова О.А. поступили денежные средства по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ... руб. от Минфина России (возмещение вреда по иску к РФ и/л <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> денежные средства в сумме ... руб. были возвращены на счет Минфина России платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, так как Борисов О.А. убыл <Дата обезличена> в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

<Дата обезличена> повторно поступили денежные средства по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ... руб. от Минфина России (возмещение вреда по иску к РФ и/л <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> денежные средства в сумме ... руб. были повторно возвращены на счет Минфина России платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, так как Борисов О.А. убыл из учреждения.

<Дата обезличена> на лицевой счет Борисова О.А. поступили денежные средства по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ... руб. от Минфина России (возмещение вреда по иску к РФ и/л <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> бухгалтерией учреждения были произведены удержания в размере 50% - ... руб. в счет погашения исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу ААА* и перечислены на счет Падунского ОСП г.Братска платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> на лицевой счет Борисова О. А. поступили денежные средства в сумме ... руб. от Минфина России (возмещение вреда по иску к РФ и/л <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> были произведены удержания в размере 50% - ... руб. в счет погашения исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу ААА* и перечислены на счет Падунского ОСП г.Братска платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> на лицевой счет Борисова О.А. поступили денежные средства в сумме ... руб. от Минфина России (возмещение вреда по иску к РФ и/л <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> были произведены удержания в размере ... руб. в счет погашения исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу ААА* и перечислены на счет Падунского ОСП г. Братска платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Коми <Номер обезличен> денежные средства в сумме ... руб. были возвращены на счет Минфина России, но так как ... руб. были ранее удержаны в счет погашения исполнительного листа в пользу ААА* и перечислены на счет Падунское ОСП г.Братска, данная сумма была учтена при удержании с перевода на ... руб., и вместо ... руб. было удержано ... руб.В бухгалтерии ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми на лицевом счете Борисова О.А. по состоянию на <Дата обезличена> числились денежные средства в размере ... руб.

<Дата обезличена> Борисов О.А. был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <Адрес обезличен>. Денежные средства были перечислены в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <Адрес обезличен> платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... руб.

Рассматривая требования Борисова О.А. о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области по вынесению постановлений от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Борисова О.А., суд первой инстанции, установив, что на дату повторного предъявления исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к исполнению, установленный законом трехлетний срок для его предъявления к исполнению не истек, и действия судебных приставов-исполнителей по удержанию денежных средств в целях исполнения исполнительного листа от <Дата обезличена> соответствовали закону, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Данный срок прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению на основании пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку судом первой инстанции было достоверно установлено, что исполнительный лист <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Иркутским областным судом, был в установленный срок предъявлен к исполнению в службу судебных приставов <Дата обезличена> и по нему было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого он был направлен для исполнения по месту отбывания наказания Борисовым О.А. и до <Дата обезличена> находился на исполнении, то течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению прерывалось.

После возвращения исполнительного листа в областной суд, он повторно был предъявлен к исполнению <Дата обезличена>

По данному исполнительному листу <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем судом первой инстанции сделан верный вывод, что срок для повторного предъявления исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к исполнению не истек.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Так, согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Доводы истца о том, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении или содержания под стражей не может быть признана доходом и с данных выплат не может быть произведено удержаний, судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание, поскольку денежные средства, поступающие на лицевой счет осужденных в качестве компенсации, не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Вопросы удержания по исполнительным листам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируются положениями главы 11 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 2 ст. 100 которой взыскание по исполнительным листам в отношении таких граждан обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы.

Статья 101 указанного Федерального закона устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных правовых норм взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, истцом в условиях состязательности и равноправия процесса суду первой и апелляционной инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств нарушений со стороны ответчиков установленного порядка удержаний со всех видов доходов истца, а также доказательств, свидетельствующих о причинении ему вреда вследствие неправомерных действий ответчиков, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы истца о том, что с постановлениями судебных приставов он был ознакомлен лишь в <Дата обезличена> что повлекло нарушение его прав на своевременное их обжалование, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Данная позиция излагалась Борисовым О.А. в качестве повествования фактических обстоятельств по делу, но она не была предметом заявленных им требований, к числу которых истец отнес незаконные действия (бездействие) Падунского ОСП г.Братска Иркутской области и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, которые привели к ненадлежащим условиям отбывания наказания, что выразилось в незаконном удержании с его лицевого счета денежных средств.

Кроме того, позднее ознакомление Борисова О.А. с постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. в пользу ААА* и об обращении взыскания на его доходы, не послужило препятствием для реализации истцом права на обращение в суд по предмету оспаривания действий службы судебных приставов, и такое обращение было рассмотрено судом по существу заявленных требований.

Ссылки в апелляционной жалобе Борисова О.А. на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению и на незаконное удержание денежных средств с поступающих на его лицевой счет компенсационных выплат, взысканных по решениям судов за ненадлежащие условия его содержания в местах лишения свободы, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенному выше действующему законодательству и фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы Борисова О.А. о причинении ему материального ущерба в сумме 16500 руб., поскольку компенсация, взысканная по решению суда, в размере 8000 руб., была отменена вышестоящим судом, а решение суда о взыскании компенсации в размере 25000 руб., не вступило в законную силу, несостоятельны.

Исправительной колонией 25 УФСИН России по Республике Коми было учтено, что <Дата обезличена> на лицевой счет Борисова О.А. поступили денежные средства по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ... руб. от Минфина России (возмещение вреда по иску к РФ и/л <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми по делу <Номер обезличен> решение о взыскании в пользу Борисова О.А. компенсации в размере ... руб., было отменено и денежные средства в сумме ... руб. были возвращены на счет Минфина России.

Вместе с тем до возвращения денежных средств, <Дата обезличена> бухгалтерией учреждения были произведены удержания в размере 50% - ... руб. в счет погашения исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу ААА* и перечислены на счет Падунского ОСП г.Братска платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> на лицевой счет Борисова О.А. поступили денежные средства в сумме ... руб. от Минфина России (возмещение вреда по иску к РФ и/л <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Поскольку ... руб. были ранее удержаны (с суммы ... руб.) в счет погашения исполнительного листа в пользу ААА* и перечислены на счет Падунское ОСП г.Братска, данная сумма была учтена при удержании с перевода на ... руб., и вместо ... руб., <Дата обезличена> было удержано и перечислено ... руб.

Приведенные обстоятельства также были учтены судом первой инстанции.

Денежная компенсация (возмещение вреда по иску к РФ и/л <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в размере ... руб., поступила <Дата обезличена> на лицевой счет Борисова О.А. в связи с вступлением решения суда в законную силу в порядке его исполнения Минфином России.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова О.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2023 г.

Председательствующий     

Судьи