Решение по делу № 2-3458/2019 от 24.10.2019

25RS0004-01-2019-003072-85

Дело № 2-3458/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к Балахниной М. И. о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Балахниной М.И. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что <дата> ООО «МФО «ГАЛАКТИКА 1» и Балахнина М.И. заключили договор потребительского займа (микрозайма) № <номер>. В соответствии с п. 1.1. договора, кредитор передал заемщику 13 000 руб., с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее <дата>. Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены. В соответствии с п.2.13 договора, кредитор вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу, без согласия заемщика. <дата> между ООО «МФО «ГАЛАКТИКА 1» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования. Просит суд взыскать с ответчика Балахниной М.И. в пользу истца ООО «Константа» сумму долга по договору займа в размере 13 000 руб., проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 6 461 руб., проценты по договору за периоде <дата> по <дата> в размере 45 538 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РћРћРћ «Константа» РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ дате Рё времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно РёСЃРєСѓ ходатайствует Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие.

    РћС‚ветчик Балахнина Рњ.И. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ дате Рё времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила РІ СЃСѓРґ ходатайство Рѕ прекращении производства РїРѕ делу, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что решением арбитражного СЃСѓРґР° РїРѕ делу «А51-17556/2016 РѕРЅР° была признана банкротом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску ООО «Константа» к Балахниной М. И. о взыскании задолженности по кредиту подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу №А51-17556/2016 признано обоснованным заявление Балахниной М.И. о признании несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Балахниной М.И. реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовым управляющим должника Эйсмонт Е.А.

Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу №А51-17556/2016 Балахнина М.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим должника Эйсмонт Е.А.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с ч.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в п.3 ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом изложенного, в силу п. 3 ч.2 ст.213.11 Федерального закона от <дата> <номер> «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу, что с даты принятия решения Арбитражным судом Приморского края от <дата> по делу №А51-17556/2016 о признании Балахниной М.И. несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества должника, требования ООО «Константа» о взыскании задолженности по кредиту подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, гражданское дело по иску ООО «Константа» к Балахниной М. И. о взыскании задолженности по кредиту подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Константа» к Балахниной М. И. о взыскании задолженности по кредиту – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Арбитражный суд Приморского края с иском к Балахниной М. И. о взыскании задолженности по кредиту в рамках дела о банкротстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко