Решение по делу № 2-3458/2019 от 24.10.2019

25RS0004-01-2019-003072-85

Дело № 2-3458/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к Балахниной М. И. о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Балахниной М.И. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что <дата> ООО «МФО «ГАЛАКТИКА 1» и Балахнина М.И. заключили договор потребительского займа (микрозайма) № <номер>. В соответствии с п. 1.1. договора, кредитор передал заемщику 13 000 руб., с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее <дата>. Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены. В соответствии с п.2.13 договора, кредитор вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу, без согласия заемщика. <дата> между ООО «МФО «ГАЛАКТИКА 1» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования. Просит суд взыскать с ответчика Балахниной М.И. в пользу истца ООО «Константа» сумму долга по договору займа в размере 13 000 руб., проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 6 461 руб., проценты по договору за периоде <дата> по <дата> в размере 45 538 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

    Представитель истца ООО «Константа» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Балахнина М.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что решением арбитражного суда по делу «А51-17556/2016 она была признана банкротом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску ООО «Константа» к Балахниной М. И. о взыскании задолженности по кредиту подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу №А51-17556/2016 признано обоснованным заявление Балахниной М.И. о признании несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Балахниной М.И. реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовым управляющим должника Эйсмонт Е.А.

Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу №А51-17556/2016 Балахнина М.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим должника Эйсмонт Е.А.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с ч.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в п.3 ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом изложенного, в силу п. 3 ч.2 ст.213.11 Федерального закона от <дата> <номер> «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу, что с даты принятия решения Арбитражным судом Приморского края от <дата> по делу №А51-17556/2016 о признании Балахниной М.И. несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества должника, требования ООО «Константа» о взыскании задолженности по кредиту подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, гражданское дело по иску ООО «Константа» к Балахниной М. И. о взыскании задолженности по кредиту подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Константа» к Балахниной М. И. о взыскании задолженности по кредиту – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Арбитражный суд Приморского края с иском к Балахниной М. И. о взыскании задолженности по кредиту в рамках дела о банкротстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко