Решение по делу № 2-1881/2019 от 12.04.2019

     Дело №2-1881/2019

50RS0033-01-2019-002029-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года      г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Левашову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Левашову А.В., указывая в обоснование требований на заключение между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщики и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уменьшил процентную ставку. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Согласно условиям кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на предмет залога автомобиль. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Левашов А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, получение судебного извещения не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года (в ред. 29 декабря 2004 года № 395-1) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Левашовым А.В. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами факт заключения договора на указанных выше условиях и предоставления ответчику Левашову А.В. денежных средств в размере, указанном в иске.

    Также в судебном заседании не оспаривается, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем Банк, пользуясь своим правом, ДД.ММ.ГГГГ в целях снижения финансовой нагрузки с заемщики и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уменьшил процентную ставку.

    В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил лишь частично.

    Согласно условиям кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.     Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

    Из представленных стороной истца расчетов задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту <данные изъяты>.

    Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и стороной ответчика не опровергнут.

    Доказательств, указывающих на погашение данной задолженности на дату рассмотрения спора, сторона ответчика суду не представила.

    При таких обстоятельствах у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика в размере, указанном в представленном расчете и исковом заявлении.

    Рассматривая оставшиеся требования истца, суд считает необходимым исходить из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании, и требований законодательства, действующего в период возникновения спорных взаимоотношений:

    В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком в залог принят автомобиль FORD <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

    Из сведений, представленных из ГИБДД следует, что на дату рассмотрения дела автомобиль, на который судом наложен арест по ходатайству истца, зарегистрирован на имя ответчика Левашова А.В.

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    Поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии задолженности по кредитному договору, о неисполнении обязанности по возврату кредита длительный период, у суда имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В соответствие со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 819, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

    Взыскать с Левашова А.В, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 330 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 308 906 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов – 56 798 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 392 175 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 119 450 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 17 973 руб. 30 коп., а всего взыскать 895 303 (восемьсот девяносто пять тысяч триста три) руб. 51 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты> (VIN) №.

    Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить путем его реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 7 июня 2019 года