Решение по делу № 22-901/2022 от 08.06.2022

Председательствующий – Булычева А.С. (дело №4/15-25/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-901/2022

28 июня 2022 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Лень И.В.,     

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

осужденного Климова С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Климова С.М. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 4 апреля 2022 года, которым

Климову Сергею Михайловичу, <...>

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Климов С.М. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Климов С.М. считает, что суд необоснованно сослался на допущенное им незначительное нарушение и не принял во внимание его последующее положительное поведение, наличие поощрений. Просит постановление отменить и заявленное им ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Доронин Р.П., указывая о законности и обоснованности постановления, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию осужденными не менее одной трети срока наказания.

При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Принимая обжалуемое решение, суд учел, что Климов С.М. отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, 4 раза был поощрен, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с 9 сентября 2021 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, поддерживает связь с родственниками, по результатам психологического обследования от 2 декабря 2021 года не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.

В то же время 15.11.2020 года осужденный Климов С.М. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде нарушения формы одежды, за которое на него было наложено взыскание в виде выговора (устно), которое снято 01.03.2021 года, после наступления права на изменение вида исправительного учреждения.

Кроме того, из сведений, указанных в справке по результатам аудиовизуальной диагностики от 16.01.2020 года <...>; согласно аттестационной характеристике от 26.01.2021 года, осужденный Климов С.М. мероприятия воспитательного характера посещает, из которых делает не всегда правильные выводы, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, характеризуется отрицательно.

Доводы осужденного о незначительности допущенного им нарушения порядка отбывания наказания являются несостоятельными и опровергается исследованными судом данными из личного дела осужденного. Кроме того, в силу уголовно-исполнительного законодательства соблюдение режима отбывания наказания предполагает неукоснительное соблюдение внутреннего распорядка и всех условий, установленных в исправительном учреждении.

Снятие взыскания, на что ссылается осужденный, не исключает необходимости оценки имевшегося факта нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом анализа сведений, изложенных в характеристиках, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, обоснованно сделан вывод о том, что применение к Климову С.М. мер поощрения, отсутствие склонности к отклоняющемуся поведению по результатам психологического обследования от 02.12.2021 года, свидетельствует о положительной тенденции в его поведении, но с учетом представленных сведений (наличие в 2020 году нарушения установленного порядка отбывания наказания, отрицательной характеристики через значительный промежуток времени отбывания наказания) не дает оснований расценивать таковое за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 4 апреля 2022 года в отношении осужденного Климова Сергея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Климова С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                       И.А. Белова