Решение по делу № 2-3356/2022 от 27.06.2022

№ 2-3356/22

УИД 50RS0015-01-2022-004293-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Е.Л. к ТУ ФАУГИ в Московской области, третьи лица: Администрация городского округа Истра Московской области, Давыдов И.М., Давыдова О.И., Титкова Н.И. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истица Киселева Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ТУ ФАУГИ в Московской области о признании права собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, <данные изъяты> по праву наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Андреева Р.П., после смерти которой, открылось наследство в виде указанной доли жилого дома.

На основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Р.П. и Киселевой Е.Л., истица является собственником земельного участка <данные изъяты> и <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой дом, <данные изъяты>

Указанные выше <данные изъяты> жилого дома принадлежали Андреевой Р.П. на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом были распределены следующим образом: Яшенков В.П. (брат Андреевой Р.П.), Андреева В.П. (сестра Андреевой Р.В. – в замужестве Давыдова) и Андреева Р.П. являлись собственниками <данные изъяты> спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, Андреева Р.П. являлась собственником <данные изъяты> спорного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Андреева Р.П. (мать истца) при жизни имела право <данные изъяты> спорного дома, которые подарила истцу.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Андреева (Давыдова) В.П.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> спорного дома после смерти Давыдовой (в девичестве Андреевой) В.П. унаследованы в равных долях Давыдовым И.М. (муж наследодателя), Давыдовой О.И. и Давыдовой (в замужестве Титковой) Н.И. (дочери наследодателя).

Право собственности Давыдовых на указанную долю на момент обращения с настоящим иском в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер Яшенков В.П.

При жизни Яшенков В.П. не распорядился принадлежавшим ему имуществом, завещания не составил.

Наследников первой очереди у Яшенкова В.П. нет.

Наследником второй очереди к имуществу наследодателя Яшенкова В.П. являлись: его сестра Андреева Р.П., по праву представления – племянницы Давыдова О.И. и Титкова (в девичестве Давыдова) Н.И., которые своих прав на имущество умершего Яшенкова В.П. не заявляли, имуществом не пользуются и таких намерений не имеют, около 18 лет не заявляли своих прав на наследство, открывшееся после смерти Яшенкова В.П.

После смерти Яшенкова В.П. его сестра Андреева Р.П. (мать истца) единолично вступила во владение и пользование домом и земельным участком при доме, как единым целым. Андреева Р.П. за свои средства осуществляла необходимые работы по эксплуатации и содержанию дома и земли, осуществила подключение дома к центральному водопроводу. То есть, Андреева Р.П. фактически вступила в наследство к его имуществу, несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные платежи и налоги, в том числе, оплачивала налог на имущество за <данные изъяты> спорного дома, принадлежащие при жизни Яшенкову В.П.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Андреева Р.П.

На основании заявления Киселевой Е.Л. (истец) от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершей Андреевой Р.П., что подтверждается справкой нотариуса Матвеевой Е.В.

При обращении к нотариусу истица Киселева Е.Л. получила разъяснения о том, что свидетельство о праве собственности <данные изъяты> спорного жилого дома не может быть ей выдано, поскольку право Андреевой Р.П. на эту долю не зарегистрировано.

Просила суд признать за ней право собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, <данные изъяты> по праву наследования по закону.

Истица Киселева Е.Л.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя для участия в судебном заседании. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларина И.О. <данные изъяты>) исковые требования Киселевой Е.Л. поддержала, просила удовлетворить.

Представительответчика ТУ ФАУГИ в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Представитель третьего лица Администрации городского округа Истра Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Однако представители ответчика и третьего лица явку в суд проигнорировали, о причинах своей неявки суд не известили и не представили доказательства уважительности этих причин, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо Давыдов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (<данные изъяты> Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Давыдов И.М. с иском согласился, пояснив, что он не претендует на <данные изъяты> спорного жилого дома <данные изъяты>

Третьи лица: Давыдова О.И., Титкова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № судебные повестки, направленные в адрес Давыдовой О.И. и Титковой Н.И., возвращены в суд с отметками: «вручение отправителю почтальоном» (<данные изъяты>).

В силу положений статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при указанной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Андреева Р.П. <данные изъяты>). После ее смерти открылось наследство, состоящее <данные изъяты> жилого дома, <данные изъяты>

Из справки о заключении брака № следует, что в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил Отдел № 4 Истринского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области. Согласно справке Раудсепп Л.Б. заключил брак с Андреевой Р.П., после заключения брака присвоены фамилии: мужу «Раудсепп», жене «Раудсепп» <данные изъяты>

Согласно материалам дела, брак между Раудсепп Л.Б. и Раудсепп Р.П. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После расторжения брака присвоены фамилии: ему «Раудсепп», ей «Андреева» <данные изъяты>

Из справки нотариуса Истринского нотариального округа Московской области МОНП Матвеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что на основании поданного Киселевой Е.Л. заявления, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Р.П. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Киселева Е.Л. является единственным наследником обратившимся к нотариусу <данные изъяты> Наследство, на которое Киселевой Е.Л. выдано настоящее свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк с причитающимися процентами <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что при обращении к нотариусу она получила разъяснения, что свидетельство о праве собственности <данные изъяты> спорного жилого дома не может быть ей выдано, поскольку право наследодателя Андреевой Р.П. на эту долю не зарегистрировано.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Р.П. и Киселевой Е.Л., истица является собственником земельного участка <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой дом, <данные изъяты> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (<данные изъяты>

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало Андреевой Р.П. на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно сведениям о правообладателях объекта, содержащимся в техническом паспорте, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом распределены следующим образом: Яшенков В.П. (брат Андреевой Р.П.), Андреева В.П. (сестра Андреевой Р.В. – в замужестве Давыдова) и Андреева Р.П. являлись собственниками <данные изъяты> спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме этого, наследодатель Андреева Р.П. являлась собственником <данные изъяты> спорного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Давыдова (в девичестве Андреева) В.П. (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества Давыдовой (Андреевой) В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются <данные изъяты> каждый: Давыдов И.М. (муж наследодателя), Давыдова О.И. и Давыдова Н.И. (дочери наследодателя) <данные изъяты>

Из текста искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что право собственности Давыдовых И.М., О.И., Н.И. на указанную долю на момент обращения с настоящим иском в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ умер Яшенков В.П. (<данные изъяты>

Обосновывая свои требования, истец указал на то, что при жизни Яшенков В.П. не распорядился принадлежавшим ему имуществом, завещания не составил. Наследников первой очереди у Яшенкова В.П. нет. Наследниками второй очереди к имуществу умершего Яшенкова В.П. являлись: его сестра Андреева Р.П., по праву представления – племянницы Давыдова О.И. и Титкова (в девичестве Давыдова) Н.И., которые своих прав на имущество наследодателя Яшенкова В.П. не заявляли, имуществом не пользуются и таких намерений не имеют, около <данные изъяты> не заявляли своих прав на наследство, открывшееся после смерти Яшенкова В.П.

Из реестра наследственных дел ФНП следует, что всего найдено 0 открытых наследственных дел к имуществу наследодателя Яшенкова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как усматривается из справки исполкома Новопетровского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Яшенкову П.И. принадлежит на праве личной собственности <данные изъяты> дома, находящегося по адресу: <адрес> Другая <данные изъяты> дома принадлежит Андреевой Л.А. <данные изъяты>

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания Яшенковым П.И., <данные изъяты> своего отцовства в отношении Андреевой Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Андреевой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Из представленного в материалы дела нотариально заверенного заявления Яшенкова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее Яшенков В.П. отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ своей матери Андреевой Л.А. и от причитающейся ему доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Яшенкова П.И. в пользу сестры Андреевой Р.П. <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела письменных документов следует, что Андреева Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значилась зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Снята с регистрационного учета в связи со смертью <данные изъяты>

Согласно материалам дела, после смерти Яшенкова В.П. его сестра Андреева Р.П. (мать истца) единолично вступила во владение и пользование домом и земельным участком при доме, как единым целым. Андреева Р.П. за свои средства осуществляла необходимые работы по эксплуатации и содержанию дома и земли, осуществила подключение дома к центральному водопроводу. То есть, Андреева Р.П. фактически вступила в наследство к его имуществу, несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные платежи и налоги, в том числе, оплачивала налог на имущество <данные изъяты> спорного дома, принадлежащие при жизни Яшенкову В.П. (<данные изъяты>).

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Судом установлено, что Киселева Е.Л. является единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принявшим его и получившим свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами (<данные изъяты>).

Обращаясь в суд с иском, истица свои требования мотивировала тем, что в права наследования на <данные изъяты> жилого дома она не вступила, поскольку наследодатель Андреева Р.П. при жизни не зарегистрировала право собственности на вышеуказанную долю жилого дома.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку истец фактически принял наследство, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является единственным наследником по закону, претендующим на наследственное имущество в виде 1/6 доли жилого дома, то суд находит исковые требования Киселевой Е.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселевой Е.Л. удовлетворить.

Признатьза Киселевой Е.Л. право собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: <данные изъяты> по праву наследования по закону после смерти Андреевой Р.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.