Решение по делу № 2-2317/2022 от 22.04.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022

                                                                                              Дело № 2-2317\2022

                                                                      УИД 50RS0029-01-2022-002359-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С ИЙ С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«09» августа 2022 г.                                                               Г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря судебного заседания Мокиной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и с учётом уточнённой редакции иска просит взыскать с последнего в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 464,87 руб. с последующим взысканием процентов на сумму основного долга (738 321,32 руб.) по правилам ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства до возврата суммы долга, судебные расходы по оплате госпошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества истцу отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, вынесено новое решение, в соответствии с которым исковые требования истца удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества. Выделен в собственность ФИО2 автомобиль Тойота Хайлюкс, г.р.з. №, взыскана с ФИО2 в пользу истца компенсация за автомобиль в размере 522 396,50 руб., компенсация за мотоцикл Хонда №, г.р.з. № в размере 175 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413,15 руб.

    Всего вышеуказанным апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу истца взыскано 700 809,65 руб.

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    По заявлению истца был выдан исполнительный лист, в рамках возбужденного исполнительного производства с ответчика было взыскано 5 415,71 руб. В остальной части долга (695 393,94 руб.) решение суда ответчиком не исполнено, что подтверждается представленным ответом на запрос из Наро-Фоминского РОСП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ст. 395 ГПК РФ составляет 114 063,29 руб.

    Также определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскано 43 000 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В рамках возбужденного исполнительного производства с ответчика в принудительном порядке взыскано 91,38 руб. В остальной части долга (42 927,38 руб.) определение суда ответчиком не исполнено, что подтверждается представленным ответом на запрос из Наро-Фоминского РОСП.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 5 401,58 руб.

Итоговая сумма процентов составляет 119 464,87 руб.

    В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец представил заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствии, ответчик извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

ФИО4 в заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения судом заочного решения не возражает.

    Третье лицо-Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по московской области в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества истцу отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, вынесено новое решение, в соответствии с которым исковые требования истца удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества. Выделен в собственность ФИО2 автомобиль Тойота Хайлюкс, г.р.з. №, взыскана с ФИО2 в пользу истца компенсация за автомобиль в размере 522 396,50 руб., компенсация за мотоцикл Хонда №, г.р.з. № в размере 175 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413,15 руб.

    Всего вышеуказанным апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу истца взыскано 700 809,65 руб.

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    По заявлению истца был выдан исполнительный лист, в рамках возбужденного исполнительного производства с ответчика было взыскано 5 415,71 руб. В остальной части долга (695 393,94 руб.) решение суда ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ст. 395 ГПК РФ составляет 114 063,29 руб.

    Также определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскано 43 000 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В рамках возбужденного исполнительного производства с ответчика в принудительном порядке взыскано 91,38 руб. В остальной части долга (42 927,38 руб.) определение суда ответчиком не исполнено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 5 401,58 руб.

Итоговая сумма процентов составляет 119 464,87 руб.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 063,29 рублей, исходя из расчета суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 393,94 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 401,58 рублей, исходя из расчета суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 927,38 рублей,

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 063,29 рублей, исходя из расчета суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 393,94 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 401,58 рублей, исходя из расчета суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 927,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины на сумму 3 281 рублей (л.д. 48).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, СНИЛС № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 063,29 рублей, исходя из расчета суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 393,94 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 401,58 рублей, исходя из расчета суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 927,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Шибаева Е.Н.