Решение по делу № 2-5352/2023 от 19.05.2023

№ 2-5352/2023

66RS0001-01-2023-004011-55

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 27 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазырина Андрея Викторовича, Глазыриной Елены Геннадьевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» о защите прав потребителя,

установил:

Глазырин А.В., Глазырина Е.Г. обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между Глазырин А.В., Глазырина Е.Г. и АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке объект капитального строительства с проектной документацией «Две секции пяти секционного жилого дома (№.1, 2.2 по ПЗУ) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (№.7.1 по ПЗУ), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства-двухкомнатную квартиру с строительным номером №, расположенную на № этаже жилого дома, общая площадь 83,5 кв.м., с учетом лоджии, балконов, террас с коэф. 0.5 (п. 1, 2.1. Договора).

Цена Договора согласно п. 5.1. Договора составляет 8 554 214 рублей.

03.03.2022 квартира передана по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве.

Квартира передана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

При этом в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившихся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к специалисту ООО АНСЭ «Экспертиза». Согласно заключению специалиста № от 06.05.2022, в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков, составили 26000 рублей. Стоимость работ по устранению недостатков составила 66 487,70 рублей.

Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией от 26.01.2023, однако ответчик не удовлетворил требования истцов и в сроки на досудебную претензию не ответил.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы с учетом уточнений исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф. От требований в части взыскания суммы в размере 66 487,70 отказались. В связи с частичной выплатой ответчиком денежных средств после обращения в суд.

В судебное заседание истцы Глазырина Е.Г., Глазырин А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направили в суд своего представителя.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» в судебном заседании поддержал доводы возражений на иск, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер судебных расходов, штрафа до разумных пределов, в виду их явной завышенности.

Третье лицо ООО "АстраСтройИнвест" о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомило, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Глазырин А.В., Глазырина Е.Г. и АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке объект капитального строительства с проектной документацией «Две секции пяти секционного жилого дома (№.1, 2.2 по ПЗУ) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (№.7.1 по ПЗУ), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства-двухкомнатную квартиру с строительным номером № расположенную на № этаже жилого дома, общая площадь 83,5 кв.м., с учетом лоджии, балконов, террас с коэф. 0.5 (п. 1, 2.1. Договора).

Цена Договора согласно п. 5.1. Договора составляет 8 554 214 рублей.

03.03.2022 квартира передана по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве.

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Истцами право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке 27.03.2023 (л.д. 12)

Истцы указывают, что в ходе эксплуатации квартиры им стало известно о допущенных ответчиком многочисленных недостатках.

19.04.2022 собственниками был организован осмотр указанных недостатков объекта недвижимости, о чем был уведомлен застройщик,), по результатам которого подготовлено заключение специалиста (л.д. 14-25).

Согласно заключению специалиста ООО <иные данные>» №и-22 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире истцов на день проведения исследования установлено наличие недостатков внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации, которые приведены и описаны в исследовательской части Заключения.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца на момент проведения экспертизы составляет 66 487,70 рублей (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 5 Договора долевого участия Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией от 26.01.2023, однако ответчик не удовлетворил требования истцов (л.д. 28).

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Суд соглашается с позицией истцов о распространении на их правоотношения с ответчиком также Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле данного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком произведена оплата стоимости устранения недостатков в размере 15 176,85 руб., а также расходы по оплате заключения специалиста в размере 26 000 руб.

От оставшейся части требований о взыскании стоимости устранения недостатков истцы отказались.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, длительного неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

Относительно требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

Правительством Российской Федерации 26.03.2022 принято постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление).

В настоящее время Постановление действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2022 № 1534 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479».

Пунктом 1 Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 указанного закона, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве за период со дня вступления в силу Постановления до 30.06.2023. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 поименованного закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления до 30.06.20923 включительно (абзацы первый - пятый).

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзац шестой).

Принимая во внимание, что претензия и иск предъявлены к застройщику в период действия моратория, выплата денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере, устроившим обе стороны, произведены ответчиком до окончания срока моратория, то основания для взыскания штрафа с ответчика суд не усматривает.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазырина Андрея Викторовича, Глазыриной Елены Григорьевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» (ИНН №) в пользу Глазырина Андрея Викторовича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» (ИНН №) в пользу Глазыриной Елены Григорьевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                 Е.И. Шумельная