Решение по делу № 2-3947/2014 от 03.07.2014

дело № 2-3947/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2014 года

г. Пушкино                  Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката                         Болотиной Е.Л.,

при секретаре                                    Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, Шлепнёвой ФИО об установлении внешних границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, сельское поселение Царевское, <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, сельское поселение Царевское, c. Путилово, <адрес>, совладельцем дома является брат истца ФИО, третье лицо по настоящему делу. При доме имеется земельный участок площадью 1905 кв.м. Данный земельный участок предоставлялся истцу и третьему лицу на основании договора аренды земельного участка. ФИО, И.И. в целях оформления права собственности на спорный земельный участок обратились к кадастровому инженеру для составления межевого плана. B результате замера спорного земельного участка выяснилось, что его границы пересекают границы ранее учтенных земельных участков c кадастровыми номерами № 50:13:0030114:112, № 50:13:0030114:111, владельцами которых являются ответчики ФИО, Шлепнёва Н.Д., что послужило основанием к обращению в суд.

        В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал, не отрицал, что смежным землепользователем является ФИО, однако кадастровый инженер установил пересечение границ участка истцов с участком ответчиков, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

        Ответчики ФИО, Шлепнёва Н.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены.

       Адвокат ФИО, действующая в интересах Шлепнёвой Н.Д. на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ответчики являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, Царевский с.о., <адрес>, который не граничит с земельным участком истцов, при этом граница земельного участка истца граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, Царевский с.о., <адрес>А, землепользователем которого является ФИО, истцам об этом известно. Земельный участок ФИО граничит с земельным участком ответчиков, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Споров по границам с ФИО не имеется. Просила в иске отказать, мотивируя тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

       Представитель третьего лица администрации с/п Царевское Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

       Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

       Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании договора дарения целого жилого дома от <дата> ФИО и ФИО являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Царевское, c. Путилово, <адрес>, по 1/2 доли каждый, что подтверждено свидетельствами o государственной регистрации права <адрес> от 02.03. 2009 г., <адрес> от 02.03. 2009 г. (л.д. 9, 10).

Постановлением Главы администрации Царевского сельского округа <адрес> МО № от <дата> ФИО из земель поселений в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 952,5 кв.м., для индивидуального жилищного строительства (л.д. 17).

Постановлением Главы администрации Царевского сельского округа <адрес> МО № от <дата> ФИО из земель поселений в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 952,5 кв.м., для индивидуального жилищного строительства (л.д. 11).

Согласно ответу администрации с/п Царевское Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> на судебный запрос, договоры аренды на основании указанных ранее постановлений, ФИО и ФИО в администрации не заключали (л.д. 23,24).

С целью оформления права собственности указанных земельных участков, ФИО, И.И. обратились в ООО «Геосервис» для проведения межевания и последующей постановки на кадастровый учет.

В абзаце 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом <дата>, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка.

Таким образом, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учету сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности.

Аналогичные положения содержатся в части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Из представленных в материалы дела двух заключений кадастрового инженера ООО «Геосервис» ФИОследует:

при производстве кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Путилово, <адрес> было выявлено, что фактические границы данного земельного участка пересекают границы ранее учтенных земельных участков c кадастровыми номерами №50:13:0030114:112, №50:13:0030114:111, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, что приведет к приостановлению и последующему отказу в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка ФИО согласно п.2 ч.2 ст. 26 закона от <дата> №221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости»; для продолжения выполнения работ, необходимо внести изменения в сведения o границах земельных участков c кадастровыми №50:13:0030114:112, №50:13:0030114:111 и привести в соответствие c фактическими границами, установленными в натуре, либо исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об указанных участках в порядке, установленном действующим законодательством РФ (л.д. 13);

при производстве кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Путилово, <адрес>А с кадастровым №50:13:0030114:350 было выявлено, что фактические границы данного земельного участка пересекают границы ранее учтенных земельных участков c кадастровыми номерами №50:13:0030114:40, №50:13:0030114:39, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, что приведет к приостановлению и последующему отказу в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка ФИО согласно п.2 ч.2 ст. 26 закона от <дата> №221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости»; для продолжения выполнения работ, необходимо внести изменения в сведения o границах земельных участков c кадастровыми №50:13:0030114:40, №50:13:0030114:39 и привести в соответствие c фактическими границами, установленными в натуре, либо исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об указанных участках в порядке, установленном действующим законодательством РФ(л.д. 78).

На основании договора дарения земельных участков c 1/2 долей жилого дома от <дата> ФИО является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м., кадастровый номер 50:13:03 01 14:0111, и земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый номер 50:13:03 01 14:0112, по адресу: <адрес>, Царевское с.о., <адрес>, а также собственником 1/2 доли жилого дома по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами o государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, серии <адрес>; серии <адрес> (л.д. 73,74,75,76-78).

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы установлены, площадь соответствует материалам межевания (л.д. копии кадастровых дел л.д. 30-65; 79-83, 88-92).

Сособственником дома по адресу: <адрес>, Царевское с.о., <адрес> является ФИО, что следует из пояснений стороны ответчика.

С целью проверки доводов истца, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено техническому эксперту ФИО

В материалы дела представлена докладная записка эксперта, согласно которой <дата> было проведено обследование земельного участка спорного домовладения и начата камеральная работа над экспертным заключением; в процессе проведения анализа представленных планов земель при доме выполненных ООО «Геосервис» л.д.15, 16 установлена ошибка в определении координат спорного земельного участка <адрес>. (по обзорному плану л.д.16 расстояние между левыми сторонами строений <адрес> 80 составляет примерно 20м., в натуре данное расстояние около 27м.); дело возвращено без исполнения (л.д. 70,71).

      Кадастровый инженер ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что по инициативе истца им разработано несколько вариантов установления границ спорного земельного участка, в обоснование иска истцом представлен один из данных вариантов, во всех вариантов установлено пересечение границ земельных участков как истцов, так и ФИО, ответчиков.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка).

В силу статьи 28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что между участками истца и ответчиков расположен земельный участок при домовладении 78А, который принадлежит ФИО

Таким образом, земельный участок истца смежной границы с земельным участком ответчиков не имеет. Смежную границу с земельным участком ФИО имеет земельный участок Шлепнёвой Н.Д., ФИО

Из пояснений стороны ответчика следует, что споров между ответчиками и ФИО по месторасположению границ принадлежащих им земельным участков не имеется.

Как следует из докладной записки эксперта ФИО в планах, выполненных ООО «Геосервис» установлена ошибка в определении координат спорного земельного участка при доме <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено требований об исправлении кадастровой ошибки.

Указанные обстоятельства, а также анализ доводов иска и представленных доказательств, свидетельствуют об избрании истцом неверного способа защиты своих прав, поскольку истец не имеет смежной границы с земельным участком ответчиков.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе ФИО в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, Шлепнёвой ФИО об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья:                        Ю.Р. Чуткина