РЈРР” 23RS0036-01-2021-003377-78
Судья – Крюков В.А. Дело № 33-12478/2022 (2-2137/21)
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
21 апреля 2022 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего РџРѕРїРѕРІРѕР№ Р•.Р.
судей Бендюк А.К., Перовой М.В.
по докладу Бендюк А.К.
при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ <Р¤РРћ>1 Рє Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ лице Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Краснодарскому краю, Министерству Финансов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем,
РїРѕ апелляционной жалобе <Р¤РРћ>1 РЅР° решение Октябрьского районного СЃСѓРґР° <Адрес...> РѕС‚ <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
<Р¤РРћ>1 обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ лице Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Краснодарскому краю, Министерству Финансов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем РІ размере 604 481,99 рублей Рё компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Обжалуемым решением Октябрьского районного СЃСѓРґР° <Адрес...> РѕС‚ <Дата ...>, <Р¤РРћ>1, отказано РІ удовлетворении исковых требований РІ полном объеме.
Р’ апелляционной жалобе <Р¤РРћ>1, РїСЂРѕСЃРёС‚ решение СЃСѓРґР° отменить, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ его незаконностью Рё необоснованностью, указывая, что СЃСѓРґ неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы СЃСѓРґР° РЅРµ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, СЃСѓРґРѕРј нарушены РЅРѕСЂРјС‹ материального Рё процессуального права. РџСЂРѕСЃРёС‚ вынести РЅРѕРІРѕРµ решение, удовлетворить исковые требования РІ полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
До начала судебного заседания РѕС‚ истца <Р¤РРћ>1 поступило заявление РѕР± отложении слушания дела.
Рные лица, участвующие РІ деле, РІ заседание РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, РІ том числе посредством размещения информации РїРѕ делу РЅР° интернет-сайте Краснодарского краевого СЃСѓРґР°, РѕР± уважительности причин неявки СЃСѓРґСѓ апелляционной инстанции РЅРµ сообщили, РѕР± отложении заседания РЅРµ просили.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рзучив материалы дела, РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что оснований для отмены решения СЃСѓРґР° первой инстанции РЅРµ имеется. Судебная коллегия полагает, что СЃСѓРґРѕРј принято решение, отвечающее указанным критериям законности Рё обоснованности судебного акта.
<Р¤РРћ>1 обращаясь РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј указала, что решением Павловского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ <Дата ...> СЃ РћРћРћ Агрофирма «Руслан» взыскана невыплаченная ей заработная плата Рё компенсация Р·Р° просрочку выплаты заработной платы. Решение СЃСѓРґР° обращено Рє немедленному исполнению Рё РїРѕ нему возбуждено исполнительное производство. Однако судебный акт РґРѕ настоящего времени РЅРµ исполнен, разысканное приставами имущество (транспортные средства), РЅР° которое наложен арест, РЅРµ реализовано. <Адрес...> РљРљ РїРѕ возбужденному исполнительному производству выявлены нарушения РІ работе РЎРџР РћРЎРџ РїРѕ Крыловскому Рё <Адрес...>Рј. Решением Павловского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ <Дата ...>, признаны незаконными бездействия РЎРџР <Р¤РРћ>6 РїРѕ исполнительному производству <в„–...>-РРџ, СЃСѓРґ обязал должностное лицо ФССП принять исчерпывающие меры принудительного исполнения судебного акта. После вынесения судебного акта, истец повторно <Дата ...> обратилась Рє РЎРџР РѕР± объявлении РІ розыск имущества должника РїРѕ исполнительному документу, содержащему требование Рѕ взыскании долга Рё РїРѕ настоящее время её заявление РЅРµ рассмотрено, меры РїРѕ исполнению исполнительного документа <Р¤РРћ>6 РЅРµ приняты. Полагает, что незаконными действиями (бездействием) должностного лица ФССП ей причинен материальный ущерб Рё моральный вред, который выразился РІ переживаниях РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ отсутствия средств для проживания, вынужденным обращением РІ различные инстанции, потерей личного времени.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.
Как РІРёРґРЅРѕ РёР· материалов дела Рё установлено РІ судебном заседании, <Р¤РРћ>1 является взыскателем РїРѕ исполнительным производствам возбужденным РћРЎРџ РїРѕ Крыловскому Рё <Адрес...>Рј ГУФССП РїРѕ Краснодарскому краю, <в„–...>-РРџ, предмет исполнения : наложение ареста РЅР° имущество Рё денежные средства должника РІ пределах СЃСѓРјРјС‹ РёСЃРєР° 604 481,99 рублей Рё <в„–...>-РРџ, предмет исполнения - взыскание задолженности РїРѕ заработной плате СЃ должника РћРћРћ Агрофирма «Руслан» РІ размере 604 301 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств МА3504В 1977 года выпуска и полуприцеп цистерна ТЗ-22, 1975 года выпуска.
<Дата ...> исполнительное производство было окончено РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РІ С…РѕРґРµ исполнения требований исполнительного документа установлено, что Сѓ должника отсутствует имущество, РЅР° которое может быть обращено взыскание Рё РІСЃРµ принятые СПРдопустимые законом меры РїРѕ отысканию его имущества остались безрезультатными. Рсполнительный лист возвращен взыскателю.
На незаконное постановление об окончании исполнительного производства, прокурором <Адрес...> был принесен протест, исполнительное производство было возобновлено с присвоением нового номера исполнительному производству <№...>
Согласно ответа РњРФНС Р РѕСЃСЃРёРё <в„–...> РїРѕ Краснодарскому краю, <Дата ...> РћРћРћ Агрофирма «Руслан» исключена РёР· ЕГРЮЛ РЅР° основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона <в„–...> как недействующее юридическое лицо РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием налоговой отчетности Рё движения РїРѕ счетам более РѕРґРЅРѕРіРѕ РіРѕРґР°.
<Дата ...> исполнительные производства были прекращены на основании пункта 7 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа о взыскании заработной платы вызвано объективными причинами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.
Доводы истца о нарушении её прав и законных интересов в связи незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ОСП по Крыловскому и <Адрес...>ов ГУФССП по КК по исполнению требований исполнительного документа, необоснованы.
Согласно пункта 2 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в этом смысле вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, подлежит возмещению с учетом требований статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В подтверждение своих доводов, истцом представлены решения Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> и <Дата ...> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. При этом, признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя само по себе не влечёт за собой причинение взыскателю убытков, поскольку государство в рамках выполнение своих обязанностей, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда (убытков) виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность государства и его органов (в лице ФССП) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника, не предусмотрена. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
<Р¤РРћ>1 РЅРµ доказана причинная СЃРІСЏР·СЊ между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица Рё наступившими последствиями (убытками), Р° следовательно, РЅРµ доказано наличие совокупности элементов, требуемых для удовлетворения РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <Дата ...> N 1316).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации)
РСЃРє Рѕ возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется Рє Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РѕС‚ имени которой РІ СЃСѓРґРµ выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП Р РѕСЃСЃРёРё (РїСѓРЅРєС‚ 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїРѕРґРїСѓРЅРєС‚ 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от <Дата ...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Р’ соответствии СЃРѕ статьей 2 Федерального закона РѕС‚ <Дата ...> N229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное Рё своевременное исполнение судебных актов, актов РґСЂСѓРіРёС… органов Рё должностных лиц, Р° РІ предусмотренных законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации случаях исполнение иных документов РІ целях защиты нарушенных прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов граждан Рё организаций. Рсполнительное производство осуществляется РЅР° принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий Рё применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата ...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Доводы <Р¤РРћ>1 Рѕ том, что разысканное имущество (транспортные средства) должника, РЅР° которое наложен арест, РЅРµ обоснованно РЅРµ реализовывается РІ счет погашения задолженности РїРѕ заработной плате, РЅРµ соответствуют действительности, поскольку транспортные средства РћРћРћ Агрофирмы «Руслан» <в„–...> РіРѕРґР° выпуска Рё полуприцеп цистерна РўР—-22, 1975 РіРѕРґР° выпуска были оценены Рё реализованы приставами РґРѕ возбуждения исполнительного производства РІ отношении <Р¤РРћ>1 РІ 2012 РіРѕРґР°, РІ счет погашения задолженности РћРћРћ Агрофирма «Руслан» РІ пользу взыскателя <Р¤РРћ>7 РїРѕ исполнительному производству РѕС‚ <Дата ...> <в„–...>, возбужденному РЅР° основании исполнительного листа серии РђРЎ <в„–...> РѕС‚ <Дата ...>, выданного Арбитражным РЎСѓРґРѕРј Краснодарского края РїРѕ делу в„– <в„–...>
При таких обстоятельствах, применение избранного истцом способа защиты гражданских прав путем взыскания с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков неправомерно.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вред если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом согласно Постановлению Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутаций, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
При доказывании морального вреда в виде физических страданий необходимо показать суду, что данный конкретный человек испытал настолько сильную физическую боль, что компенсировать ее сможет лишь конкретная сумма денежных средств.
Судом принимаются в расчет индивидуальные особенности конкретного человека, поэтому задача истца - доказать, что его «порог чувствительности» не позволяет ему безболезненно пережить те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.
Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.
Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации вред предусмотрено право потерпевшего на компенсацию морального вреда независимо от степени вины причинителя только если:
-вред причинен источником повышенной опасности (автомобилем при ДТП, огнестрельным оружием на охоте и т.д.);
-вред причинен незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, заключения под стражу, нахождения под подпиской о невыезде, административного ареста или исправительных работ.
-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство Рё деловую репутацию (публикация клеветы РІ РЎРњР, публичные оскорбления Рё С‚.Рґ.).
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий при наличии указаний об этом в законе.
Однако, в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Доказательств причинения нравственных, либо физических страданий истцом в суд не предоставлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования о компенсации морального вреда, являются не обоснованными.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.
<Р¤РРћ>1 РЅРµ доказаны те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается, как РЅР° обоснование СЃРІРѕРёС… исковых требований.
Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р› Рђ :
Решение Октябрьского районного СЃСѓРґР° <Адрес...> РѕС‚ <Дата ...> - оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу <Р¤РРћ>1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
РЎСѓРґСЊРё: