Решение по делу № 33-12478/2022 от 21.03.2022

УИД 23RS0036-01-2021-003377-78

Судья – Крюков В.А. Дело № 33-12478/2022 (2-2137/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем в размере 604 481,99 рублей и компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, <ФИО>1, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе <ФИО>1, просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

До начала судебного заседания от истца <ФИО>1 поступило заявление об отложении слушания дела.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

<ФИО>1 обращаясь в суд с иском указала, что решением Павловского районного суда от <Дата ...> с ООО Агрофирма «Руслан» взыскана невыплаченная ей заработная плата и компенсация за просрочку выплаты заработной платы. Решение суда обращено к немедленному исполнению и по нему возбуждено исполнительное производство. Однако судебный акт до настоящего времени не исполнен, разысканное приставами имущество (транспортные средства), на которое наложен арест, не реализовано. <Адрес...> КК по возбужденному исполнительному производству выявлены нарушения в работе СПИ ОСП по Крыловскому и <Адрес...>м. Решением Павловского районного суда от <Дата ...>, признаны незаконными бездействия СПИ <ФИО>6 по исполнительному производству <№...>-ИП, суд обязал должностное лицо ФССП принять исчерпывающие меры принудительного исполнения судебного акта. После вынесения судебного акта, истец повторно <Дата ...> обратилась к СПИ об объявлении в розыск имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании долга и по настоящее время её заявление не рассмотрено, меры по исполнению исполнительного документа <ФИО>6 не приняты. Полагает, что незаконными действиями (бездействием) должностного лица ФССП ей причинен материальный ущерб и моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу отсутствия средств для проживания, вынужденным обращением в различные инстанции, потерей личного времени.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО>1 является взыскателем по исполнительным производствам возбужденным ОСП по Крыловскому и <Адрес...>м ГУФССП по Краснодарскому краю, <№...>-ИП, предмет исполнения : наложение ареста на имущество и денежные средства должника в пределах суммы иска 604 481,99 рублей и <№...>-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по заработной плате с должника ООО Агрофирма «Руслан» в размере 604 301 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств МА3504В 1977 года выпуска и полуприцеп цистерна ТЗ-22, 1975 года выпуска.

<Дата ...> исполнительное производство было окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

На незаконное постановление об окончании исполнительного производства, прокурором <Адрес...> был принесен протест, исполнительное производство было возобновлено с присвоением нового номера исполнительному производству <№...>

Согласно ответа МИФНС России <№...> по Краснодарскому краю, <Дата ...> ООО Агрофирма «Руслан» исключена из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона <№...> как недействующее юридическое лицо в связи с отсутствием налоговой отчетности и движения по счетам более одного года.

<Дата ...> исполнительные производства были прекращены на основании пункта 7 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа о взыскании заработной платы вызвано объективными причинами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца о нарушении её прав и законных интересов в связи незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ОСП по Крыловскому и <Адрес...>ов ГУФССП по КК по исполнению требований исполнительного документа, необоснованы.

Согласно пункта 2 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в этом смысле вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, подлежит возмещению с учетом требований статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены решения Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> и <Дата ...> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. При этом, признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя само по себе не влечёт за собой причинение взыскателю убытков, поскольку государство в рамках выполнение своих обязанностей, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда (убытков) виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность государства и его органов (в лице ФССП) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника, не предусмотрена. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

<ФИО>1 не доказана причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками), а следовательно, не доказано наличие совокупности элементов, требуемых для удовлетворения искового заявления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <Дата ...> N 1316).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от <Дата ...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата ...> N229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата ...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Доводы <ФИО>1 о том, что разысканное имущество (транспортные средства) должника, на которое наложен арест, не обоснованно не реализовывается в счет погашения задолженности по заработной плате, не соответствуют действительности, поскольку транспортные средства ООО Агрофирмы «Руслан» <№...> года выпуска и полуприцеп цистерна ТЗ-22, 1975 года выпуска были оценены и реализованы приставами до возбуждения исполнительного производства в отношении <ФИО>1 в 2012 года, в счет погашения задолженности ООО Агрофирма «Руслан» в пользу взыскателя <ФИО>7 по исполнительному производству от <Дата ...> <№...>, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС <№...> от <Дата ...>, выданного Арбитражным Судом Краснодарского края по делу № <№...>

При таких обстоятельствах, применение избранного истцом способа защиты гражданских прав путем взыскания с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков неправомерно.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вред если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом согласно Постановлению Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутаций, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При доказывании морального вреда в виде физических страданий необходимо показать суду, что данный конкретный человек испытал настолько сильную физическую боль, что компенсировать ее сможет лишь конкретная сумма денежных средств.

Судом принимаются в расчет индивидуальные особенности конкретного человека, поэтому задача истца - доказать, что его «порог чувствительности» не позволяет ему безболезненно пережить те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации вред предусмотрено право потерпевшего на компенсацию морального вреда независимо от степени вины причинителя только если:

-вред причинен источником повышенной опасности (автомобилем при ДТП, огнестрельным оружием на охоте и т.д.);

-вред причинен незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, заключения под стражу, нахождения под подпиской о невыезде, административного ареста или исправительных работ.

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (публикация клеветы в СМИ, публичные оскорбления и т.д.).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий при наличии указаний об этом в законе.

Однако, в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Доказательств причинения нравственных, либо физических страданий истцом в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о компенсации морального вреда, являются не обоснованными.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

<ФИО>1 не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих исковых требований.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: