Решение по делу № 2-1408/2024 от 09.10.2024

16RS0041-01-2024-002471-38 Дело № 2-1408/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. <данные изъяты> кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредита и на заключении договора о картеДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность на сумму <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 не исполнено.

Поскольку обязательства по погашению задолженности заемщиком до настоящего времени не исполнены, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные им при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом первым части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу положений статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В данном случае судом установлено, что ответчик по настоящему делу ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2 АО «ФИО1» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его в адрес суда посредством почтовой связи, то есть после смерти ФИО2

Принимая во внимание приведенные выше положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку иск предъявлен к умершему, который не обладает гражданской правоспособностью.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что прекращение производства по делу по настоящему иску не ограничивает истца в праве на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению АО «ФИО1» с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, либо к нотариусу по месту открытия наследства, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате принимает претензии от кредиторов наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан      Чебарёва А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>