Решение по делу № 22-2192/2016 от 24.03.2016

Судья Спиридонов О.Б.

Дело № 22-2192/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 апреля 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Посохина В.Ю. по его апелляционной жалобе на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2015 года,

заслушав возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Посохин В.Ю., отбывающий наказание в одном из исправительных учреждений Пермского края, обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела, и суд ему в этом отказал.

В апелляционной жалобе Посохин В.Ю., полагая, что решение суда не основано на законе, поставил вопрос об его отмене и удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, суд находит, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2005 года при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Посохин В.Ю. совместно с защитником ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме (т. 4 л.д. 189).

10 января 2006 года ему была вручена копия обвинительного заключения (т. 4 л.д. 229), а 27 февраля 2006 года копия приговора (т. 5 л.д. 32).

Согласно расписке, имеющейся в деле, 10 июля 2006 года суд повторно ознакомил осужденного с материалами дела в полном объеме (т. 5 л.д. 69).

Таким образом, на всех стадиях уголовного судопроизводства Посохин В.Ю. реализовал свое право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2006 года в отношении него вступил в законную силу.

Возможность непосредственного ознакомления с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Кроме того, убедительных мотивов, обосновывающих необходимость в повторном ознакомлении с материалами уголовного дела, Посохин В.Ю. в своем ходатайстве не привел.

Что, впрочем, не исключает возможность осужденного ознакомиться с материалами дела путем снятия копий с него за свой счет с помощью адвоката либо иных доверенных лиц.

При таком положении суд правильно отказал Посохину В.Ю. в ознакомлении с делом.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Посохина В.Ю. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья подпись