Решение по делу № 2а-630/2019 от 20.06.2019

Дело № 2а-630/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А.,

с участием:

- административного истца – Пешкова А.В.,

- представителя административного ответчика – Гарт А.В.,

- представителей заинтересованных лиц – Самсонова Н.Н., Заичкина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пешкова Александра Вадимовича к прокуратуре Красноярского края, Канской межрайонной прокуратуре Красноярского края о признании незаконным представления Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края от 01.04.2019 № 7-01-2019,

установил:

Пешков А.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Красноярского края, в котором просит признать незаконным представление Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края от 01.04.2019 № 7-01-2019.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Арефьевское» на основании заключенного трудового договора от 24.12.2018 № 44 в должности заведующего автопарком АО «Арефьевское». 10.04.2019 истец подал заявление в приемную АО «Арефьевское» об увольнении по собственному желанию. 18.04.2019 истец получил от АО «Арефьевское» приказ №120-к от 11.04.2019 об увольнении на основании п. 11 ч.1 статьи 77 ТК РФ и на основании представления Канской межрайонной прокуратуры от 01.04.2019 №7-01-2019. Представлением Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края от 01.04.2019 №7-01-2019 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» установлено, что согласно абз.1,2 ст.64.1 Трудового кодекса РФ, ч.1,2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные полномочия государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.

С внесенным представлением Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края истец не согласен, считает что в представлении не верно применен закон, так как в период прохождения службы в Главном управлении МЧС России по Красноярскому краю в должности начальника ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району (главного государственного инспектора города Канска и Канского района по пожарному надзору) функции государственного управления, которые включают в себя перечень необходимых условий, в отношении АО «Арефьевское» истец не осуществлял и не мог этого сделать. В соответствии с методическими рекомендациями, подготовленными в целях формирования единообразной практики применения статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", содержащей ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, в случае, если в должностные обязанности по той должности, которую служащий замещал, входили функции государственного, муниципального (административного) управления в отношении организации, в которую он трудоустраивается, то он обязан получить согласие комиссии на трудоустройство в данную организацию. В период прохождения службы в ГУ МЧС России по Красноярскому краю в отношении АО «Арефьевское», функции государственного управления истец не применял так как не было таковых полномочий. Как указано в представлении Канской межрайонной прокуратуры от 01.04.2019 года, Пешковым А.В 21.10.2015 года и 01.11.2016 издавались обязательные для исполнения распоряжения №617 и 360 «о проведении внеплановых, выездных проверок в ЗАО «Арефьевское» с целью контроля ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В соответствии с обращением ЗАО «Арефьевское» от 11.11.2016 №272 Пешковым А.В до 01.04.2018 продлевались сроки исполнения предписания №360/1/1-61 от 08.11.2016. В ноябре 2016 года истец утверждал распоряжения о поручении проведения проверки подчиненным ему государственным инспекторам, сам лично он не выходил на проверку ЗАО «Арефьевское», с директором Красношапко А.И на тот момент он не встречался по вопросам проверки. Обращение о переносе сроков исполнения предписания поступило в ОНД и ПР по г.Канску и Канскому району в виде входящей корреспонденции и истец на основании требований Приказов МЧС России исполнял свои полномочия не встречаясь лично с руководством данной организации. Таким образом, оснований для получения согласия на заключение трудового договора с АО «Арефьевское», соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, у истца не возникло.

22.04.2019 истец подал обращение в ГУ МЧС России по Красноярскому краю о даче согласия на замещение должности в АО «Арефьевское», 01.06.2019 получил ответ - в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Положения о комиссиях Указа Президента от 01.07.2010 №821 вопрос о замещении истцом должности заведующего автопарком АО «Арефьевское» не подлежит рассмотрению на заседании комиссии Главного управления МЧС России по Красноярскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, так как в период службы в Главном управлении МЧС России по Красноярскому краю Пешков А.В. не осуществлял функции государственного управления в отношении данной организации. Таким образом, незаконные требования Канского межрайонного прокурора, изложенные в представлении от 01.04.2019 №7-01-2019, нарушают Конституционное право истца на труд, повлекло незаконное прекращение с ним работодателем трудовых отношений.

Административный истец Пешков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске доводам, пояснил, что подал заявление на увольнение по собственному желанию, считал, что законно уволился.

Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края Гарт А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что представление прокурора является законным поскольку бывший федеральный государственный служащий МЧС России был привлечен к трудовой деятельности АО «Арефьевское» с нарушением законодательства о противодействии коррупции.

Представитель заинтересованного лица АО «Арефьевское» Самсонов Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что представление прокурора является законным.

Представитель заинтересованного лица ОНД и ПР по г.Канску и Канскому району Заичкин Э.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что начальником Главного управления на обращение Пешкова А.В. о даче согласия на замещение должности в АО «Арефьевское» был дан ответ. Фактически документы на проведение проверок готовятся подчиненными руководителю Отдела, руководитель только подписывает распоряжение.

Выслушав стороны, представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из приказа от 16.05.2014 № 26-НС Пешков А.В. назначен на должность начальника территориального отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю.

Согласно приказу от 20.08.2018 № 87-нс Пешков А.В. уволен из федеральной противопожарной службы по п. 7 ч. 3 ст. 83 ТК РФ в связи с осуждением сотрудника за преступление.

На основании приказа № 444-к от 24.12.2018 Пешков А.В. принят в АО «Арефьевское» на должность заведующего автопарком. 24.12.2018 с Пешковым А.В. заключен трудовой договор № 44.

01.04.2019 заместителем Канского межрайонного прокурора Римом И.В. по результатам проведенной в АО «Арефьевское» проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве граждан, уволенных с федеральной государственной службы внесено представление № 7-01-2019 с требованием прекратить трудовой договор от 24.12.2018, заключенный между АО «Арефьевское» и Пешковым А.В., освободив последнего от занимаемой должности заведующего автопарком.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению представления Канского межрайонного прокурора № 07-01-2019 от 01.04.2019 комиссия решила устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии коррупции, указанные в представлении, прекратить трудовой договор с Пешковым А.В. по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса) является основанием прекращения трудового договора.

На основании приказа от 11.04.2019 № 120-п Пешков А.В. уволен в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации правил заключения трудового договора, исключающее возможность продолжения работы по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание - представление прокурора от 01.04.2019 № 7-01-2019, протокол заседания комиссии по представлению прокурора от 11.04.2019.

Согласно абз. 1 ст. 64.1 ТК РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, Приказом МЧС России от 22.10.2015 № 565 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в МЧС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Должности начальника отдела, все должности в управлении (отделе, отделении, группе) надзорной деятельности (и профилактической работы) в территориальных органах МЧС России включены в названный перечень (п. 2 перечня).

Таким образом, занимаемая в органах МЧС России Пешковым А.В. должность, включена в перечень должностей федеральной государственной службы в МЧС России при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и соответствует разделу II перечня, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557.

В период замещения должности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Пешков А.В. осуществлял функции государственного управления в отношении АО «Арефьевское», что подтверждается распоряжением № 617 от 21.10.2015 о проведении внеплановой выездной проверки в ЗАО «Арефьевское» с целью контроля ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, в соответствии с обращением ЗАО «Арефьевское» от 11.11.2016 № 272 Пешковым А.В. до 01.04.2018 продлевались сроки исполнения предписания № 360/1/1-61 от 08.11.2016, неисполнение которого влечет последствия в виде административной ответственности.

С целью формирования единого подхода к обеспечению работы по предупреждению и противодействию коррупции в организациях Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации разработаны Методические рекомендации по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией (письмо от 11 мая 2017 г. N 18-4/10/П-2943).

Согласно указанным Методическим рекомендациям под указанными в статье 12 Федерального закона N 273-ФЗ перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные (муниципальные) служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Согласно должностному регламенту начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю при выполнении своих обязанностей начальник отдела организует и контролирует проведение проверок на объектах защиты, расположенных на территории муниципального района (п. 3.11).

Таким образом, на Пешкова А.В. распространены ограничения по трудоустройству, предусмотренные ст. 64.1 ТК РФ, ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ.

Однако, в нарушение требований абз. 1 ст. 64.1 ТК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ Пешков А.В. в Комиссию Главного управления МЧС России по Красноярскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов не обращался, решение Комиссией Главного управления МЧС России по Красноярскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов о даче либо об отказе в даче Пешкову А.В. согласия на замещение должности в АО «Арефьевское», не принималось. С обращением в Комиссию Пешков А.В. обратился только 08.05.2019, ответ на обращение Пешкова А.В. направлен 17.05.2019.

На основании изложенного, учитывая, что бывший федеральный государственный служащий МЧС России Пешков А.В. привлечен к трудовой деятельности АО «Арефьевское» с нарушением законодательства о противодействии коррупции, у заместителя Канского межрайонного прокурора имелись основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 22 Закона «О прокуратуре», для внесения оспариваемого представления в адрес директора АО «Арефьевское» Красношапко Л.Н., что соответствует требованиям пункта 1 статьи 24 Закона «О прокуратуре». В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст.ст. 138, 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Пешкову Александру Вадимовичу в удовлетворении административных исковых требований к прокуратуре Красноярского края, Канской межрайонной прокуратуре Красноярского края о признании незаконным представления Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края от 01.04.2019 № 7-01-2019, «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий             И.И. Конищева

Мотивированное решение

составлено 11.10.2019.