Решение по делу № 2-1038/2024 от 06.02.2024

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Терёшиной Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Терёшиной Марине Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2802261 рубль 33 копейки; об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LEXUS NX, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LEXUS NX, идентификационный номер (VIN) №, в размере 2904250 рублей 00 копеек; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28211 рублей 31 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Терёшиной М.А. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 3111658 рублей 31 копейка на срок 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

<дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен ответчику Терёшиной М.А. для приобретения автомобиля LEXUS NX, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - LEXUS NX, идентификационный номер (VIN) №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от <дата> заключенного между ответчиком Терёшиной М.А. и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 - обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику Терёшиной М.А. кредит в полном объеме, о чем содержится информация в выписке по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Терёшина М.А. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем ей были начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт не внесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями кредитования при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредитному договору. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик Терёшина М.А. не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика Терёшиной М.А., однако, до настоящего времени оно не исполнено.

Задолженность ответчика Терёшиной М.А. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> составляет 2802261 рубль 33 копейки, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору – 2678496 рублей 47 копеек;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 123764 рублей 86 копеек.

В настоящее время место работы ответчика Терёшиной М.А. неизвестно.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство - LEXUS NX, идентификационный номер (VIN) №. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2904250 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Терёшина М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрении дела, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету на л.д. 41-42, тарифами на л.д. 46-47, графиком платежей на л.д. 48-50, кредитным договором на л.д. 54-59, распоряжением на л.д. 60, заявлением на кредит на л.д. 61-65, договором купли-продажи автомобиля на л.д. 66-71, общими условиями банковского обслуживания на л.д. 90-101.

Согласно п.10.1 договора о предоставлении целевого кредита, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортерного средства- автомобиля LEXUS NX, идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость которого по состоянию на <дата> составляет 2904250 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости на л.д. 51-53.

Согласно расчету на л.д. 43-44, задолженность по кредитному договору составляет 2802261 рубль 33 копейки, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору – 2678496 рублей 47 копеек;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 123764 рублей 86 копеек

Факт направления в адрес ответчика Терёшиной М.А. уведомления о полном досрочном погашении задолженности, подтверждается копией уведомления на л.д. 45.

Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчик Терёшина М.А. суду не представила. Представленные истцом расчеты не опровергнуты ответчиком, подтверждаются перечисленными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом расчетам, доказательств полной или частичной оплаты ответчиком спорных суммы задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Представленными суду доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком Терёшиной М.А., что она свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнила, что подтверждается данными расчета задолженности на л.д. 43-44. Доказательств полной или частичной оплаты спорной задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, ответчик Терёшина М.А. длительное время оплату по кредитному договору не производила. Данные нарушения условий договора являются существенными и длительными, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ответчику Терёшиной М.А. автомобиль LEXUS NX, идентификационный номер (VIN) №.

Пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами правил о залоге вещей» разъясняет, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от <дата> « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя, исходя из чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся и расходы по оплате государственной пошлины и производства судебной экспертизы.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины по делу (л.д.38,39) в сумме 28211 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Терёшиной Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с Терёшиной Марины Александровны, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, в счет задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства деньги в сумме 2802261 рубль 33 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 28211 рублей 31 копейка, а всего взыскать деньги в сумме 2830472 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LEXUS NX, идентификационный номер (VIN) № путем реализации на публичных торгах.

В остальной части, а именно в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LEXUS NX, идентификационный номер (VIN) №, в размере 2904250 рублей 00 копеек в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к Терёшиной Марине Александровне отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №