Решение от 19.04.2022 по делу № 33-105/2022 (33-9829/2021;) от 27.07.2021

Судья: Вернер Л.В.                                                              Дело № 33-9829/2021

№ 2-64/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                    24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Солодовниковой О.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску – Чекмарева С.А., представителя ответчика по первоначальному иску – Суханкина П.Г., прокурора Усова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по встречному иску ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к Г.А.В. о признании договора страхования недействительным

по апелляционной жалобе Г.А.В., апелляционному представлению и.о. прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода

на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Г.А.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании наступления у него инвалидности 1-й группы страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей, неустойки в размере 288 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа. В обсонование заявленных исковых требований Г.А.В. указал, что 02 марта 2020 года кредитного договора между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен договор личного страхования № F0PDR520S20022901722. В тот же день он получил полис-оферту, акцептовал его, дал поручение АО «Альфа-Банк» перевести ответчику страховую премию. В связи с наступлением страхового события - установлением 28 апреля 2020 года инвалидности 1-й группы он обратился к ответчику за страховым возмещением в размере 3 000 000 рублей, однако ответчик отказал в выплате, сославшись на то, что заболевание, приведшее к инвалидности, возникло до заключения договора страхования. После установления Г.А.В. в 2011 году диагноза «меланома сосудистой оболочки» он проходил интенсивное лечение, и в последующем медицинскими исследованиями в 2011, 2018 гг., январе 2020 года подтверждено исчезновение данного заболевания. Изложенные обстоятельства, по мнению истца, являются подтверждением обязанности ответчика выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая и подтверждением неправомерного отказа в такой выплате. На этом основании истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с иском Г.А.В. не согласилось и обратилось в суд со встречным иском о признании договора страхования от 02 марта 2020 года № F0PDR520S20022901722 недействительным. В обоснование свое встречного иска ответчик указал, что при заключении договора Г.А.В. не сообщил страховщику о том, что с 30 января 2020 года по 13 февраля 2020 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический диспансер» с диагнозом «солитарный метастаз в верхнюю долю левого легкого пигментной меланомы. Меланома хориоидеи справа pT2N0M0, состояние после брахитерапии в 2011 г.», 03.02.2020 г. ему проведена операция: типичная S3 сегментоэктомия слева, тем самым скрыв факты, влияющие на оценку степени страхового риска. При этом сокрытие такой информации влечет право страховщика потребовать признание договора страхования недействительным в соответствии с п.3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Г.А.В. к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также отказано в удовлетворении встречных требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к Г.А.В. о признании договора страхования недействительным.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не представлено доказательств того, что Г.А.В. при заключении договора страхования умышленно умолчал о наличии у него онкологического заболевания, в связи с чем страховая выплата должна быть выплачена. При этом страховщик мог выяснить данные обстоятельства самостоятельно. Более того, у истца имелась информация о полном излечении заболевания, что подтверждает его добросовестность при заключении договора. Вызванный в суд специалист, по мнению истца, не дал ответ в части наличия или отсутствия заболевания в целом, его излечения, учитывая наличие медицинских обследований после оперативного лечения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода Космачев А.В. указал, что в нарушение ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие прокурора и без его заключения.

На представление прокурора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направило возражения, в которых указало, что ни один из перечисленных в чч. 1, 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случаев не попадает под ситуацию, рассматриваемую в рамках настоящего дела, в связи с чем участие прокурора не является обязательным.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления. Выслушав позицию прокурора и представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в любом случае судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Участие в гражданском деле прокурора регламентировано положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

В соответствии с п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением, или прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами, в том числе Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (статья 45 ГПК РФ, статья 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

При этом прокурор, участвующий в деле, обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Прокурор, участвующий в деле, а также прокурор, не привлеченный к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона, вправе принести апелляционное представление на судебный акт по соответствующему гражданскому делу в суд апелляционной инстанции любого уровня (часть 2 статьи 320 ГПК РФ, пункт 1 статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что участие прокурора по указанным в части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категориям дел, к которым относятся дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а в данном случае о праве на получение страховой суммы в связи с получением истцом первой группы инвалидности, является обязательным.

Такие выводы суда апелляционной инстанции корреспондируют правовой позиции, содержащейся в пункте 6 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года.

Однако судом первой инстанции в нарушение указанных норм прокурор не был привлечен к участию в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, и привлечь к участию в деле прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода.

Руководствуясь ч.3 ст.45, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░, 23, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №18.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: