Решение по делу № 8Г-3323/2024 [88-8299/2024] от 24.01.2024

                                           УИД 64RS0047-01-2022-002330-75

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              Дело № 88-8299\2024 (№ 2-30\2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     21 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б., Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Суровцевой <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе Суровцевой <адрес> на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., представителя администрации МО «Город Саратов»- Пояту Н.А., действующую на основании доверенности № от 2 октября 2023 г., просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Суровцевой Е.А., в котором просила признать самовольной постройкой - нежилое здание «Кафе Аллея» с кадастром номером № частично расположенное на земельном участке №, частично на земельном участке государственная собственность, на который не разграничена, по адресу: <адрес>; возложить на Суровцеву Е.А. обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - нежилое здание «Кафе Аллея» с кадастром номером №, частично расположенное на земельном участке № частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения, летних беседок, тротуарной плитки, находящихся на данном земельном участке; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Суровцевой Е.А. судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 января 2023 г. исковые требования администрации МО «Город Саратов» удовлетворены частично.

Признано самовольной постройкой – нежилое здание «Кафе Аллея» с кадастровым № частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>.

На Суровцеву Е.А. возложена обязанность в трехмесячный месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести часть самовольной постройки — нежилого помещения с кадастровым номером № площадью застройки 104 кв.м, расположенное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>; в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения протяженностью 21,86 кв.м, летних беседок 1, 2, 3, общей площадью 6 кв.м, 5 кв.м, 26 кв.м., соответственно, тротуарной плитки общей площадью 101 кв.м, находящейся на данном земельном участке.

В случае неисполнения решения суда в части, обязывающей ответчика совершить определенные действия, с Суровцевой Е.А. в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной части.

Взыскана с Суровцевой Е.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 января 2023 г. изменено в части установления срока сноса части самовольной постройки.

Абзац 3 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Обязать Суровцеву Е.А. в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести часть самовольной постройки - нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:050387:1883 площадью застройки 104 кв.м, расположенное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>».

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саратова от               13 января 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Суровцева Е.А. простит отменить решение суда апелляционной инстанции, указывая на несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от 3 апреля 2008 г.              № № Шамонину А.В. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 153 кв.м, занимаемый торговым павильоном, расположенный по адресу; <адрес>.

14 мая 2008 г. между комитетом по управлению имуществом <адрес> (арендодателем) и Шамониным А.В. (арендатором) заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером № на 49 лет, с разрешенным использованием - занимаемый торговым павильоном.

В соответствии с п. 7.2 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 5 дней.

Согласно договору замены стороны в обязательстве от 25 сентября 2008 г. права и обязанности по договору № перешли к Оганесяну М.М.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 21 июня                       2011 г. права и обязанности по договору № перешли к Суровцевой Е.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью 153 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено ограничение (обременение) в виде права аренды в пользу Суровцевой Е.А.

Согласно выписке из ЕГРН за Суровцевой Е.А. зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 138,8 кв.м с кадастровым номером № расположенное по вышеуказанному адресу.

С 19 октября 2007 г. право собственности на вышеуказанное здание с кадастровым номером №, площадью 138,8 кв.м зарегистрировано за ООО «Сиера», основанием для регистрации права собственности послужил технический паспорт от 1 октября 2007 г., договор № от 22 мая 1997 г.

Согласно договору № от 22 мая 1997 г., заключенному между МУП «Горзеленхоз» (балансодержателем) и ООО «Сиера» (пользователем), балансодержатель представляет пользователю право пользования участком площадью 175 кв.м по адресу: <адрес> на срок с          22 мая 1997 г. по 31 декабря 2010 г.

В соответствии с п. 2.7 договора пользователь имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, для последующего размещения кафе и мини-магазина.

В соответствии с п. 2.8 договора пользователь обязан согласовать проект, эскиз и месторасположение зоны с Управлением архитектуры и градостроения; после окончания срока действия договора пользователь обязан передать земельный участок балансодержателю в состоянии и качестве, соответствующему первоначальному.

Согласно техническому паспорту здания от 1 октября 2007 г. нежилое здание состояло из двух помещений площадью 67,5 кв.м, и 35,5 кв.м., кухни площадью      21,5 кв.м, двух туалетов площадью по 2 кв.м, склада площадью 10,5 кв.м, стены и перегородки из металлоконструкций, перекрытия-металл.

Специалистами комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате осмотра и проведения контрольной геодезической съемки установлено, что часть капитального объекта с информационной вывеской «Кафе Аллея», огражденная территория, вымощенная тротуарной плиткой с летними беседками, расположены за границей земельного участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года №            53-397 (в редакции решения от 26 ноября 2021 №), земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории общего пользования.

Согласно заключению строительно-технической, землеустроительной экспертизы № от 6 декабря 2022 г., проведенной ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз», нежилое помещение с кадастровым номером № частично располагается на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, частично исследуемое здание расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Фактические технические параметры и характеристики нежилого помещения с кадастровым номером № не соответствуют данным ГУП Саратовского областного «БТИ» от 01 октября 2007 года. Несоответствие заключается в том, что нежилое здание было реконструировано, в результате чего образованы новые помещения: Литера А - нежилое здание, одноэтажное, общей площадью 138,8 кв.м, состоящее из помещений: № - коридор общей площадью 3,0 кв.м, № - помещение общей площадью 62,6 кв.м, № - коридор общей площадью 2,6 кв.м, № - подсобное помещение общей площадью 3,3 кв.м, № - туалет общей площадью 2,0 кв.м, № - помещение общей площадью 5,2 кв.м, № - кухня общей площадью 21,3 кв.м, № - коридор общей площадью 11,0 кв.м, № - помещение общей площадью 27,8 кв.м.

На основании анализа конструктивной схемы строения экспертами установлено, что объект исследования - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет фундамент, жесткие связи фундамента через цокольную часть здания с конструкциями стен, инженерные коммуникации и отделочные покрытия, конструктивные элементы строения не являются сборно-разборными, отсутствует возможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, что позволяет идентифицировать исследуемый объект как капитальное строение.

Нежилое помещение с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно к эксплуатации.

По итогам камеральной обработки результатов производства экспертного исследования по постановленному судом вопросу на основании инструментальных данных, полученных в рамках проведения натурального экспертного осмотра от 20 октября 2022 г. (в том числе производства геодезической съёмки территории местности), установлено, что снос (демонтаж) объектов, а именно: части нежилого помещения с кадастровым номером: № площадью застройки                  104 кв.м, тротуарной плитки общей площадью 101 кв.м, беседки № общей площадью 6 кв.м., беседки № общей площадью 5 кв.м., беседки № общей площадью 26 кв.м., ограждения протяженность 21,86 м. возможен без ущерба близстоящим объектам недвижимости.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 56, 79, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 72, 3, 1, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 301, 304, 222, 305, 208, 308.1, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приняв во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, установив факт несоответствия фактических технических параметров и характеристик нежилого помещения с кадастровым номером № данным ГУП Саратовского областного «БТИ», в связи с произведенной реконструкцией нежилого здания, в результате которой были образованы новые помещения, частично находящиеся на землях, государственная собственность на которые не разграничена; Суровцева Е.А. не имеет оформленных в установленном законом порядке документов на самовольно занятый земельный участок, не уплачивает платежи за пользование самовольно занятым земельным участком; имеется техническая возможность демонтажа части нежилого строения, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса части самовольной постройки и демонтажа ограждений, летних беседок, тротуарной плитки.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласился с выводами суда первой инстанции, изменив решение суда в части срока исполнения решения суда.

Приняв во внимание объем и характер, подлежащих выполнению ответчиком работ по частичному сносу самовольной постройки, посчитал необходимым установить срок исполнения решения суда о возложении на ответчика обязанности по сносу части нежилого здания три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, считая указанный срок достаточным, разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суровцевой ФИО11 – без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: