Решение по делу № 5-1425/2016 от 06.10.2016

                                                                                       Дело № 5-1425/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года                                                   г. Саки

       Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Крым, в отношении

Анасенко ФИО3,

<данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                         УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении, он составлен в отношении Анасенко А.Г. за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в нарушение ст. 174 п.5 Налогового кодекса РФ, не обеспечил своевременное предоставление в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Крым по ул. Курортная, д. 57 в г. Саки Республики Крым декларации по налогу на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически представлена ДД.ММ.ГГГГ.

           В судебное заседание Анасенко А.Г. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой об извещении о времени и месте рассмотрения дела, имеющейся в материалах дела. Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

        Учитывая данные о надлежащем извещении Анасенко А.Г., а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела, суд на основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Анасенко А.Г.

          Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи данного дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, исходя из следующего.

          Согласно ст. 29.9 ч.2 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

         Согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

          В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

          Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23 июня 2004 года, местом совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 15.5, 15.6 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица, не представившего либо нарушившего сроки предоставления сведений и декларации в контролирующий орган, поскольку обязанность по предоставлению налоговой декларации и сведений лежит на юридическом лице.

          Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Анасенко А.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ в связи с несвоевременным предоставлением налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах в налоговые органы по месту учета.

          Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении и материалов дела, местом нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>» (ИНН/КПП №), руководителем которого является Анасенко А.Г., является <адрес>, однако как при описания события административного правонарушения, так и в имеющихся в материалах дела сведениях, указано о том, что адресом (местом нахождения) данного юридического лица является <адрес>.

          На основании вышеизложенных обстоятельств и требований действующего законодательства о рассмотрении дел данной категории по месту совершения административного правонарушения, которым является место нахождения юридического лица, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Анасенко А.Г. не относится к компетенции судьи Сакского районного суда Республики Крым, в связи с чем данное дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Дело об административном правонарушении в отношении в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Анасенко ФИО4 о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

               Судья                                                  Глухова Е.М.