Решение по делу № 2-179/2018 от 16.07.2018

                     дело №2-179/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

14 сентября 2018 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Волковой Э.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми с иском к Волковой Э.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что между истцом и Волковой (иная фамилия ответчика) Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,39% годовых. Обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 120076,21 рублей. Претензия банка, адресованная ответчику о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и штрафов оставлена без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120076,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9601,52 рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился. Корреспонденция, направленная по адресу регистрации Волковой Э.Э., а также адресу, указанному в кредитном договоре возвращена в суд «за истечением срока хранения». В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных и дополнительно истребованных судом материалов, следует, что кредитный договор, заключенный между сторонами, не определяет договорную подсудность рассмотрения споров по нему в суде.

Обращаясь в Троицко-Печорский районный суд РК 05.07.2018 истец указал в заявлении адрес ответчика: <адрес>, тем самым предъявив иск в суд по месту регистрации Волковой Э.Э. Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается справкой миграционного пункта ОМВД России по Троицко-Печорскому району.

Вместе с тем, в производстве Троицко-Печорского районного суда РК находилось гражданское дело №2-35/2018 по иску Волковой Э.Э. к Волкову В.В. о снятии с регистрационного учета, в котором в качестве фактического места жительства Волкова Э.Э. указывала адрес: <адрес>. К заявлению Волкова Э.Э. приложила свидетельство о регистрации по месту пребывания №, выданное миграционным пунктом № ОВМ УМВД России по г.о.Подольск, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ч.1, п.3 ч.2 и ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил о подсудности, поскольку на момент его принятия ответчик фактически проживал и имел временную регистрацию по месту пребывания на территории, на которую не распространяется юрисдикция Троицко-Печорского районного суда Республики Коми.

Принимая во внимание требования ст.28, 33 ГПК РФ, а также ст.47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Подольский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Волковой Э.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, передать для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.В.Чулков