Решение от 22.12.2020 по делу № 2-4898/2020 от 28.09.2020

    Дело № 2-4898/2020

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск – Камчатский                                22 декабря 2020 года

         Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                     С.Н. Васильевой,

    при секретаре                                            Е.Д. Кальченко,

    помощнике судьи                               Н.А. Сухоруковой,

с участием представителя истца – адвоката                  М.В. Дорофеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тибенько Е. А. к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.А. Тибенько обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании денежных средств в размере 241896 руб., из которых основной долг – 113448 руб., неустойка – 113448 руб., компенсация морального вреда – 15000 руб., также просила при удовлетворении судом требований потребителя, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в ее пользу. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика авиабилеты на сумму 113448 руб. по маршруту <данные изъяты> и обратно <данные изъяты>. Купленные билеты, согласно правилам тарифа авиакомпании, являлись возвратными, о чем свидетельствует отметка в маршрутной квитанции. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по телефону к ответчику с просьбой отменить бронь и возвратить денежные средства, по телефону оператор подтвердил отмену. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией возвратить денежные средства, которая была оставлена без удовлетворения и ответа. Истец полагая, что действиями ответчика по отказу в возврате денежных средств, нарушены ее имущественные интересы, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Е.А. Тибенько о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия не принимала, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат М.В. Дорофеев, действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнив, суду пояснил, что приобретенные истцом авиабилеты с тарифом «возвратный», что свидетельствует о том, что истец в любое время и по любым основаниям может вернуть уплаченные денежные средства за билеты. Положения постановления Правительства РФ №991 на возникшие правоотношения не распространяются, поскольку оно было издано позднее, чем возникли правоотношения между истцом и ответчиком.

Ответчик ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. В направленном в суд возражении указал, что требования истца незаконны и необоснованные, поскольку к правоотношениям, возникшим из договора перевозки между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы ст.107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.07.2020 №991. Уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ. В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ №991 от 06.07.2020 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным перевозкам, заключенным до 01.05.2020. При этом основание отказа от перевозки, а также вид тарифа у пассажира правового значения не имеет. Положением такие правила установлены, чтобы гарантировать выплаты или последующую перевозку пассажиру. Правовые основания для взыскания с ПАО «Аэрофлот» денежных средств по договорам перевозки, удостоверенным авиабилетами № на данный момент отсутствуют. Согласно п.6 Постановления Правительства РФ №991 денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должна была быть осуществлена перевозка рейсом, указанным в билете. Перевозка истца по первому сегменту должна была быть выполнена 14.04.2020, ввиду чего пассажир будет иметь право требования возврата денежных средств за данную перевозку через три года, то есть с 14.04.2023. Согласно п.5 пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения действиями ответчика морального вреда, доказательства, подтверждающие тяжесть перенесенных и пережитых страданий в материалах дела отсутствуют. Требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, ПАО «Аэрофлот» отнесен к списку организаций, в отношении которых установлен мораторий на банкротство. На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением воздушных перевозок пассажиров, регулируются Воздушным Кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

    Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

    В соответствии со ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

    Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

    В соответствии с п.1 ст.103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

    Договор воздушной перевозки в силу ст.426 и ст.428 ГК РФ является публичным договором присоединения и предполагает стандартность его условий для всех потребителей данной транспортной услуги.

    Согласно п.1 ст.116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Е.А. Тибенько через сайт ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» приобрела авиабилеты № на пассажиров Е.А. Тибенько, ФИО6 и ФИО7 на рейсы №ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> и <данные изъяты>. Полная стоимость авиабилета по тарифу «<данные изъяты>» экономического класса группы «<данные изъяты>» составила 64138 руб., детский 49310 руб. (л.д.9-10, 38-44). Общая стоимость приобретенных авиабилетов и полетной страховки составила 113448 руб.

    Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме посредством безналичного платежа, что подтверждается копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» с заявлением, в котором указала, что в связи с пандемией короновируса она была вынуждена отказаться от полета, бронирование отменено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила возвратить ей денежные средства по авиабилету № (л.д.12).

    В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № направленном истцу, ответчиком сообщалось, несмотря на то, что отказ от перевозки по причине, указанной в заявлении расценивается как добровольный, внесение изменений в полетную программу авиакомпании, которое затронуло и рейс истца позволяет считать в данном случае отказ от перевозки вынужденным. Для возможности использования денежных средств истцу предложено оформить на каждого пассажира специальный именной сертификат на полную стоимость перевозки. Сертификат действителен в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного на первом неиспользованном купоне авиабилета и его можно использовать для оплаты последующей перевозки и других услуг как на рейсах ПАО «Аэрофлот», так и на ряде рейсов АО «Авиакомпания «Россия» и АО «Авиакомпания «Аврора». Для оформления сертификата достаточно не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставить онлайн-заявку на сайте через форму обратной связи, выбрав соответствующий раздел (л.д.45).

    Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, в материалы дела иной информации не представлено.

    В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Истец Е.А. Тибенько обращаясь с настоящим иском в суд указала, что отказалась от перелета по приобретенному авиабилету № по причине действия на территории Российской Федерации ограниченного режима передвижения, а также отмене международного авиасообщения в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

    Вместе с тем указанное обстоятельство, а именно действие на территории субъектов РФ режима повышенной готовности, в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных требований истца.

    Так, 08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) в соответствии с которым ВК РФ дополнен ст.107.2.

    Согласно ст.107.2 ВК РФ правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона № 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст.107.2 ВК РФ, п.3 ст.185 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, п.8 ст.95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и частями 16 и 17 ст.82 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

    В соответствии со ст.107.2 ВК РФ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 06.07.2020 №991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее по тексту – Положение № 991).

    В соответствии с п.1 Положения №991, оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

    Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 – по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

    Аналогичная позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.09.2020 № АКПИ20-488 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N991».

    В случаях, указанных в п.1 Положения №991, перевозчик вправе в одностороннем порядке: а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п.3 Положения №991).

    Согласно п.п.5 и 6 Положения №991, в случаях, указанных в подпункте «б» п.3 и п.4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

    Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п.5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п.10 настоящего Положения.

    Пунктом 10 Положения №991 установлено, что денежные средства, указанные в п.6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

    На основании изложенных выше правовых норм, ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билетах, принимает от Е.А. Тибенько ранее внесенную сумму в счет оплаты услуг по новой воздушной перевозки, в том числе по другому маршруту, иными словами предоставил ваучер, который можно использовать и для оплаты дополнительных услуг перевозчика.

    Однако в случае, если ваучером не воспользуются в течение 3 лет с даты отправления отмененного рейса, авиакомпания обязана вернуть деньги по заявлению пассажира.

    Поскольку 3 года с даты отправления рейса, указанного в билетах истца, еще не истекли, истец лишен возможности требовать возврата денежных средств.

    При этом истцом Е.А. Тибенько не представлены суду доказательства того, что она относится к категории граждан, указанных в п.10 Положения №991 (пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации) которые вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

    На основании изложенного, суд пришел к выводу, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за приобретенные билеты в размере 113448 руб. не подлежат удовлетворению.

    Ссылку представителя истца на то, что истцом приобретены авиабилеты с тарифом «возвратный», что дает право истцу в любое время и по любым основаниям вернуть уплаченные за них денежные средств, что является основанием для удовлетворения исковых требований, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п.1 Положения №991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам до 01.05.2020, при этом вид тарифа у пассажира приобретенных билетов (возвратный или невозвратный) значения не имеет.

    Утверждение истца о том, что к спорным правоотношениям не применяется положения Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 №991, поскольку оно было издано после приобретения билетов, суд признает не состоятельным, как основанное на ошибочном толковании норм права.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

    В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно п.45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку обстоятельств нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, судом не установлено.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.05.2020 по 25.09.2020 в размере 113448 руб., суд приходит к следующему выводу.

    В силу п.1 ст.31 Закона защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона защите прав потребителей).

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п.5 ст.28 Закона защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещение убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

    Из обстоятельств настоящего дела отказ потребителя от исполнения договора перевозки не связан с виновными действиями ответчика ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора перевозки.

    При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в порядке ст.28 Закона о защите прав потребителей.

    При этом суд учитывает, что в соответствии с п.6 Положения №991 денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

    Установленный п.6 Положения №991 срок возврата не наступил, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.05.2020 по 25.09.2020 в размере 113448 руб. необходимо отказать.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.

    Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

    В соответствии с п.6 Положения №991 денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

    На дату принятия решения судом срок возврата денежных средств истцу не наступил, правовых оснований для взыскания штрафа не имеется, что не лишает истца права обратиться в суд с требованием о взыскании штрафа в случае невыплаты ответчиком указанной суммы в установленный срок.

    Ссылка представителя ответчика на то, что требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, а ПАО «Аэрофлот» отнесен к списку организаций, в отношении которых установлен мораторий на банкротство нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Так, отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд также учитывает следующее.

    Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

     Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников") «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», вступившим в законную силу 06.04.2020 введен мораторий сроком до 07.01.2021 на банкротство некоторых юридических лиц, код основного вида деятельности которых, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – перечень пострадавших отраслей российской экономики).

    На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7- 10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, не начисляются неустойки (штрафы) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    Как следует из обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в период действия моратория начисление процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные ст.395 ГК РФ, прекращается.

    Как следует из сведений с официального сайта Федеральной налоговой службы ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» относится к перечню лиц, на которые распространяется действие моратория в соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в связи с чем, на ответчика распространяются положения названных норм и не допускается начисление неустоек, штрафов за неисполнение обязательств по возврату денежных средств по договору перевозки, на основании чего требования о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению.

    При этом суд учитывает, что ч.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 113448 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113448 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 29.05.2020 ░░ 25.09.2020 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-4898/2020 (░░░: 41RS0001-01-2020-008886-72), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░