Решение по делу № 2-1283/2015 от 06.03.2015

дело № 2-1283/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

с участием представителей истца Михайловой Ю.Н. – Ломжина А.А., по доверенности, адвоката Ломжиной Н.А, действующей на основании ордера и доверенности,

представителя ответчиков Николаевой Е.А., Николаевой А.В. – Исмаилова А.С., действующего на основании доверенности,

третьего лица Рожновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Ю. Н. к Николаевой Е. А., Николаевой А. В. о признании сделки недействительной, исключении записи из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлова Ю.Н. обратилась в суд с иском и с учётом уточненных исковых требований, просит признать недействительной сделку по договору купли-продажи от <дата>, заключенную между Николаевой А.В., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от <дата>, реестровый <номер>, удостоверенной Кочевой В. М., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Семеновой Г. Л., от имени Рожновой О. Н., действующей на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, удостоверенной Олейником В. С., временно исполняющим обязанности нотариуса города Пензы Олейник С. С., от имени Михайловой Ю. Н., с одной стороны и Николаевой Е. А., с другой стороны, земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты>., расположенного <адрес>, дома с кадастровым <номер>., расположенный <адрес>, а также исключить Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <номер> от <дата> на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <номер> от <дата> на дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный <адрес>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Михайлова Ю.Н. <дата> оформила нотариальную доверенность на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес> на имя Рожновой О.Н. с правом передоверия. <дата> Рожнова О.Н. передоверила права по доверенности между ней и Михайловой Ю.Н. на имя Николаевой А.В. <дата> Николаева А.В., действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, от <дата> от имени Рожновой О.Н., действующей на основании доверенности от <дата> от имени Михайловой Ю.Н.и Николаева Е.А. заключили договор купли-продажи дома и земельного участка <адрес>. <дата> Рожнова О.Н. обратилась к нотариусу Семеновой Г.Л. об отмене выданной ею доверенности на имя Николаевой А.В. <дата> Рожнова О.Н. уведомила в телефонном разговоре и посредством смс сообщений Николаеву А.В. о том, что ее доверенность отозвана и просила никаких действий по продаже земельного участка с расположенным на нем домом не производить и возвратить доверенность. <дата> Рожнова О.Н. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии г. Серпухов о том, что нотариальная доверенность на имя Николаевой А.В. отозвана. Кроме того, данное заявление было направлено почтой. Кроме того, Рожнова О.Н. <дата> была на приеме у руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии г. Серпухов, которая пояснила, что <дата> был зарегистрирован договор купли продажи дома и земельного участка. Поскольку Рожнова О.Н. отменила полномочия на совершение сделки по купле-продаже, принадлежащего Михайловой Ю.Н. недвижимого имущества путем отмены доверенности, то имеются основания для признания договоров купли-продажи дома и земельного участка недействительными.

В судебное заседание истец Михайлова Ю.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истца Михайловой Ю.Н. – Ломжин А.А., Ломжина Н.А. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

В судебное заседание истцы Николаева Е.А., Николаева А.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчиков Николаевой Е.А., Николаевой А.В. - Исмаилов А.С. исковые требования не признал, пояснил, что требования не основаны на законе, просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании третье лицо Рожнова О.Н. пояснила, что <дата> ею была отменена доверенность, выданная на имя Николаевой А.В., затем она на телефон Николаевой А.В. направила смс сообщение. Где указала, что доверенность, выданная на её имя отменена. <дата> Рожнова О.Н. приехала в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии г. Серпухов с заявлением об отзыве доверенности на имя Николаевой А.В. Заявление было принято <дата>.

В судебное заседание третьи лица нотариус Московского нотариального округа г. Москвы Семенова Г.Л., нотариус г. Пензы Олейник В.С., Михайлов С.В., Нагаев М.М., представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии г. Серпухов не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, представителей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, <дата> Михайлова Ю.Н. выдала нотариальную доверенность на имя Рожновой О.Н. на право продажи принадлежащего ей на праве собственности жилого и земельного участка, расположенных <адрес> (л.д. 81).

Рожнова О.Н., действующая на основании доверенности от Михайловой Ю.Н. в порядке передоверия уполномочила Николаеву А.В. продать, принадлежащие Михайловой Ю.Н. земельный участок и дом, расположенные <адрес> (л.д. 80).

<дата> был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка с кадастровым <номер>, расположенных <адрес> между Николаевой А.В., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от <дата>, реестровый <номер>, удостоверенной Кочевой В. М., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Семеновой Г. Л., от имени Рожновой О. Н., действующей на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, удостоверенной Олейником В. С., временно исполняющим обязанности нотариуса города Пензы Олейник С. С., от имени Михайловой Ю. Н., с одной стороны и Николаевой Е. А., с другой стороны, земельного участка с кадастровым номером Николаевой А.В., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от <дата>, реестровый <номер>, удостоверенной Кочевой В. М., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Семеновой Г. Л., от имени Рожновой О. Н., действующей на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, удостоверенной Олейником В. С., временно исполняющим обязанности нотариуса города Пензы Олейник С. С., от имени Михайловой Ю. Н., с одной стороны и Николаевой Е. А., с другой стороны, земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты>., расположенного <адрес>, дома с кадастровым <номер>., расположенный <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, дома с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты> расположенный <адрес> (л.д. 67-109).

<дата> Рожнова О.Н. обратилась с заявлением к нотариусу Московского нотариального округа Москвы Г.Л. Семеновой об отмене выданной ею доверенности на имя Николаевой А.В. на продажу, принадлежащего Михайловой Ю.Н. земельного участка с кадастровым <номер> и дома, расположенных <адрес> (л.д. 9).

В материалах дела имеются: выписка из ЕГРП на дом и земельный участок, <адрес>, принадлежащих на праве собственности Николаевой Е. А. (л.д. 13-14), кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 11), сведения об отправлении смс сообщения об отмене доверенности от <дата> (л.д. 42).

Из сообщения нотариуса г. Москвы Семеновой Г.Л. следует, что <дата> Кочевой В.М., временно исполняющей обязанности нотариуса была удостоверена доверенность от имени Рожновой О. Н., действовавшей по доверенности Михайловой Ю.Н. на имя Николаевой А. В. на продажу земельного участка <адрес> и жилого дома <адрес>. <дата> Рожнова О.Н. отменила указанную доверенность заявлением, удостоверенным нотариусом <дата> по реестру за <номер>, о чем было своевременно сообщено в Московскую городскую нотариальную палату (л.д. 110).

В материалах дела имеется уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от <дата>, поскольку имеется определение Серпуховского городского суда Московской области от 11.03.21015 года о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 120-121), расписка получения и передачи денежных средств от Николаевой Е.А. Нагаеву М.М. (л.д. 119).

Согласно п. 2 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращает вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В силу ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что Рожновой О.Н. на момент регистрации договора купли-продажи дома и земельного участка была отменена, выданная ею доверенность на имя Николаевой А.В., о чем в материалах регистрационного дела (л.д. 73) имеется заявление, в котором она сообщает об отмене доверенности <дата>, данный факт сторонами не оспорен, кроме того, представитель ответчиков не отрицал факт того, что Николаева А.В. не знала об отзыве, выданной на её имя доверенности от имени Рожновой О.Н., данный факт также не оспорен, что даёт суду основания полагать, что стороны знали об отзыве доверенности, выданной на имя Николаевой А.В.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный между Николаевой А.В., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от <дата>, реестровый <номер>, удостоверенной Кочевой В. М., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Семеновой Г. Л., от имени Рожновой О. Н., действующей на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, удостоверенной Олейником В. С., временно исполняющим обязанности нотариуса города Пензы Олейник С. С., от имени Михайловой Ю. Н., с одной стороны и Николаевой Е. А., с другой стороны является ничтожной сделкой. Сделка была совершена между близкими родственниками (мать и дочь), имущество продано по цене, которая значительно ниже рыночной стоимости. Доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы Михайловой Ю.Н. в суд представлено не было.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации на спорный участок и дом за Николаевой Е.А.

Разрешая заявление представителя ответчиков Николаевой Е.А., Николаевой А.В. - Исмаилова А.С. об отмене мер по обеспечению иска, изложенные в представленных возражениях на уточненное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 11.03.2015 года заявление Михайловой Ю.Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, определение обжаловано не было и вступило в законную силу (л.д. 17-18).

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, принявшим данные меры. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Анализируя нормы ГПК РФ, сопоставив их с материалами гражданского дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска не имеется, поскольку не возможным будет в дальнейшем исполнить данное решение суда.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 11.03.2015 года по вышеуказанному гражданскому делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Николаевой Е.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку по договору купли-продажи от <дата>, заключенную между Николаевой А.В., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от <дата>, реестровый <данные изъяты>, удостоверенной Кочевой В. М., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Семеновой Г. Л., от имени Рожновой О. Н., действующей на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, удостоверенной Олейником В. С., временно исполняющим обязанности нотариуса города Пензы Олейник С. С., от имени Михайловой Ю. Н., с одной стороны и Николаевой Е. А., с другой стороны, земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты>., расположенного <адрес>, дома с кадастровым <номер>., расположенный <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <номер> от <дата> на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <номер> от <дата> на дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный <адрес>.

Взыскать с Николаевой Е. А. в пользу Михайловой Ю. Н. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления представителя Николаевой Е. А., Николаевой А.В. – Исмаилова А. С. об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Серпуховского городского суда Московской области от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2015 года

Председательствующий: Петрунина М.В.