Решение по делу № 12-103/2022 от 04.02.2022

Дело об административном правонарушении № 12-103/2022

УИД 24RS24RS0028-01-2022-000590-27

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                23 мая 2022 г.

             Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев                        в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство                   по делу об административном правонарушении, – специалиста ОТ, ТБ, ПС и экологии ООО «Термит» Рыжова Юрия Анатольевича на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края                 № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением специалист ОТ, ТБ, ПС и экологии                     ООО «Термит» Рыжов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного предупреждения (л.д. 167-175).

Не согласившись, Рыжов Ю.А. подал жалобу, в которой, приведя ряд доводов, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить (л.д. 3).

В судебном заседании Рыжов Ю.А., его защитник ФИО7 требование поддержали, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, – главный специалист – государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Пискун А.С. требование не признал, сославшись на необоснованность доводов, приведённых в жалобе.

Прокурор Боровков А.А. требование не признал, сочтя необоснованными доводы, приведённые в жалобе.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав предоставленные доказательства, а так же дело об административном правонарушении, прихожу                    к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное              и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу                    об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как указано в п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится дата и время его совершения.

Таким образом, дата и время совершения административного правонарушения входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления                      и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно               и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края                   № от ДД.ММ.ГГГГ г. специалист ОТ, ТБ, ПС и экологии ООО «Термит»               Рыжов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, которые выразилось в следующем.

По ул. Грутновая, 1г в г. Красноярске должностное лицо – специалист ОТ, ТБ, ПС и экологии ООО «Термит» Рыжов Ю.А. не обеспечил получение руководителем юридического лица прохождение подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, проведение инвентаризации источников и выбросов юридического лица, наличие достоверной документации в виде программы производственного экологического контроля, плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеоусловий, нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В постановлении указано, что проверка деятельности ООО «Термит» проведена ДД.ММ.ГГГГ г.

Прокуроры Шлякова О.С., Боровков А.А. в судебном заседании пояснили, что проверка проводилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор указал, что последнее совершено ДД.ММ.ГГГГ г.

Справка, составленная специалистом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, который принимал участие в проводимой проверке, составлена ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, дата и время совершения административного правонарушения, должностным лицом во время рассмотрения дела не установлены. Вышеуказанные сведения в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение является существенным и объективно не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По вышеуказанной причине оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ составляет один год, который на день рассмотрения жалобы не истёк.

Поскольку срок давности не истёк, дело следует возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном                                       ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении специалиста ОТ, ТБ и экологии ООО «Термит» Рыжова Юрия Анатольевича возвратить в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                    Измаденов А.И.