Решение по делу № 2-8044/2022 от 28.03.2022

2-8044/2022

24RS0048-01-2022-004718-66

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко ФИО6 к Алиеву ФИО7 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гордиенко Д.Н. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований/ к Алиеву И.Э. о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, мотивируя требования тем, что Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, выпуска 2012 года, цвет фиолетовый, г/н №, VIN №№. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № аренды указанного автомобиля. Согласно п. 1.1. Договора, Истец предоставил Автомобиль Ответчику во временное владение и пользование за плату. ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был передан Истцом Ответчику по акту приема-передачи автомобиля. Размер арендной платы по Договору составляет 1 200 рублей в день (п. 3.1. Договора). Срок аренды Автомобиля - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен Ответчиком Истцу, однако от подписания акта приема-передачи (возврата) Автомобиля Ответчик отказался. Таким образом, Договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За весь период действия Договора арендная плата Ответчиком внесена не была. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 260 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием, погасить имеющуюся задолженность, которую ответчик проигнорировал. Просит взыскать в пользу Гордиенко Д.Н. с Алиева И.Э. сумму задолженности по арендной плате в размере 260 400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 127,06 рублей; штраф в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 965,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца Данилова (Кушаева) С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

Ответчик Алиев И.Э. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании:

Истец Гордиенко Д.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, выпуска 2012 года, цвет фиолетовый, г/н №, VIN № №, что следует из ПТС, СТС (л.д.15-16,17).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № аренды указанного автомобиля. Согласно п. 1.1. Договора, Истец предоставил Автомобиль Ответчику во временное владение и пользование за плату (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был передан Истцом Ответчику по акту приема-передачи автомобиля (л.д.21).

Размер арендной платы по Договору составляет 1 200 рублей в день (п. 3.1. Договора). Срок аренды Автомобиля - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был возвращен Ответчиком Истцу, однако от подписания акта приема-передачи (возврата) Автомобиля Ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика Претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 260 400 рублей, из расчета 1 200 рублей в день х217 дней. Претензия не удовлетворена.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гордиенко Д.Н. и ответчиком Алиевым И.Э. был заключен Договор № аренды автомобиля, принадлежащего истцу.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец предоставил Автомобиль Ответчику во временное владение и пользование за плату (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был передан Истцом Ответчику по акту приема-передачи автомобиля (л.д.21).

Размер арендной платы по Договору составляет 1 200 рублей в день (п. 3.1. Договора). Срок аренды Автомобиля - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора).

Ответчиком платежи по договору аренды не производились, общая сумма задолженности, согласно представленному расчёту составляет 260 400 рублей, из расчета 1 200 рублей в день х217 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе исполнение условий договора аренды надлежащим образом и в срок предусмотренный договором.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 260 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был возвращен Ответчиком Истцу, однако от подписания акта приема-передачи (возврата) Автомобиля Ответчик отказался.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты передачи автомобиля, поскольку неправомерное удержание денежных средств влечет для ответчика обязанность уплаты процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за требуемые периоды, согласно заявленным требованиям, расчету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно составляют:

При сумме задолженности 260 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 260 400 x 24 x 8,50% / 365 = 1 455,39 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 260 400 x 14 x 9,50% / 365 = 948,85 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 260 400 x 32 x 20% / 365 = 4 565,92 руб.

Итого: 6 970,16 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме задолженности 260 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дн.): 260 400 x 59 x 7,50% / 365 = 3 156,90 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 127,06 рублей.

Согласно п. 4.4. Договора в случае отказа Арендатора подписать акт возврата автомобиля, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким, образом, поскольку ответчик отказался подписать приема-передачи (возврата) Автомобиля, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не установлено, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 рублей, являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Истцом за оказание юридических услуг понесены расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате (л.д.24,25).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 965,14 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору аренды размере 260 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 127,06 рублей, штраф 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 965,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордиенко ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Алиева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Гордиенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размере 260 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 127,06 рублей, штраф 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 965,14 рублей, а всего 301 492,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова