Решение от 13.11.2019 по делу № 33а-11802/2019 от 30.09.2019

Дело № 33а-11802/2019

судья Пищикова Л.А.

Дело №2а-637/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 13 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Поповой Н.В., Никитиной Т.А.

при помощнике Рогатневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ведерниковой Татьяны Геннадьевны на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю к Ведерниковой Татьяне Геннадьевне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Ведерниковой Татьяны Геннадьевны, ** года рождения, уроженки пос. ****, зарегистрированной по адресу: **** в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 171 017 рублей 00 копеек (сто семьдесят одна тысяча семнадцать рублей).

Денежные средства перечислять на расчетный счет №40101810700000010003 Банк получателя: Отделение Пермь, БИК 045773001, Получатель: ИНН 5916007050, КПП 591601001 УФК России по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю) ОКТМО 57701000

Налог на имущество физических лиц КБК 1821060601030131000110.

Взыскать с Ведерниковой Татьяны Геннадьевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 620 рублей 34 копейки (четыре тысячи шестьсот двадцать рублей тридцать четыре копейки).

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю – Поварницыной М.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю (далее - МИФНС России № 16 по Пермскому краю, инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Ведерниковой Т.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 171 017 руб.

В обоснование заявленных требований МИФНС России № 16 по Пермскому краю указала, что Ведерникова Т.Г. в 2017 г. являлась собственником объектов недвижимого имущества по адресу: ****. Налогоплательщику инспекцией направлены налоговые уведомления с указанием информации по уплате налоговых обязательств за 2017 г. В установленные законодательством сроки налог на имущество налогоплательщиком не уплачен. За период с 04.12.2018 по 17.12.2018 на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. начислены пени в размере 599,99 руб.

Ведерникова Т.Г. с 14.11.2016 зарегистрирована на официальном сайте ФНС России. Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов инспекцией направлены налогоплательщику через личный кабинет. В добровольные сроки требования налогоплательщиком не исполнены.

Мировым судьей 25.01.2019 вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности в пользу бюджета. Должником представлены возражения, 21.03.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа. В добровольном порядке Ведерниковой Т.Г. задолженность по налогу, пени не уплачены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит Ведерникова Т.Г. в апелляционной жалобе, указывая, что на основании судебного приказа мирового судьи от 25.01.2019 судебными приставами – исполнителями в счет погашения задолженности с нее удержано 1 350,33 руб., однако налоговая инспекция в административном исковом заявлении данный факт не отразила, в связи с чем размер задолженности по уплате налогов и сборов составляет не 171 017 руб., а 169 666,67 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 16 по Пермскому краю просит производство по административному делу в части взыскания с Ведерниковой Т.Г. задолженности по налогам и сборам в размере 1350 руб. прекратить в связи с отказом административного истца от указанных требований. Последствия частичного отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, МИФНС России № 16 по Пермскому краю понятны.

Ведерникова Т.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя МИФНС России № 16 по Пермскому краю, поддержавшей заявление об отказ от исковых требований в части взыскания с Ведерниковой Т.Г. задолженности в размере 1350,33 руб., и полагающей в остальной части решение суда первой инстанции возможным оставить без изменения, поскольку имеются основания для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судебной коллегий установлено, что отказ административного истца от части административных исковых требований является добровольным, связан с существом спора, не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав других лиц; полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска подтверждены доверенностью; последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от административного иска в части подлежит принятию.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются здание, строение, сооружение, помещение, расположенное в пределах муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 286 КАС РФ, ст. 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 45, подпунктом 1, 2 ст. 48, ст. 57, ч.1 ст. 75, п. 1 ст. 79, ст. 394, ч. 1 ст. 399, ст. 400, ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 406, ч. 1 ст. 408, ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением администрации г. Перми от 17.10.2016 № 852, решением Пермской городской Думы от 28.11.2006 № 303 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми», проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что Ведерниковой Т.Г. обязательства по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. не исполнены, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с должника недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Ведерникова Т.Г. в период с 13.03.2017 по 08.12.2017 на праве собственности принадлежало помещение с кадастровым номером ** по адресу: ****, в связи с чем она являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом Ведерниковой Т.Г. направлено налоговое уведомление № ** от 26.06.2018, согласно которому она должна была уплатить в срок до 03.12.2018 налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 171 017 руб. (л.д. 11).

Налоговая база 11 401 135 руб. (инвентаризационная стоимость), налоговая ставка 2.00 %, количество месяцев владения в году – 9.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Ведерниковой Т.Г. через личный кабинет на сайте ФНС в сети Интернет инспекцией направлено требование № ** об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 171 017 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 599,99 руб. в срок до 10.01.2019, которое налогоплательщиком оставлено без удовлетворения.

МИФНС №16 по Пермскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №1 Нытвенского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ведерниковой Т.Г. о взыскании задолженности по налогам.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 25.01.2019 с Ведерниковой Т.Г. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, пени в размере 171 017 руб. и государственная пошлина в размере 2 310 руб.

Во исполнение требований судебного приказа мирового судьи от 25.01.2019 с Ведерниковой Т.П. в счет погашения задолженности по уплате налогов и сборов ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю взыскано 1 350,33 руб., что подтверждено платежными поручениями № ** от 29.04.2019, № ** от 27.05.2019, № ** от 27.05.2019, № ** от 29.04.2019 (л.д. 70-74).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 21.03.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 15).

В настоящее время задолженность Ведерниковой Т.Г. по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. составляет 169 666,67 руб.

Доказательств уплаты вышеуказанной задолженности Ведерниковой Т.Г. не представлено, в апелляционной жалобе доводов об оспаривании размера долга не приведены.

При таких обстоятельствах, с Ведерниковой Т.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 169 666,67 руб., а также на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных административных исковых требований, составляет 4 593,33 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ 1 350 ░░░.33 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░. ░ ░░░░░ 1 350 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 1 350 ░░░. 33 ░░░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░. ░ ░░░░░ 169 666,67 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 593,33 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░