Решение по делу № 1-6/2020 от 18.11.2019

УИД 91RS0023-01-2019-001502-04

Дело 1-6/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи -     Ильичевой Н.П.

при секретаре -                        Басюл Я.В.

с участием государственного обвинителя -    Благодатного В.В.

подсудимой -                        Колодий Т.А.

защитника - адвоката Ушакова А.Н., предоставившего удостоверение № 1468 от 03.03.2016, ордер № 118 от 11.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым, уголовное дело в отношении Колодий Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колодий Т.А. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.08.2018 между Колодий Т.А. и администрацией Черноморского района Республики Крым в лице главы администрации Черноморского района Республики Крым ФИО7 заключен трудовой договор №, согласно которого Колодий Т.А. назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная клубная система» муниципального образования Черноморского района (далее – МБУК «ЦКС»). Согласно указанного договора директор Колодий Т.А. является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц; имеет право на открытие в установленном порядке счетов учреждения, осуществление действий без доверенности от имени учреждения, распределение обязанностей между своими заместителями, утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах учреждения, поощрение работников учреждения, привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соотвесттвии с законодательством Российской Федерации и иные.

В соотвествии с п.п. 3.1, 3.2, 3.7, 3.11, 4.1, 4.2, 4.5 должностной инструкции директора МБУК «ЦКС» Колодий Т.А. руководит производственной, хозяйственной и финансово-экономической деятельностью МБУК «ЦКС», обеспечивает соблюдение работниками МБУК «ЦКС» трудовой и производственной дисциплины, обеспечивает соблюдение законности в деятельности организации и осуществлении её хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, имеет право без доверености действовать от имени МБУК «ЦКС», представлять интересы МБУК «ЦКС» во взаимоотношених с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления.

Таким образом, Колодий Т.А. является должностным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

20.11.2018 между МБУК «ЦКС», в лице директора Колодий Т.А., именуемой в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Свидетель №3, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключен контракт № 201 от 20.11.2018 на выполнение работ по разработке сметной документации по объекту «Капитальный ремонт здания Краснополянского СДК по адресу: <адрес>, Республики Крым» на общую сумму 350000,00 рублей (далее-контракт № 201 от 20.11.2018).

Согласно пункта 1.1, пункта 1.2, раздела 1 контракта № 201 от 20.11.2018, «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» выполнить работы по составлению сметной документации по объекту «Капитальный ремонт здания Краснополянского СДК по адресу: <адрес>, Республики Крым», а «Заказчик» обязуется осуществлять контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить «Исполнителю» обусловленную настоящим контрактом цену. Результатом выполненной работы по настоящему контракту является дата заключения договора с экспертным учреждением на экспертизу сметной документации по объекту капитального ремонта.

В соответствии с разделом 2 «Цена контракта и порядок расчетов» контракта № 201 от 20.11.2018 оплата работ «Заказчиком» по настоящему контракту «Исполнителю» производится:

- согласно п. 2.5 оплата работ Заказчиком производится путем внесения предоплаты в размере 30% или в сумме 105000,00 рублей на основании выставленного счета;

    - согласно п. 2.6 оплата в размере 70% или в сумме 245000,00 рублей, после выполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных в пункте 1.2, но не позднее чем в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ между Заказчиком и Исполнителем.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 «Сроки выполнения работ» контракта № 201 от 20.11.2018 определены сроки выполнения работ, а именно: начало работ – дата заключения контракта, окончание работ – 45 (сорок пять) календарных дней, с даты заключения контракта.

В соответствии с п.п. 5.2.1,. 5.2 раздела 5 «Порядок приема и сдачи работ» контракта № 201 от 20.11.2018, проверка и приемка результатов работ осуществляется в сроки, установленные п. 3.1. и п. 1.2. контракта, «Исполнитель» передает «Заказчику комплект документации, в соответствии с заданием, сопроводительное письмо и 2 (два) экземпляра накладной, копии договора с экспертным учреждением. При отсутствии одного из документов или экземпляра такого документа результат выполненных работ «Заказчиком» к рассмотрению не принимается.

В соответствии с п. 5.7 раздела 5 «Порядок приема и сдачи работ» контракта № 201 от 20.11.2018, датой исполнения работ контракта считается дата подписания «Заказчиком» акта сдачи-приемки результатов выполненных работ.

Согласно дополнительного соглашения к контракту № 201 от 20.11.2018 от 14.12.2018, внесены изменения в раздел 1 «Предмет контракта» и пункт 1.2 изложен в следующей редакции: «Результатом выполненной работы по настоящему дополнительному соглашению является дата подачи в экспертное учреждение на экспертизу сметной документации по объекту капитального ремонта».

24.12.2018 директор МБУК «ЦКС» Колодий Т.А. в рабочее время, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете МБУК «ЦКС», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, имея преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения в официальный документ – акт № 1 сдачи-приемки работ от 24.12.2018 заведомо ложных сведений о выполнении работ в полном объеме по контракту № 201 от 20.11.2018 и дополнительного соглашения к нему от 14.12.2018 на сумму 350000,00 рублей, достоверно зная, что работы по контракту № 201 от 20.11.2018 и дополнительному соглашению к нему от 14.12.2018 по составлению сметной документации по объекту «Капитальный ремонт здания Краснополянского СДК по адресу: <адрес>, Республики Крым» не выполнены в полном объеме, то есть сметная документация по объекту капитального ремонта согласно пункта 1.2 дополнительного соглашения от 14.12.2018 к контракту № 201 от 20.11.2018 не направлена в экспертное учреждение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, из иной личной заинтересованности, с целью избежание ответственности за несвоевременное освоение бюджетных средств, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - акт сдачи-приемки работ № 1 от 24.12.2018, удостоверяющий факт, имеющий юридическое значение и влекущий юридические последствия, о выполнение работ в полном объеме на сумму 350000,00 рублей.

Виновной себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст.292 УК РФ подсудимая Колодий Т.А. не признала, пояснила, что она с 31.08.2018 по 05.02.2019 работала в муниципальном бюджетном учреждение культуры «Центральная клубная система», с должностной инструкцией была ознакомлена, что Свидетель №5 являлась её непосредственным руководителем, что в этом деле ни материальной, ни личной заинтересованности с её стороны не было, она считала на тот момент, что поступает правильно, подписывая акт о приеме выполненных работ; что она не знала о том, что так поздно подадут документы на экспертизу, разница в 4 дня ей не казалась серьёзной на тот момент; что она подписывала документы, но полагала, что действует в интересах предприятия; признала то, что не дочитала ФЗ № 44, согласно которого предмет договора нельзя было изменять на тот момент, сейчас можно; подтвердила, что она заведомо подписала акт выполненных работ, которые были не выполнены; когда с Свидетель №3 заключался договор, в нём были указаны сроки оплаты, сначала 30 % – аванс, и после получения положительной экспертизы и выполнении сметной документации оплачивались остальные 70%; было составлено дополнительное соглашение, в котором изменился предмет договора, то есть выполненными работами считался день захода на экспертизу сметной документации; изначально была сметная документация, она так и осталась, именно выполнением стало – не положительное заключение, а – день «захода» на экспертизу; подтвердила, что Свидетель №3 за работу было оплачено 70% раньше, чем «зашло» на экспертизу.

Оценивая показания Колодий Т.А., данные в ходе следствия и в судебном заседании, суд использует в качестве доказательств её признательные показания, полученные в ходе судебного следствия, в части того, что Колодий Т.А. не отрицала факт подписания акта сдачи-приемки работ 24.12.2018 - до того как эти работы были выполнены, то есть до подачи Свидетель №3 в экспертное учреждение на экспертизу сметной документации по объекту капитального ремонта, так как полагала, что действует в интересах предприятия. Данные показания получены в соответствии с нормами УПК РФ, с соблюдением права Колодий Т.А. на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Суд считает вину Колодий Т.А. по ч. 1 ст.292 УК РФ доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Несмотря на непризнание своей вины по ч. 1 ст.292 УК РФ, вина Колодий Т.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением № 74 от 03 сентября 2019 года по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Проверка отдельных вопросов в МБУК «ЦКС» за 2018 год, согласно которого установлено, что вследствие подписания акта № 1 сдачи-приемки работ от 24 декабря 2018 года и ненадлежащего исполнения обязательств по условиям заключенного контракта, как со стороны «Исполнителя» (ИП Свидетель №3), так и со стороны «Заказчика» (МБУК «ЦКС») привело к взятию бюджетных обязательств необоснованной оплате работ по составлению сметной документации по объекту «Капитальный ремонт здания Краснополянского СДК по адресу: <адрес>, <адрес>» по факту которые не выполнены на сумму 350000,00 рублей, что является нарушением ст. 309 главы 22 «Исполнение обязательств», ст. 425 «Действие договора» главы 27 «Понятие и условия договора», п. 1 ст. 432 главы 28 «Заключение договора» Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.2. раздела 1 «Предмет контракта», подпункта 5.2.1. пункта 5.2., пункта 5.7. раздела 5 «Порядок приема и сдачи работ» контракта от 20.11.2018 года № 201 с учетом дополнительного соглашения от 14 декабря 2018 года (т.1 л.д.123-128);

- протоколом осмотра от 22.10.2019, согласно которого были осмотрены оригинал контракта № 201от 20 ноября 2018 года; приложение № 1 к контракту № 201 от 20.11.2018; приложение № 2 к контракту № 201 от 20.11.2018; приложение № 3 к контракту № 201 от 20.11.2018, дополнительное соглашение от 14.12.2018 к контракту № 201 от 20.11.2018, акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ, от 24 декабря 2018 года (т.1 л.д.155-159);

- протоколом осмотра от 24.10.2019, согласно которого был осмотрен CD-RW диск с информацией, поступившей из <данные изъяты>», установлено, что 29.12.2018 Свидетель №3 направил заявление на проверку достоверности сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт здания Краснополянского СДК по адресу: <адрес>, Республики Крым» в ГАУ <данные изъяты>», к заявлению были приложены следующие документы «Задание на проектирование, Пояснительная записка, Сводный сметный расчет стоимости строительства в базисном уровне цен, Сводный сметный расчет стоимости строительства в ценах 4 квартала 2018 года, ЛСР, Ведомость объемов работ, Дефектная ведомость, Ведомость ресурсов, Акт технического осмотра (т.1 л.д.134-138);

- оригиналами контракта № 201от 20 ноября 2018 года; приложения № 1 к контракту № 201 от 20.11.2018; приложения № 2 к контракту № 201 от 20.11.2018; приложения № 3 к контракту № 201 от 20.11.2018, дополнительного соглашения от 14.12.2018 к контракту № 201 от 20.11.2018, актом № 1 сдачи-приемки работ от 24 декабря 2018 года (т.1 л.д.165).

Также вина Колодий Т.А. по ч. 1 ст. 292 УК РФ подтверждается:

- показаниями допрошенной 12.03.2020 в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым она состоит в должности специалиста первой категории отдела приема и выдачи документации ГАУ РК <данные изъяты>». 29.12.2018 в ГАУ РК «<данные изъяты>» обратился Свидетель №3, для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт здания Краснополянского СДК» по адресу: <адрес>». 10.01.2019 ИП «Свидетель №3» было выслано письмо с замечаниями, которые по истечению 30 дней были не отработаны, в связи с чем, он был удален из системы; 02.06.2019 ИП «Свидетель №3» повторно зашел на экспертизу, при проверки поступившей документации был установлен, ряд замечаний не позволяющих заключить договор с ГАУ РК <данные изъяты>», Свидетель №3 было выслано письмо с замечаниями, которые по истечению 30 дней были не отработаны, в связи с чем, он был удален из системы; 17.07.2019 ИП «Свидетель №3» повторно зашел на экспертизу, при проверки поступившей документации было установлено, отсутствие цифровой подписи на документах, в связи с чем, заявка была удалена. 07.08.2019 ИП «Свидетель №3» вновь зашел на экспертизу, при проверки поступившей документации был установлен ряд замечаний не позволяющих заключить договор с ГАУ РК «<данные изъяты>», в связи с чем, 09.08.2019 ИП «Свидетель №3» было выслано письмо с замечаниями, которые были устранены и 03.09.2019 был заключен договор между ИП «Свидетель №3» и ГАУ РК «<данные изъяты>» на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт здания Краснополянского СДК» по адресу: <адрес>». 04.09.2019 Свидетель №3 произвел оплату по договору. На данный момент получено положительное заключение;

- показаниями допрошенного 05.02.2020 в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК (т.1 л.д.170-173), согласно которым он с 2017 года является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги в сфере капитального строительства. Примерно в сентябре 2018 года ему стало известно, что в МБУК «Централизованная клубная система» имеется текущий контракт, то есть контракт не превышающий 400 тысяч рублей; согласно контракта ему необходимо было подготовить сметную документацию капитального ремонта здания МБУК «Централизованная клубная система», расположенного по адресу: <адрес>. Под выполнением подготовки сметной документации подразумеваются замеры всего здания, планы размещения всех комуникаций, план самого здания, план кровли, план размещения электрики, план размещения отопления. После чего производится расчет ведомости объемов работ и на основании этого делается локально-сметный рассчет. После приблизительных рассчетов 20.11.2018 между ним и МБУК «Централизованная клубная система», в лице директора Колодий Т.А., был заключен контракт № 201 на выполнение работ по разработке сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания Краснополянского СДК» по адресу: <адрес>», сумма контракта составляла 350 тысяч рублей. 23.11.2018 согласно п. 2.5 контракта ему была перечислена предоплата в размере 30%, а именно 105000 рублей на расчетный счет. Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ составлял 45 календарных дней – до 30.12.2018. Согласно п. 1.2 контракта результатом выполненной работы по настоящему контракту является дата заключения договора с экспертным учреждением на экспертизу сметной документации по объекту капитального ремонта. 14.12.2018 между ним и МБУК «Централизованная клубная система», в лице директора Колодий Т.А. заключено дополнительное соглашение к контракту № 201 от 20.11.2018. Согласно п. 1.2. результатом выполненной работы по настоящему дополнительному соглашению является дата подачи в экспертное учреждение на экспертизу сметной документации по объекту капитального ремонта. 19.12.2018 им было составлено заявление в адрес ГАУ РК «<данные изъяты>» с просьбой провести проверку достоверности определения сметной стоимости объекта «Капитальный ремонт здания Краснополянского СДК по адресу: <адрес>». Данное заявление через личный кабинет ГАУ РК «<данные изъяты>» было зарегистрированно 29.12.2018, однако оно было отклонено 21.01.2019 из-за отсутствия информации о бюджете финансирования объекта (не был указан бюджет финанасирования). После отказа, им направлялись аналогичные заявления 02.06.2019 и 17.07.2019, которые также были отклонены по вышеуказанным основаниям. 24.12.2018 Колодий Т.А. сказала, что бы он подготовил проект акта сдачи-приемки работ по контракту № 201 от 20.11.2018 и принес ей для проверки, свою просьбу она мотивировала тем, что ей необходимо «закрывать» финансовый год. В этот же день он подготовил проект акта № 1 сдачи-приемки работ по контракту № 201 от 20.11.2018, который он подписал, но дату он в нем не ставил, при этом сообщил Колодий Т.А., что заявление в ГАУ РК «<данные изъяты> с просьбой провести проверку достоверности определения сметной стоимости объекта «Капитальный ремонт здания Краснополянского СДК по адресу: <адрес>» уже подготоволено, но еще не направленно, то есть работы по контракту не выполненны и как он направит полнный пакет документов, то он ей сразу сообщит и только тогда она сможет подписать акт выполненных работ. На его слова Колодий Т.А. ему ничего не пояснила, ему было не принципиально когда ему поступят денежные средства за выполнения работ по контракту № 201; 29.12.2018 он направил все документы в ГАУ РК «<данные изъяты>», о чем и сообщил Колодий Т.А. она в свою очередь ему сказала, что бы он забрал акт № 1 сдачи-приемки работ по контракту № 201 от 20.11.2018, так как она его уже подписала, но когда он его забрал то обнаружил, что дата подписания акта № 1 сдачи-приемки работ по контракту № 201 от 20.11.2018 является 24.12.2018, которая написана ручкой, хотя он передавал без даты. Ему не известно какого числа Колодий Т.А. подписала акт № 1 сдачи-приемки работ, о том что ему на счет поступили деньги за выполнения работ по контракту № 201 от 20.11.2018, он обнаружил уже в январе 2019 года. 03.09.2019 он заключил договор № 91-1176-19 возмездного оказания услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости с ГАУ РК «<данные изъяты>», исполнителем по указанному договору является генеральный директор ФИО8; 04.09.2019 на счет ГАУ РК «<данные изъяты>» были перечисленны 24 тысячи рублей по договору № 91-1176-19;

- показаниями допрошенного 14.01.2020 в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, согласно которым в должности директора МБУК «ЦКС» он состоит с 06.05.2019; денежные средства по договору были перечислены в 2018 году, не в период его работы, сумма контракта составляла 350 тысяч рублей. О договоре от 20.11.2018, заключенного между Свидетель №3 и МБУК «Централизованная клубная система», в лице директора Колодий Т.А. он узнал в июне или июле 2019 года, когда начал проводить по другим объектам актуализацию проектно-сметной документации – Далекое, Новоивановка, Межводное; на тот период по Краснополянскому документации никакой не было, её только вчера передал с сопроводительным письмом Свидетель №3, уже с положительной экспертизой, именно сметную документацию, по документам заявление на экспертизу подавали в ноябре или декабре 2018 года; также пояснил, что здание «Краснополянский СДК», рассположенное по адресу: <адрес>, функционирует в полном объеме, то есть в нем проводятся массовые мероприятия, ведется работа в клубных формированиях, но в связи с тем что здание построенно давно и капитальный ремонт не проводился со дня строительства, здание нуждается в капитальном ремонте; для того чтобы провести ремонт и делалось изготовление проектно-сметной документации, на сегодняшний день Красная Поляна должна была идти по ФЦП – федеральной целевой программе, но на сегодняшний день эту документацию нужно актуализировать, потому что она не соответствует тем требованиям, которые предъявляет Совмин (документацию на предъявление на ФЦП). Пояснил, что проектно-сметная документация (ПСМ) включает в себя ещё проектную документацию, на сегодняшний день по Красной Поляне только сметная документация, которая в себя проектную документацию не включает, а только носит сметы на проведение ремонта, что с Свидетель №3 заключался договор только на сметную документацию;

- показаниями допрошенной 14.01.2020 в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым она является заместителем председателя контрольно-счетного органа муниципального образования Черноморского района Республики Крым. Проверка была проведена по предоставленным документам отдела внутренних дел. Согласно заключенного соглашения, в рамках положения о взаимодействии с органами, она их взяла для ознакомления. В рамках соглашения было направлено письмо от 07.09.2019 за подписью ФИО17, предоставлены документы подтверждения о выполнении работ проектно-сметной документации. Она проводила экспертно-аналитическое мероприятие по вопросу правомерности (обоснованности) освоения бюджетных средств в 2018 году на составление сметной документации по объекту «Капитальный ремонт здания Краснополянского СДК по адресу: <адрес>». В рамках обращения, по распоряжению, по программе, которая включена в план работы, они дали заключение, заключение за её подписью, данное заключение опубликовано на сайте. Была цель – проведение проверки; по данному вопросу были исследованы контракты, акты выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие факт освоения и документы, которые были предоставлены в ходе проверки правоохранительными органами. Из предоставленных документов было установлено, что между «Центральная клубная система» муниципального образования <адрес> Республики Крым – «Заказчиком», в лице директора Колодий Т.А., с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем Свидетель №3 – «Исполнителем», с другой стороны, был заключен контракт на выполнение работ по разработке сметной документации от 20 ноября 2018 года № 201. Согласно требований пункта, указанного выше контракта, «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» выполнить работы по составлению сметной документации по объекту «Капитальный ремонт здания Краснополянского СДК по адресу: <адрес>, Республики Крым», а «Заказчик» обязуется осуществлять контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить «Исполнителю» обусловленную настоящим контрактом цену. В ходе проверки было установлено, что были внесены изменения, в части соглашения контракта, где результатом выполненной работы по настоящему дополнительному соглашению является дата подачи в экспертное учреждение на экспертизу сметной документации по объекту капитального ремонта. Из этого следует, что результатом выполненной работы является дата подачи в экспертное учреждение на экспертизу сметной документации. Цена контракта составила 350000 рублей. По соответствующим разделам контракта предусматривается оплата в двух объемах, т.е. авансирование в размере 30% и в размере 70% по факту выполнения своих обязательств в течение 7 дней, с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ. Согласно подпункту 5.2.1. пункта 5.2. раздела 5 «Порядок приема и сдачи работ» контракта от 20.11.2018 № 201 проверка и приемка результатов работ осуществляется в сроки, установленные п. 3.1. и п. 1.2. настоящего контракта, «Исполнитель» передает «Заказчику» комплект документации, в соответствии с заданием (приложение № 2), сопроводительное письмо и 2 экземпляра накладной, копии договора с экспертным учреждением. При отсутствии одного из документов или экземпляра такого документа результат выполненных работ «Заказчиком» к рассмотрению не принимается. При этом пунктом 5.7. раздела 5 «Порядок приема и сдачи работ» контракта от 20.11.2018 № 201 определено, датой исполнения работ контракта в целом считается дата подписания «Заказчиком» акта сдачи-приемки результатов выполненных работ. Согласно ст. 425 гл. 27 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 309 гл. 22 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Проверкой вопроса принятия от «Исполнителя» «Заказчиком» работ по составлению сметной документации по объекту «Капитальный ремонт здания Краснополянского СДК по адресу: <адрес>, Республики Крым» установлено, согласно акту № 1 сдачи-приемки работ от 24 декабря 2018 года, который находится в материалах дела, он подписан руководителем, как «Заказчиком» так и «Исполнителем» с наименованием выполненных работ «Сдача сметной документации в экспертизу по объекту «Капитальный ремонт здания Краснополянского СДК». Вышеуказанные услуги выполнены полностью и в срок, «Заказчик» по качеству и срокам оказанных услуг претензий не имеет, эти данные указаны в акте выполненных работ. Проверкой вопроса фактической оплаты и взятия финансовых обязательств МБУК «ЦКС» установлено, что оплата по условиям контракта произведена в полном объеме. В ходе проведения проверки был исследован вопрос подтверждения выполнения условий контракта и правомерности (обоснованности) освоения бюджетных средств в 2018 году на составление сметной документации. К проверке предоставлены письма, они в материалах дела находятся, о том, что 23.08.2019 направлено в ГАУ РК «<данные изъяты>» «О предоставлении сведений». Согласно полученному ответу из ГАУ РК «<данные изъяты>» установлено, что документы были направлены только в 07.08.2019, при этом электронная подпись стоит от 02.06.2019, и при этом, в связи с выявленными недостатками и представлением не всех документов, направлено на доработку. По состоянию на 27.08.2019 замечания не устранены, договор на оказание государственной услуги не заключен. Из вышеизложенного установлено, что по состоянию на 27.08.2019 документы на проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт здания Краснополянского СДК по адресу: <адрес>» в ГАУ РК «<данные изъяты>» «Исполнителем» Свидетель №3 не представлены, что противоречит требованиям пункта 1.2. раздела 1 «Предмет контракта» контракта от 20.11.2018 года № 201 с учетом дополнительного соглашения от 14 декабря 2018 года. Вследствие подписания акта № 1 сдачи-приемки работ от 24 декабря 2018 года с формулировкой «Вышеуказанные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик по качеству и срокам оказанных услуг претензий не имеет». «Сторонами» контракта от 20.11.2018 № 201, с учетом дополнительного соглашения от 14 декабря 2018 года, при неисполнении «Исполнителем» требований пункта 1.2. раздела 1 «Предмет контракта» контракта от 20.11.2018 № 201, с учетом дополнительного соглашения от 14 декабря 2018 года, на 27.08.2019 свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту от 20.11.2018 № 201, с учетом дополнительного соглашения от 14 декабря 2018 года. Ненадлежащее исполнение обязательств по условиям заключенного контракта влечет за собой необоснованную оплату работ по составлению сметной документации по объекту, т.е. проведены работы без товарных операций, работы не подтверждены, что свидетельствует о коррупционной деятельности, как звучит в классификаторе контрольно-счетного органа. Согласно предоставленному ответу из «<данные изъяты>», Свидетель №3 подал заявление 06.06.2019. Электронная подпись стоит 02.06.2019 в 01:05 ночи. Фактически он предоставил документы в августе 2019 года, когда он повторно ещё раз сдал документы с учетом замечаний, спустя 10 месяцев; Колодий приняла работы без подтверждения получения данного заявления. Также пояснила, что иная личная заинтересованность Колодий выразилась в неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных договором, ненадлежащем исполнением договорных обязательств при заключении контракта - это освоение бюджетных средств;

- показаниями допрошенной 12.03.2020 в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, согласно которым в должности заведующей сектором по вопросам культуры и межнациональных отношений Администрации Черноморского района Республики Крым она состоит с октября 2017 года. По поводу «Краснополянского СДК» пояснила, что здание функционирует в полном объеме, но требуется текущий ремонт. Ей известно, что 20.11.2018 между индивидуальныи преприниматеолем Свидетель №3 и МБУК «Централизованная клубная система», в лице директора Колодий Т.А., был заключен контракт № 201 на выполнение работ по разработке сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания Краснополянского СДК» по адресу: <адрес>». Условия контракта ей не известны, так же ей не известно при каких обстоятельствах и когда именно был подписан акт- выполенных работ по указанному контракту. Данный контракт заключался для того что бы установить сумму необходимую для ремонта здания, после чего рассмотреть вопрос о включении капитального ремонта здания в ФЦП или РАИ. Также ей известно, что Свидетель №3 несколько раз направлял документацию в ГАУ РК «<данные изъяты>». Так же указала, что в настоящее время ей известно о том, что в случаи если бы Колодий Т.А. не освоила выделенные денежные средства по контракту № 201 до конца 2018 года, то денежные средства обратно вернулись бы в бюджет, ранее об этом она не знала, в связи с чем торопила Колодий Т.А. в освоении денежных средств по контракту;

- показаниями допрошенной 14.01.2020 в судебном заседании свидетеля ФИО9 - главного бухгалтера МКУ ЦФХО «СВК и МО»; согласно которым ей известно, что была выделена целевая субсидия на освоение проектно-сметной документации, данная субсидия предусматривала изготовление сметной документации, был проплачен аванс, после аванса в декабре 2018 года был подписан Татьяной акт выполненных работ, которые они оплатили. Характер оплаты субсидий: на иные цели, в связи с чем, для направления в казначейство прикладывают контракт, факт исполнения, счет; им дается три дня на проверку, деньги оплатили, контракт «закрыли», всё отразили в отчете. Они ведут только бухгалтерский учет, согласно закона № 402-ФЗ им передаются документы, оформленные хозяйственной операцией, они их принимают к исполнению и оплачивают. В данном случае был акт выполненных работ, который они приняли к оплате и счет, всё было надлежаще оформлено. Также пояснила, что были ситуации, когда они возвращали документы, которые не соответствовали требованиям оплаты, конечно Татьяна Анатольевна возмущалась относительно давления; также пояснила, что к концу декабря еженедельно проходили планерные совещания у ГРБС с заведующей сектором Свидетель №5, и каждый раз они приходили и напоминали директорам, что суммы не освоены и спрашивали когда будут освоены, это нормальная рабочая ситуация.

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения, в общем, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости.

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    Действия подсудимой Колодий Т.А. квалифицированы судом по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Колодий Т.А., признается преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Колодий Т.А., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Колодий Т.А. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Колодий Т.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности Колодий Т.А., которая по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1л.д.223-224, 234), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1л.д.д.229-231).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.219, 223), а также, в соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой Колодий Т.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа, указанное наказание будет достаточно для исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой Колодий Т.А. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Колодий Т.А., на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ.

В отношении Колодий Т.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колодий Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначить Колодий Татьяне Анатольевне наказание в виде штрафа, в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить Колодий Татьяне Анатольевне, что в соответствии со ст.ст.31,32 УИК РФ, осужденный к штрафу, без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, по представлению судебного пристава-исполнителя о замене штрафа, может быть заменено другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной Колодий Татьяне Анатольевне оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оригинал контракта № 201от 20 ноября 2018 года; приложение № 1 к контракту № 201 от 20.11.2018; приложение № 2 к контракту № 201 от 20.11.2018; приложение № 3 к контракту № 201 от 20.11.2018, дополнительное соглашение от 14.12.2018 к контракту № 201 от 20.11.2018, акт № 1 сдачи приемки выполненных работ, от 24 декабря 2018 года (т.1л.д.165), CD-RW диск с информацией из ГАУ РК «<данные изъяты>» (т.1л.д.144), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым, в течение десяти суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Н.П. Ильичева