Решение по делу № 1-47/2021 от 31.08.2020

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                        17 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., Корытовой А.Г., Афанасьева В.Д., потерпевшей Дубининой И.В., подсудимой Бурлаковой Н.В., ее защитников-адвокатов Хубраковой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, Захарченко Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Бубеевой К.М., Мункуевой Е.А., Костыгиной Л.Ю., Найдановой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бурлаковой Н. В., <данные изъяты>

    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> распивали спиртное в жилище последних по адресу: <данные изъяты> этого же дня, между <данные изъяты> и Бурлаковой произошла ссора, в ходе которой Дубинин ударил Бурлакову ладонью по лицу. В этот момент у Бурлаковой, на почве возникших личных неприязненных отношений к Дубинину, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, Бурлакова, <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, держа в правой руке неустановленный в ходе следствия <данные изъяты>, <данные изъяты> находящемуся перед ней Дубинину один удар <данные изъяты> Своими действиями Бурлакова причинила Дубинину слепое <данные изъяты> От полученного телесного повреждения Дубинин через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Смерть Дубинина наступила от острой кровопотери, развившейся в результате <данные изъяты>

Подсудимая Бурлакова Н.В. в суде вину не признала, суду показала, что <данные изъяты> встали утром, был выходной, он попросил купить ему бутылку пива, она сходила в магазин и купила пива, пришла домой. Потом пришли соседи <данные изъяты> Потом прошло немного времени, пришел <данные изъяты> сходил еще купил пива, в начале <данные изъяты>, и сообщил, что до 25 числа отопления не будет. <данные изъяты> начал с ним ругаться. Он пояснил, что деньги им отдадут обратно, но до <данные изъяты> им нужно всем съехать. В это время ей позвонил бывший муж, они ругались по телефону. Затем начали ругаться с Дубининым, ругались с ним в коридоре. Она отправляла его <данные изъяты>, с которой он сожительствовал. Потом вышел <данные изъяты> в доме остались она, <данные изъяты> потом куда- то делся. <данные изъяты> они вышли поговорить в коридор, курили, потом <данные изъяты> На что Дубинин отреагировал, ударил ее по лицу ладонью. <данные изъяты> стоял сзади. Во время драки <данные изъяты> стукнула Дубинина в плечо, а затем <данные изъяты> тем временем, схватила <данные изъяты> и сказала: « <данные изъяты> Она побежала позвонила <данные изъяты> ушла, потом приехала скорая помощь, потом сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они сказали, что это сделал <данные изъяты> убежали. Сотрудники спросили, знает ли она, где они находятся, на что она ответила, что не знает. Потом сотрудники сообщили что их уже взяли. Затем их увезли в отдел. Сначала с ними разговаривали опера, одели им пакет на голову, начали бить об стену, пинали ногой, избивали. Они сказали: «Если не признаешься, будешь сидеть всю ночь так». Потом она призналась, что это она убила. В отделе также были <данные изъяты>. Их всех привезли отдельно, сидели они потом также в разных кабинетах. Все пытки производись в присутствии следователя. При <данные изъяты> ей надевали пакет на голову. Они спускали видеокамеру вниз, чтобы ничего никто не увидел и чтобы не записалось. Это происходило в <данные изъяты>, где-то на <данные изъяты>. Следователь <данные изъяты> допрашивал ее в следственном комитете, одевал ей на голову пакет, сказал: « Если не признаешься, будет также как вчера». В дальнейшем по данному поводу она обращалась с жалобой. То, что <данные изъяты>.

    Из оглашенных на основании ст.276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний Бурлаковой Н.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от <данные изъяты>

    В ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>

    По поводу оглашенных показаний подсудимый Бурлакова Н.В. пояснила, что оговорила себя, показания дала под давлением сотрудников- <данные изъяты>

    Потерпевшая Дубинина И.В. суду показала, что <данные изъяты> и сообщил о том, что ее брата <данные изъяты>. Бурлакова сама звонила сыну и дочери, сообщила об этом. Ее брат сожительствовал с Бурлаковой, которая является <данные изъяты>, она снимала комнату в общежитии. Ранее Дубинин снимал комнату, потом стал выпивать спиртное, начал жить с девушкой, жил своей жизнью. Стал жить потом с ней и ее семьей, помогал им по дому, вскоре съехал, жил отдельно. Бурлакова стала к нему ездить, начались пьянки и гулянки. <данные изъяты> спокойный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения был не буйный. <данные изъяты> Отношения с ней плохие.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Бурлаковой Н.В. в совершении преступления при описанных обстоятельствах, достоверность показаний потерпевшей, свидетелей относительно обстоятельств совершения преступления, в том числе места и времени, способа его совершения, характера, локализации повреждений и механизма их образования у потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 ч.1 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 1806 от 13.11.2019 г. смерть Дубинина А.В. наступила от острой кровопотери <данные изъяты> с повреждением внутренних органов: <данные изъяты> сквозные повреждения сердечной сорочки в проекции передней и задней стенок левого желудочка в области верхушки сердца, сквозные повреждения передней и задней стенок левого желудочка сердца в области верхушки, слепое повреждение нижней доли левого лёгкого, то есть телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. 4 поверхностные <данные изъяты> в проекции левого плечевого сустава, то есть телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. Ссадины в проекции правого плечевого сустава, прерывистая ссадина передней поверхности правой половины грудной клетки и кровоподтеки в проекции левого коленного сустава, передне-наружной поверхности левой голени, то есть телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. (т. 1 л.д. 74-79);

Согласно заключению эксперта № 3951-19 от <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 358 от <данные изъяты> имеется кровь человека, идентичной группе потерпевшего. На клинке ножа № 1, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови, возможно потерпевшего Дубинина В. (т. 1 л.д. 100-103);

Согласно заключению эксперта № 266 от 12.02.2020 г., на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа Дубинина А.В. имеется <данные изъяты>. На кожном лоскуте с левого плечевого сустава имеется 4 повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия <данные изъяты>, имеющим в своей конструкции 4 ребра, каковыми могли быть зубцы любой из 3-х <данные изъяты> представленных на экспертизу. (т. 1 л.д. 111-118).

Кроме того, судом были исследованы доказательства, содержащие информацию о личности подсудимой: <данные изъяты>

    Оценивая все представленные и исследованные судом доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными. Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств, вина Бурлаковой Н.В. в совершении умышленного убийства Дубинина А.В. полностью доказана.

    В основу приговора суд берет показания потерпевшей Дубининой И.В., свидетелей обвинения <данные изъяты> в ходе предварительного следствия и в суде, а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 ч.1 УПК РФ, т.е. протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп потерпевшего <данные изъяты> протоколы выемки, осмотра предметов, заключения судебных экспертиз, в частности заключения № 358 от 20.12.2019 г., согласно которому на изъятой у Бурлаковой одежде обнаружена кровь человека, идентичная группе потерпевшего, а также заключения эксперта, в том числе, свидетельствующие о характере, количестве, степени тяжести повреждений, обнаруженных у потерпевшего, причине его смерти.

    Указанные исследованные доказательства согласуются между собой, каких либо существенных противоречий не имеют.

    Потерпевшая Дубинина И.В. и свидетель <данные изъяты> <данные изъяты>, однако между ними были более близкие отношения, они проживали вместе.

    Свидетель <данные изъяты> выезжавший в составе бригады скорой медицинской помощи на место преступления, показал, что по <данные изъяты> был обнаружен труп мужчины с <данные изъяты> в области грудной клетки.

    Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> в доме последней. В ходе распития спиртного между Дубининым и Бурлаковой произошла ссора. Посохова сидела на кровати за шкафом и слышала, как Дубинин и Бурлакова ругались друг с другом. Затем, она услышала, как кто-то упал в комнате, после она встала и увидела, что на полу лежит Дубинин, рядом находилась Бурлакова, которая сказала, что ударила его <данные изъяты>

    Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>. они распивали спиртное совместно с <данные изъяты>, в доме у последней. В ходе распития на почве ревности между Дубининым и Бурлаковой произошла ссора, после чего она и <данные изъяты> ушли домой.

<данные изъяты>

К показаниям Бурлаковой Н.В. в суде о том, что она не совершала данного преступления, о том, что убийство Дубинина А.В. совершил в настоящее время покойный <данные изъяты> суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, свидетель <данные изъяты> не являлся очевидцем произошедшего убийства, не был на месте преступления, о чем сам пояснил в ходе судебного заседания. В связи с чем, суд относится к данным показаниям критически.

Кроме того, вышеуказанные доводы подсудимой Бурлаковой опровергаются, в том числе, показаниями самой Бурлаковой Н.В., данными в ходе следствия в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте. Так, Бурлакова в ходе следствия подробно и последовательно показала о мотивах и целях, месте и времени совершения ею преступления, описала свои действия. А именно, что <данные изъяты>, а по совместительству сожителем – Дубининым, произошла ссора на почве ревности, она ревновала Дубинину к некой девушке по имени <данные изъяты>, при этом, в это время <данные изъяты>. В ходе ссоры Дубинин ударил ее ладонью по лицу, от чего она разозлилась и имевшимся в <данные изъяты> в область груди.

Доводы подсудимой о том, что к ней применялись недозволенные методы ведения следствия, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты> а также материалами проверки по обращению Бурлаковой Н.В. о неправомерных действиях сотрудников полиции. Допрошенные свидетели, предупрежденные судом об уголовной ответственности, показали об отсутствии какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении Бурлаковой Н.В., а также о том, что руководствовались только уголовно-процессуальным законом при осуществлении предварительного расследования. Указанные доводы подтверждаются и протоколами следственных действий, согласно которым все права перед допросом в качестве подозреваемой, перед проведением проверки показаний на месте были разъяснены, обеспечено право на защиту, с показаниями в каждом случае Бурлакова была ознакомлена, о чем имеются соответствующие собственноручно исполненные записи. Суд не усмотрел каких- либо нарушений прав Бурлаковой при проведении следственных действий, в том числе, проверки показаний на месте. Напротив, суд убедился в том, что Бурлакова давала показания добровольно, в присутствии защитника, без оказания давления. Доводы Бурлаковой о том, что оперативные сотрудники и следователь оказывали на нее психическое и физическое давление, являются явно надуманными, целью которых суд считает желание подсудимой поставить под сомнение добытые следствием доказательства, способом защиты, с помощью которого Бурлакова желает умалить свою вину, избежать ответственности и наказания за совершенное преступление. Кроме того, Бурлакова Н.В. стала заявлять о том, что убийство Дубинина совершил покойный свидетель <данные изъяты> именно после смерти последнего.

Согласно заключению СМЭ у Бурлаковой Н.В. были обнаружены телесные повреждения, однако, исходя из пояснений самой Бурлаковой эксперту, данные телесные повреждения были причинены ей <данные изъяты> до произошедшего убийства, сотрудники ее не били, сопротивление она не оказывала.

В связи с указанным, суд считает, не подтвержденным факт недозволенных методов ведения следствия, оказания на Бурлакову Н.В. какого-либо воздействия сотрудниками полиции и иными лицам.

<данные изъяты>

Об умысле на убийство свидетельствует направленность и сила удара, локализация телесных повреждений (область расположения жизненно важных органов человека – грудная клетка), выбор предмета в качестве орудия преступления <данные изъяты> Совокупность объективных действий подсудимой, приводят суд к выводу, что умысел Бурлаковой Н.В. был направлен именно на лишение человека жизни.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимой Бурлаковой Н.В. в состоянии аффекта. Так, из показаний Бурлаковой Н.В. в ходе следствия, которые суд взял за основу приговора, следует, что она помнила и осознавала последовательность совершаемых ею действий, отдавала отчет им, нанесла удар <данные изъяты>, поскольку разозлилась на него. Суд считает, что действия Бурлаковой Н.В. были конкретными, целенаправленными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судом не установлено объективных обстоятельств, указывающих на наличие в действиях Бурлаковой Н.В. состояния необходимой обороны, либо ее превышения. Судом установлено, что какое-либо общественно опасное посягательство в действиях потерпевшего Дубинина отсутствовало. Насилия, опасного для жизни подсудимой, непосредственной угрозы применения такого насилия со стороны потерпевшего, не исходило и не применялось.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать противоправным поведение потерпевшего Дубинина А.В., который ударил ладонью Бурлакову по лицу, что явилось поводом для преступления, и обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание Бурлаковой помощи потерпевшему Дубинину непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, поскольку согласно показаниям самой Бурлаковой Н.В., в ходе следствия, которые суд взял за основу приговору, следует, что после нанесения <данные изъяты> она взяла сотовый телефон <данные изъяты> и вызвала скорую помощь. Указанное также подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия Бурлаковой Н.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бурлаковой Н.В. в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия,

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, оценивая состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая при нанесении удара потерпевшему, суд, учитывая обстоятельства конфликта между ними, личность виновной, приходит к выводу, что данное состояние нельзя признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку достигнуто оно было задолго до возникновения у Бурлаковой Н.В. умысла на убийство Дубинина, не послужило определяющим фактором для нанесения ударов ножом.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Бурлаковой Н.В., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимой наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок. Поскольку, по мнению суда, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. Оснований для применения ст. 73 ч.1 УК РФ суд не находит.

Судом не установлено обстоятельств для отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность подсудимой, суд считает возможным исправление виновной без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ.

    При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

    В связи с назначением Бурлаковой Н.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимой необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

    Судом установлено время задержания и содержания под стражей Бурлаковой Н.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства подлежат учету при исчислении времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвокатов: Захарченко Д.А. в ходе судебного заседания в размере 39000 рублей, Хубраковой А.Ф. в размере 22 575 рублей (в ходе предварительного следствия в размере 16950 рублей и в ходе судебного заседания в размере 5625 рублей), назначенных в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимой. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с подсудимой, учитывая ее материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурлакову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В порядке ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бурлаковой Н.В. под стражей, со дня задержания, а затем заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Хубраковой А.Ф. в размере 22575 рублей, Захарченко Д.А. в размере 39000 рублей, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                                        подпись                     М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья                                         М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

    Уникальный идентификатор дела- 04RS0№-75.