Решение по делу № 2-2077/2017 от 12.09.2017

в„–2-2077/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 октября 2017 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Е.В. к Бородиновой Ф.Р. о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Е.В. обратилась в суд с иском к Бородиновой Ф.Р. о возмещении ущерба от преступления.

В обоснование иска Баранова Е.В. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов Бородинова, находясь в квартире по адресу: <адрес>, сообщила ей заведомо ложные сведения об имеющейся у нее способности благоприятного влияния на судьбу путем снятия порчи с использованием материальных ценностей для проведения обряда, с последующим их возвратом. Бородинова Ф.Р. ввела истца в заблуждение и путём обмана похитила ювелирные изделия: золотое кольцо весом 3 грамма, стоимостью 3285 рублей за 1 грамм, на сумму 9855 рублей, золотое кольцо весом 1,5 грамма, стоимостью 3510 рублей за 1 грамм, на сумму 5265 рублей, золотые серьги весом 5 грамм, стоимостью 3510 рублей за 1 грамм, на сумму 17550 рублей, а также денежные средства в сумме 1300 рублей. Продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Бородинова продолжала вводить Баранову в заблуждение и ДД.ММ.ГГГГ года истец передала ответчику 30 000 рублей, 29 декабря 2016 года - 10 000 рублей, 31 декабря 2016 года - 10 000 рублей. Впоследствии Бородинова Ф.Р. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Барановой Е.В. ущерб на общую сумму 83970 рублей, который является для неё значительным. Из этой суммы ответчицей были возвращены истцу денежные средства в размере 25 000 рублей.

Баранова Е.В. просит взыскать с Бородиновой Ф.Р. оставшуюся сумму материального ущерба от преступления в размере 58 970 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчица Бородинова Ф.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без её участия не просила.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом истец против вынесения заочного решения не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Судом установлено, что приговором Красноармейского районного суда от 15 августа 2017 года Бородиновыа Ф.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 2 Уголовного кодекса РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов Бородинова ввела истца в заблуждение и путём обмана похитила ювелирные изделия на общую сумму 83970 рублей. Впоследствии истцу возвращены денежные средства в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ч 1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому суд находит заявленные требования о возмещении материального вреда подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является несоразмерной. Поэтому суд полагает целесообразным снизить заявленную сумму до 5000 рублей.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Барановой Р•.Р’. - удовлетворить.

Взыскать с Бородиновой Ф.Р. в пользу Барановой Е.В. материальный ущерб в размере 58 970 рублей, моральный вред 5 000 рублей.

Взыскать с Бородиновой Ф.Р. госпошлину в доход государства в размере 2569 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

РЎСѓРґСЊСЏ