Дело №2-1752/2022
УИД: 59RS0005-01-2021-005854-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2022 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми
под председательством судьи Орловой А.Ю.,
при секретаре Пикулеве Н.И.,
с участием прокурора Рудаковой Д.Е.,
представителя ответчика Ильенковой А.И.,
представителя третьего лица Деменевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Чичадеева Владимира Вениаминовича к муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» о взыскании расходов за санаторно-курортное лечение
у с т а н о в и л:
Чичадеев Владимир Вениаминович обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» о взыскании расходов за санаторно-курортное лечение, указывая, что 29 марта 2019 года Мотовилихинский районный суд принял решение взыскать с «Пермгорэлектротранс» в его пользу расходы, понесенные им на санаторно-курортное лечение в 2017 году в размере 147 835 рублей. 23 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда уменьшила размер взыскания, постановив взыскать с МУП «Пермгорэлектротранс» в его пользу расходы, понесенные им на санаторно-курортное лечение в 2017 году, в размере 84 053 рубля 60 копеек, взыскав с ответчика разницу между стоимостью лечения, оплаченной им в учреждение «Сакский военный клинический санаторий им Н.И. Пирогова» в сумме 128 000 рублей в 2017 году и стоимостью, предложенной ему Фондом путевки в санатории «Анапа» 43 946 рублей 40 копеек, предложенной Фондом ему в 2017 году по его очереди на получение путевки от 2014 года. 18 февраля 2021 года Фонд социального страхования своим письмом «Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги» сообщил ему, что в связи с тем, что на текущий 2021 год Фондом еще не выполнены обязательства по предоставлению бесплатного лечения по очереди Чичадеева В.В. от 2016 года, то в предоставлении лечения Чичадееву В.В. по очереди в Фонде от 2017 года, 2018 года и т.д. Фондом отказано. Мало того, ему отказано в постановке в очередь и по его заявлению от 2021 года. Данные разъяснения получены им дополнительно от Фонда по телефону и содержатся в письме от 21 мая 2021 года. 30 апреля 2021 года он обратился в Пермский краевой суд с просьбой о пересмотре апелляционного определения от 01 июля 2015 года и от 23 сентября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 июля 2020 года в пересмотре указываемых судебных актов было отказано. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что изменение фактических обстоятельств дела произошло уже после принятия судом апелляционных определений от 01 июля 2015 года и 23 сентября 2019 года. Поэтому, в связи с изменением фактических обстоятельств дела он вновь может обратиться в суд с иском о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, понесенных им в 2014 году и 2017 году. 02 апреля 2015 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу №2-1172/15 было принято решение о взыскании с МУП «Пермгорэлектротранс» в его пользу расходов, понесенных в связи с прохождением санаторно-курортного лечения в 2014 году в сумме 123 080 рублей 82 копейки. 01 июля 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда указанное решение было отменено, отказано в удовлетворении иска. Предоставление путевки Фондом по очереди от 2014 года произошло в 2017 году. В результате принятия апелляционной инстанцией постановлений от 01 июля 2015 года и 23 сентября 2019 года имеет место повторный, двойной зачет в пользу ответчика одного и того же обстоятельства. Расходы за санаторно-курортное лечение за 2014 год и 2017 год остались невозмещенными в должном размере. Расходы по прохождению санаторно-курортного лечения в 2014 году составили: проезд из Перми до Симферополя 16 450 рублей, сбор «Аэротурсервис» 600 рублей, всего 17 050 рублей; расходы по приобретению путевки 46 816 рублей (с 02 июля 2014 года по 23 июля 2014 года) + 836 рублей (доплата за лечение) + 468 рублей 16 копеек (кассовый сбор) = 48 120 рублей 16 копеек; расходы по приобретению путевки 44 688 рублей (с 24 июля 2014 года по 17 августа 2014 года); проезд от дома до аэропорта в Перми и обратно 450 рублей. Всего за 45 дней лечения 110 308 рублей 60 копеек, всего за 42 дня лечения 104 120 рублей 95 копеек. Поскольку затраты были произведены в 2014 году, а возврат понесенных затрат предполагается в 2021 году, учитывая, что за период с 2014 года по 2021 год суммы расходов в связи с происходящими инфляционными процессами в государстве значительно обесценились, то данные расходы подлежат индексации. Всего с индексацией на 31 марта 2020 года расходы на санаторно-курортное лечение продолжительностью 42 дня в 2014 году составили: с учетом расходов на проезд 144 446 рублей 02 копейки, без учета расходов на проезд 120 600 рублей 31 копейка. Расходы по прохождению санаторно-курортного лечения в 2017 году составили: проезд <адрес> 3685 рублей (<адрес>), 14 570 рублей (<адрес>), 1 000 рублей (сборы «Аэротурсервис»), всего 19 255 рублей; расходы по приобретению путевки 67 200 рублей (с 06 июля 2017 года по 26 июля 2017 года), 60 800 рублей (с 27 июля 2017 года по 14 августа 2017 года), всего 128 000 рублей; 580 рублей (поздний выезд). Всего 147 835 рублей. Поскольку затраты были произведены в 2017 году, а возврат понесенных затрат предполагается в 2021 году, учитывая, что за период с 2017 года по 2021 год суммы расходов в связи с происходящими инфляционными процессами в государстве значительно обесценились, то данные расходы подлежат индексации. Всего с индексацией на 31 марта 2020 года расходы на санаторно-курортное лечение продолжительностью 40 дней в 2017 году составили: с учетом расходов на проезд и поздний выезд 159 016 рублей 46 копеек, без учета расходов на проезд и поздний выезд 137 648 рублей 93 копейки. Расходы на санаторно-курортное лечение за 2014 год и 2017 год без учета расходов, исключенных определением от 23 сентября 2019 года суммы расходов за 2017 год по проезду к месту лечения и обратно – 19 255 рублей, оплаты в размере 580 рублей за услугу поздний выезд, составили 282 094 рубля 95 копеек (с индексацией на 31 марта 2020 года). В счет погашения данной суммы с ответчика по иску определением от 23 сентября 2019 года было взыскано 84 053 рубля 60 копеек и 43 946 рублей 40 копеек. Невозмещенной за санаторно-курортное лечение за 2014 год и 2017 год осталась сумма 154 094 рубля 95 копеек. Согласно п.п. б п. 27 постановления №1 от 26 января 2010 года взысканию в судебном порядке подлежат фактически понесенные расходы на санаторно-курортное лечение – стоимость лечения, пройденного им в санатории Пирогова, с индексацией на дату выплаты, а не расчетные расходы, исходя из цен санаториев, в которых пострадавший эти расходы не нес. В предоставлении путевки Фондом по очереди от 2017 года вообще отказано, поэтому говорить о расчетной стоимости лечения невозможно, поскольку невозможно определить, за какой год можно взять расчетную стоимость лечения и в каком санатории, поскольку из года в год стоимость лечения в санаториях и сами санатории, с которыми Фонд заключает соглашения, изменяются. Санатории, кроме санатория Пирогова, для спинальных больных с инвалидностью 1 группы, к которой он относится, принимают таких больных только с сопровождающим. Поэтому надлежит учесть еще и стоимость нахождения в санатории и сопровождающего, что однозначно выше стоимости пройденного им лечения в санатории Пирогова. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика невозмещенную сумму за санаторно-курортное лечение за 2014 год и 2017 год в размере 176 844 рубля 63 копейки (сумма индексирована на 01 марта 2022 года), с последующей индексацией суммы на дату принятия решения, при обнародовании впоследствии индексов ИПЦ до момента фактического погашения долга ответчиком.
Истец Чичадеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика по доверенности Ильенкова А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях и дополнениях к ним, в которых указала, что по оплате за полученное санаторно-курортное лечение в 2014 году имеется вступившее в законную силу, не отмененное и не измененное решение суда об отказе Чичадееву В.В. в удовлетворении исковых требований. Вопрос о возмещении стоимости лечения в 2017 году был предметом рассмотрения судов. Согласно апелляционному определению Пермского краевого суда истцу выплачены денежные средства в сумме 84 053 рубля 60 копеек с индексацией в сумме 370 рублей 76 копеек. Поскольку указанное решение суда было исполнено, правовые основания для заявления указанных требований отсутствуют. Истец не предоставил доказательств отказа в обеспечении ему санаторно-курортного лечения за 2014, 2017 годы. Как установлено в судебном заседании, за 2014 год Чичадеев В.В. получил бесплатное санаторно-курортное лечение, за 2017 год отказался от предоставления бесплатной путевки. В части возмещения расходов проезда к месту отдыха и обратно исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ответчик в силу положений ст. 1085 ГК РФ не может нести обязанность по возмещению истцу расходов на оплату услуг, которые истец имел право получить бесплатно. Доводы истца о том, что основанием для подачи иска является отказ фонда социального страхования в предоставлении лечения, являются несостоятельными в силу того, что отказ является формальным, поскольку у Чичадеева В.В. имеется ранее зарегистрированное заявление о предоставлении государственной услуги. При этом истцу разъяснялось, что услуга по обеспечению санаторно-курортным лечением сохраняется до фактического предоставления. Ответ ФСС зафиксировал правовую природу обращения Чичадеева В.В. как идентичное ранее поданному, вследствие чего подобный довод не может быть принят во внимание. Представителем ФСС подтверждено, что услуга предоставляется по заявлению лица, нуждающегося в санаторно-курортном лечении с соблюдением определенных условий, и не отрицается, что такое заявление может подаваться ежегодно. При таком отказе, Чичадеев В.В. вправе оспорить решение Пермского регионального отделения ФСС. В данном случае Чичадеевым В.В. выбран неверный способ защиты своих прав. Полагала, что истец злоупотребляет правом подачи исковых заявлений для возможного увеличения расходов, которые могут быть возложены на ответчика (судебные расходы). Также полагала, что срок исковой давности для подачи искового заявления истек. Исковое заявление поступило в суд 01 сентября 2021 года, то есть спустя более чем 3 года с момента фактического несения расходов за все периоды. Поскольку Чичадеев В.В. самостоятельно приобрел путевку в санаторий, а не дождался выделения путевки бесплатно, полагала, что именно с момента приобретения путевки и должен исчисляться срок исковой давности, в данном случае – 2014 и 2017 годы. Письмо ФСС, на которое ссылается истец, не может быть основанием для восстановления срока исковой давности в силу того, что оно не препятствует получению путевки за спорный период, поскольку не содержит отказа в ее предоставлении. Возмещение стоимости лечения за указанный период уже было предметом рассмотрения судов, предмет настоящего дела тождественен рассмотренным делам, вследствие чего предъявляемые истцом требования фактически являются обжалованием ранее вынесенных решений.
Представитель третьего лица ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Деменева Е.П. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представленных ранее письменных пояснениях, из которых следует, что отделение Фонда свои обязанности по обеспечению Чичадеева В.В. путевками на санаторно-курортное лечение в рамках предоставления набора социальных услуг исполняет добросовестно, при этом действующие в Российской Федерации нормативные правовые акты, регламентирующие предоставление гражданам путевки на санаторно-курортное лечение в рамках набора социальных услуг, не предусматривают и не гарантируют ее ежегодное предоставление, и, соответственно, ежегодное обращение с заявлением о его предоставлении. Период предоставления набора социальных услуг не равнозначен по своему содержанию периоду (сроку) обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение и не всегда равен календарному году. Кроме того, финансирование расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе в части предоставления путевок, осуществляется за счет средств федерального бюджета, объем данного финансирования четко регламентирован и не предполагает предоставление путевки в рамках набора социальных услуг каждый год. Оплата санаторно-курортного лечения граждан, имеющих право на санаторно-курортное лечение в рамках набора социальных услуг, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Объем выделяемого финансирования расходов по предоставлению гражданам путевок в рамках набора социальных услуг зависит от количества граждан, выбравших получение данной социальной услуги в натуральной форме, а не от количества поданных ими заявлений о предоставлении государственной услуги. Во исполнение законодательства о предоставлении государственных услуг отделением Фонда на основании приказа Пермского регионального отделения Фонда социального страхования от 03 сентября 2018 года № «Об утверждении Порядка формирования в ГУ – Пермском региональном отделении Фонда социального страхования РФ электронной очереди граждан льготных категорий на санаторно-курортное лечение» проведен мониторинг содержащихся в электронной очереди заявлений, дублирующие заявки были переведены в статус отмененных. В частности, заявления Чичадеева В.В. от 19 января 2016 года, от 16 января 2017 года и от 29 января 2018 года были отменены и приобщены к заявлению от 02 декабря 2014 года, о чем Чичадеев В.В. был уведомлен направленным в его адрес письмом от 07 сентября 2018 года №з. Правомерность позиции отделения Фонда относительности недопустимости наличия одновременно двух и более административных процедур по предоставлению государственной услуги (нахождения гражданина на учете (в очереди) несколько раз на основании нескольких поданных им заявлений) подтверждается, в том числе, Административным регламентом №, согласно подп. «в» п. 22 которого основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, является, в том числе, наличие ранее зарегистрированного заявления о предоставлении государственной услуги в территориальном органе Фонда, по которому путевка на санаторно-курортное лечение не была предоставлена. В связи с вступлением в законную силу решения Свердловского районного г. Перми от 30 мая 2019 года по делу №2а-2258/2019, в целях исполнения решения суда отделением Фонда повторно рассмотрены все заявления, переведенные в состояние «Отменена», в том числе заявления Чичадеева В.В. от 19 января 2016 года, от 16 января 2017 года, от 29 января 2018 года. При этом, на момент повторного рассмотрения указанных заявлений путевка на основании заявления от 02 декабря 2014 года уже была предоставлена (в АО «Санаторий «Анапа» с датой заезда с 18 августа 2019 года). С учетом действующих нормативных правовых актов, в том числе пп. «в» п. 22, п. 63 Административного регламента №, а также предоставления путевки на основании заявления от 02 декабря 2014 года по итогам рассмотрения ранее отмененных заявлений Чичадеева В.В. о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение от 19 января 2016 года, от 16 января 2017 года, от 29 января 2018 года отделением принято решение о восстановлении в электронной очереди самого раннего по дате регистрации заявления о предоставлении государственной услуги, по которому путевка на санаторно-курортное лечение не была предоставлена, - заявления от 19 января 2016 года, и об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлениям от 16 января 2017 года, от 29 января 2018 года по причине наличия ранее зарегистрированного заявления от 19 января 2016 года, по которому путевка на санаторно-курортное лечение не была предоставлена. Решение отделения Фонда было направлено в адрес Чичадеева В.В. письмом от 05 февраля 2020 года №. Заявления о предоставлении государственной услуги от 26 ноября 2019 года и от 18 февраля 2021 отклонены на основании п. 22 Административного регламента № в связи с наличием на момент их подачи ранее зарегистрированного заявления от 19 января 2016 года, по которому путевка на санаторно-курортное лечение не была предоставлена, уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги отделением Фонда направлены. 28 апреля 2021 года Чичадееву В.В. в связи с наличием действующего заявления о предоставлении государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, оформлены 2 путевки (одна для сопровождающего лица) в АО «Санаторий «Анапа» с датой заезда 30 мая 2021 года, которые выданы Чичадееву В.В. 29 апреля 2021 года. В связи с тем, что государственная услуга по заявлению от 19 января 2016 года отделением Фонда Чичадееву В.В. была оказана, процедура считается завершенной, в связи с чем 08 июля 2021 года Чичадеевым В.В. направлено заявление о предоставлении государственной услуги в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, а также на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, которое зарегистрировано в отделении Фонда 14 июля 2021 года. 14 июля 2021 года отделение Фонда направило уведомление о регистрации заявления и постановке в электронной очереди с присвоением номера 6887. На основании изложенного, отделение Фонда свои обязанности по обеспечению Чичадеева В.В. путевками на санаторно-курортное лечение в предоставления набора социальных услуг исполняет добросовестно, в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав доводы представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.
Основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя: медицинкую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение.
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют следующие категории граждан: 8) инвалиды.
Согласно ч. 1 ст. 6.2 указанного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: 1.1) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Судом установлено, что Чичадеев В.В. является инвалидом 1 группы, имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Из акта освидетельствования во ВТЭК от 17 сентября 1996 года следует, что Чичадеев В.В. признан нуждающимся в ежегодном санаторно-курортном лечении в условиях специализированного спинального санатория – пожизненно, а также нуждающимся в сопровождающем при следовании.
Согласно справке ГУЗ «Пермский краевой госпиталь для ветеранов войн» Чичадеев В.В. нуждается в санаторно-курортном лечении как спинальный больной, инвалид первой группы, продолжительностью 45 суток, в условиях специализированного спинального санатория в летний период.
Согласно индивидуальной программе реабилитации от 13 июня 2013 года Чичадеев В.В. нуждается в санаторно-курортном лечении для спинальных больных с сопровождающим при следовании и лечении 1 раз в год продолжительностью 42 дня, бессрочно. Исполнителем данного мероприятия медицинской реабилитации указан сам Чичадеев В.В.
07 июня 2013 года, 17 июня 2014 года, 03 декабря 2014 года Чичадеев В.В. обращался в ГУ ПРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении ему в 2014 году санаторно-курортной путевки. В 2014 году Чичадеев В.В. путевкой на санаторно-курортное лечение обеспечен не был. При этом истец просил компенсировать его собственные расходы на лечение, которое он прошел в 2014 году. В связи с отказом в компенсации стоимости затрат по прохождению санаторно-курортного лечения истцом было подано исковое заявление.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 апреля 2015 года по делу №2-1172-15 с МУП «Пермгорэлектротранс» в пользу Чичадеева В.В. взысканы расходы, понесенные в связи с прохождением санаторно-курортного лечения в 2014 году, в сумме 123 080 рублей 82 копейки. В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к Государственном учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 июля 2015 года (дело №33-6596) решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 апреля 2015 года в части удовлетворения исковых требований Чичадеева В.В. к МУП «Пермгорэлектротранс» о взыскании расходов, понесенных в связи с прохождением санаторно-курортного лечения в 2014 году, в размере 123 080 рублей 82 копейки отменено, в указанной части принято новое решение об отказе Чичадееву В.В. в удовлетворении исковых требований к МУП «Пермгорэлектротранс» о взыскании расходов, понесенных в связи с прохождением санаторно-курортного лечения в 2014 году, в остальной части решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 апреля 2015 года оставлено без изменения.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2020 года прекращено производство по делу №2-466/2020 по иску Чичадеева В.В. к МУП «Пермгорэлектротранс» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение за 2014 год. Предъявляя исковые требования к МУП «Пермгорэлектротранс», Чичадеев В.В. просил взыскать с МУП «Пермгорэлектротранс» расходы на санаторно-курортное лечение за 2014 год, а именно 104 120 рублей 95 копеек, из которых 17 050 рублей – проезд по маршруту Пермь-Симферополь, 48 120 рублей 16 копеек и 44 688 рублей – приобретение путевки, 450 рублей – проезд от дома до аэропорта на такси.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июня 2020 года (дело №33-4267/2020) определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Чичадеева В.В. без удовлетворения.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 марта 2019 года по делу №2-1118/2019 с МУП «Пермгорэлектротранс» в пользу Чичадеева В.В. взысканы расходы на санаторно-курортное лечение за 2017 год в размере 147 835 рублей.
Из материалов данного гражданского дела следует, что истцом была приобретена путевка в санаторий для спинальных больных ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова» Министерства обороны РФ расположенный в <адрес>, на период с 06 июля 2017 года по 14 августа 2017 года, срок лечения составил 40 дней. Стоимость путевки составила 128 000 рублей, оплата данной суммы подтверждается обратными талонами к санаторно-курортной путевке № и №, кассовыми чеками об оплате от 06 июля 2017 года и 22 июля 2017 года. На проезд к месту отдыха и обратно истцом оплачено 19 255 рублей, что подтверждается электронными билетами с датой отправления 06 июля 2017 года по маршруту <адрес>, от 15 августа 2017 года по маршруту <адрес>, а также кассовыми чеками. Кроме того истцом дополнительно произведена оплата в размере 580 рублей за услугу «поздний выезд».
Согласно выписному эпикризу № ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова» Чичадеев В.В. находился на лечении с 06 июля 2017 года по 14 августа 2017 года, диагноз основного заболевания: <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 сентября 2019 года (дело №33-7426/2019) решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 марта 2019 года отменено. С МУП «Пермгорэлектротранс» в пользу Чичадеева В.В. взысканы расходы на санаторно-курортное лечение за 2017 год в размере 84 053 рубля 60 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом, судом апелляционной инстанции указано, что путевка необходимой продолжительностью не была предоставлена истцу бесплатно в установленном порядке, то есть истец был фактически лишен возможности своевременно получить необходимое лечение, с ответчика подлежит взысканию разница между фактически затраченными истцом на приобретение путевки денежными средствами и стоимостью путевки, которая ему была предложена Фондом социального страхования РФ. Указанная разница составляет 84 053 рубля 60 копеек.
В последующем Чичадеевым В.В. было подано исковое заявление к МУП «Пермгорэлектротранс», в котором он просил проиндексировать взысканную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 сентября 2019 года денежную сумму в размере 84 053 рубля 60 копеек, поскольку данная сумма в связи с инфляцией обесценилась. Просил взыскать с ответчика его в пользу в счет индексации 5 976 рублей 45 копеек, далее просил суд сумму индексировать самостоятельно; неосновательное сбережение ответчиком денежных средств в размере 18 195 рублей 86 копеек, далее просил суд сумму индексировать самостоятельно; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года по делу №2-232/2020 с МУП «Пермгорэлектротранс» в пользу Чичадеева В.В. взыскана сумма индексации в размере 5 847 рублей 13 копеек, проценты в размере 17 574 рубля 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года (дело №33-3746/2020) решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Чичадеева В.В. к МУП «Пермгорэлектротранс» о взыскании суммы индексации. В данной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Чичадеева В.В. к МУП «Пермгорэлектротранс» о взыскании суммы индексации отказать. Это же решение изменено в части взыскания в пользу Чичадеева В.В. с МУП «Пермгорэлектротранс» суммы процентов. Решение суда в данной части изложено в следующей редакции: взыскать с МУП «Пермгорэлектротранс» в пользу Чичадеева В.В. сумму процентов в размере 370 рублей 76 копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года (дело №33-4860/2021) Чичадееву В.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года по новым обстоятельствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года (дело №88-13284/2021) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 ноября 2021 года (дело №33-11065/2021) заявление Чичадеева В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении требований Чичадеева В.В. о взыскании с МУП «Пермгорэлектротранс» индексации по новым обстоятельствам удовлетворено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении требований Чичадеева В.В. о взыскании с МУП «Пермгорэлектротранс» индексации отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 декабря 2021 года (дело №33-12134/2021) решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года в части взыскания с МУП «Пермгорэлектротранс» в пользу Чичадеева В.В. индексации оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «Пермгорэлектротранс» - без удовлетворения.
Чичадеев В.В. обращался в ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлениями о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение.
По заявлению от 04 июня 2014 года Чичадееву В.В. предлагались две путевки в санаторий «Анапа», в установленный срок путевки получены не были, в связи с чем заявление от 04 июня 2014 года снято с учета.
По заявлению от 03 декабря 2014 года Чичадеев В.В. реализовал свое право на получение бесплатного санаторно-курортного лечения.
Из представленной копии накладной № от 27 августа 2019 года следует, что Чичадеев В.В. был обеспечен санаторно-курортным лечением за 2014 год за счет средств социального страхования в 2019 году: в период с 18 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 сентября 2019 года исполнено МУП «Пермгорэлектротранс» 16 октября 2019 года, что подтверждается инкассовым поручением № на сумму 84 053 рубля 60 копеек.
Предъявляя в настоящее время требования к МУП «Пермгорэлектротранс» о взыскании невозмещенной суммы за санаторно-курортное лечение за 2014 год и 2017 год в размере 176 844 рубля 63 копейки (с учетом ее индексации на 01 марта 2022 года), Чичадеев В.В. ссылается на письмо Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 18 февраля 2021 года.
Из представленного уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги от 18 февраля 2021 года следует, что в соответствии с п. 22 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 21 августа 2019 года №428, Фонд уведомил Чичадеева В.В. об отказе в предоставлении государственной услуги по следующей причине: наличие ранее зарегистрированного заявления о предоставлении государственной услуги от 19 января 2016 года, по которому путевка на санаторно-курортное лечение не была предоставлена. Приложенная к заявлению от 14 февраля 2021 года справка для получения путевки ф.070/у от 29 января 2021 года будет приобщена к ранее зарегистрированному заявлению от 19 января 2016 года.
Между тем, указанное уведомление не может являться основанием для взыскания с МУП «Пермгорэлектротранс» расходов за санаторно-курортное лечение за 2014 год и 2017 год, поскольку, как установлено судом, за 2014 год Чичадеев В.В. получил санаторно-курортное лечение бесплатно, а за 2017 год МУП «Пермгорэлектротранс» частично возместило истцу понесенные расходы на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 сентября 2019 года, сумма индексации в размере 5 847 рублей 13 копеек взыскана с МУП «Пермгорэлектротранс» решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года.
Доводы истца о двойном зачете стоимости путевки являлись предметом судебной оценки. Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года (дело №88-1054/2022) указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел по искам Чичадеева В.В. о возмещении расходов на лечение и проезд, повторяют позицию истца в ходе судебного разбирательства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Чичадеевым В.В. требований о взыскании с МУП «Пермгорэлектротранс» расходов за санаторно-курортное лечение за 2014 год и 2017 год в размере 176 844 рубля 63 копейки (с учетом ее индексации на 01 марта 2022 года), с последующей индексацией суммы на дату принятия решения, при обнародовании впоследствии индексов ИПЦ до момента фактического погашения долга ответчиком.
МУП «Пермгорэлектротранс» также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
С указанными доводами ответчика суд соглашается частично.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Представленное истцом уведомление Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в предоставлении государственной услуги от 18 февраля 2021 года течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика расходов за санаторно-курортное лечение за 2014 год не изменяет, поскольку указанное уведомление не содержит сведений об отказе истцу в предоставлении государственной услуги по заявлению Чичадеева В.В. от 2014 года. При этом, суд учитывает, что с требованием о взыскании с МУП «Пермгорэлектротранс» расходов за санаторно-курортное лечение за 2014 год истец обращался в суд в феврале 2015 года (дело №2-1172-15), полагая, что его право на предоставление санаторно-курортного лечения было нарушено.
Полагая, что право на предоставление санаторно-курортного лечения за 2017 год было также нарушено, Чичадеев В.В. обращался в суд с требованиями о взыскании с МУП «Пермгорэлектротранс» расходов за санаторно-курортное лечение за 2017 год в январе 2019 года. Таким образом, о нарушении своего права истцу было известно до направления в его адрес уведомления от 18 февраля 2021 года.
Вместе с тем, исковое заявление, содержащее указание на основание его предъявления – уведомление от 18 февраля 2021 года, подано истцом в суд 01 сентября 2021 года. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности с учетом основания заявленных требований по взысканию расходов за санаторно-курортное лечение за 2017 год не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
отказать Чичадееву Владимиру Вениаминовичу в иске к муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» о взыскании расходов за санаторно-курортное лечение за 2014 год и 2017 год.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья: