Решение по делу № 12-199/2019 от 18.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2019 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника <ФИО>1 по доверенности от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании материал <номер> по жалобе Третьякова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 04 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Третьякова А.С., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 04 марта 2019 г. Третьяков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Третьяков А.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление мировым судьей принято с нарушением действующего законодательства и является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи. Вместе с тем, приобщённая к материалам дела видеозапись не содержит всей полноты процессуальных действий, прерывается и не отражает содержание протоколов. Из данной видеозаписи усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу инспектором ГИБДД ему не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования, а именно, что он будет привлечён к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. На основании ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ просит суд отменить постановление мирового судьи от 04 марта 2019 г., а производство по делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба подана Третьяковым А.С. в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 18 марта 2019 г., то есть в десятидневный срок со дня получения им копии постановления, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Третьяковым А.С. не пропущен.

В судебное заседание Третьяков А.С. и его защитник <ФИО>2 не явились по неизвестным суду причинам, в отчётах о доставке смс-сообщений имеются сведения о доставке смс-сообщений указанным лицам 19 марта 2019 г. о дате рассмотрения дела на 24 апреля 2019 г. 10:00 часов, а также в адрес суда возвращены почтовые конверты с судебными извещениями с отметками почтового отделения «истек срок хранения». Руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Третьякова А.С. и его защитника <ФИО>2, с участием защитника <ФИО>1

В судебном заседании защитник <ФИО>1 доводы жалобы в защиту интересов Третьякова А.С. поддержал, просил постановление мирового судьи от 04 марта 2019 г. в отношении Третьякова А.С. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что инспектор ДПС на вопрос Третьякова о том, что ему писать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил: «пишите, что хотите», и при этом не разъяснил ему последствия отказа от медицинского освидетельствования. После, когда <ФИО> стал возражать, инспектор ДПС сказал ему, что он уже своё волеизъявление выразил.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника <ФИО>1, оснований для отмены постановления судья не находит.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установила фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, признала Третьякова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обосновала свои выводы о виновности Третьякова А.С. ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку, и назначила ему наказание.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 13 ноября 2018 г. в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Третьяков А.С. отстранен от управления транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <номер>, по причине нарушения речи при управлении указанным транспортным средством, о чем инспектором ДПС составлен протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего инспектором ДПС Третьяков А.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался в 20 часов 45 минут. Законным основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признака опьянения – нарушения речи, о чем составлен протокол <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее по тексту – Правила освидетельствования).

Понятые для участия в проведении в отношении Третьякова А.С. процессуальных действий не привлекались, поскольку для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении, что согласуется с ч. 6 ст. 25.7 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из просмотра видеозаписи следует, что инспектор ДПС объявил адрес места производства процессуальных действий – <адрес>, установил личность водителя Третьякова А.С. Третьякову А.С. объявлено о ведении видеозаписи при производстве процессуальных действий, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с установлением признаков опьянения у Третьякова А.С. инспектор ДПС объявил ему о составлении в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством Третьяков А.С. расписался в протоколе; копия протокола вручена под роспись. Затем инспектор разъяснил Третьякову А.С. порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом ему продемонстрирован прибор – алкотектор, пломбы на нём, свидетельство о поверке. Пройти освидетельствование на месте по прибору Третьяков А.С. отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в отношении Третьякова А.С. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последний также выразил отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, написав «отказываюсь» и заверил своей подписью. Копия протокола вручена Третьякову А.С. под роспись. Инспектором объявлено о прекращении видеофиксации в связи с дальнейшим составлением протокола об административном правонарушении в отношении Третьякова А.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение им п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

По факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении <номер> от 13 ноября 2018 г., который содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. При составлении протокола Третьякову А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеются его подпись в соответствующей графе протокола. Письменные объяснения Третьяков А.С. не дал, протокол подписан Третьяковым А.С. без замечаний.

Факт невыполнения Третьяковым А.С., управлявшим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, которые последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); видеозаписью и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Третьяков А.С. находится в состоянии опьянения, явился признак опьянения – нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 вышеназванных Правил освидетельствования.

Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 10 Правил освидетельствования.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы Третьякова А.С. о том, что приобщённая к материалам дела видеозапись не содержит всей полноты процессуальных действий, прерывается и не отражает содержание протоколов; из данной видеозаписи усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу инспектором ГИБДД не были разъяснены ему последствия отказа от медицинского освидетельствования, а именно, что он будет привлечён к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, - судья находит не состоятельными и не влияющими на законность принятого по делу постановления в отношении Третьякова А.С. о назначении административного наказания.

Из просмотра видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу судьёй не установлен факт того, что видеозапись не содержит всей полноты процессуальных действий, прерывается и не отражает содержание протоколов. В связи с подписанным Третьяковым А.С. по доброй воле отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектор ДПС объявил о нарушении им требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и при этом, каких-либо возражений Третьяков А.С. инспектору ДПС не выразил, его поведение носило спокойный признательный характер, без каких-либо вопросов и замечаний. Также суд учитывает, что и в протоколе об административном правонарушении <номер> от 13 ноября 2018 г. Третьяков А.С. при его составлении какие-либо объяснения, замечания по существу его незаконного оформления по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не отразил.

Оснований полагать, что Третьяков А.С. не знал требований п. 2.3.2 и п. 3.1 Правил дорожного движения Р.Ф., будучи водителем транспортного средства, как верно на то сослался мировой судья при вынесении постановления, у судьи апелляционной инстанции также не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно и обоснованно установил отсутствие оснований для освобождения Третьякова А.С. от административной ответственности в связи с не разъяснением инспектором ДПС Третьякову А.С. последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и мировой судья пришла к выводу о том, что Третьяков А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Процессуальные действия в рамках указанного административного производства в отношении Третьякова А.С. проводились с применением видеофиксации, без участия понятых, в связи с чем, судом не установлено нарушений его прав инспектором ДПС при производстве в отношении него процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством и по разъяснению порядка прохождения освидетельствования на месте, направлению на медицинское освидетельствование и оформлению отказа от прохождения такого освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Третьякова А.С. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено, поэтому постановление о назначении Третьякову А.С. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Третьякова А.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 04 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Третьякова А.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                             Т.М. Смертина