Решение по делу № 2-379/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-379/2019                    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское                                                                                            29 октября 2019 года

           Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловского Геннадия Леонидовича к Ширяевой Елене Александровне об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

установил:

Орловский Г.Л. обратился в суд с иском к Ширяевой Е.А. об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ширяевой Е.А., установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Орловскому Г.Л., по координатам точек н1-1-н2-н3-н4-10-11-н5-н6-н7-н1, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Посад плюс» Параничевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским районным судом Ярославской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-344/2018, которым суд признал за Орловским Г.Л. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не были установлены данным решением.

После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Посад Плюс» Параничевой Е.Н. с целью выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

При проведении кадастровых работ выяснилось, что границы уточняемого земельного участка (с кадастровым номером №) пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Ширяевой Е.А., площадь пересечения составляет <данные изъяты> Границы земельного участка ответчика поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Никаких актов согласования истец, как смежный землепользователь, не согласовывал и не подписывал. Никаких извещений о проведении кадастровых работ и необходимости согласовать смежную границу от ответчика не получал.

Согласно заключению кадастрового инженера, наложение границ земельных участков произошло в результате того, что граница земельного участка с кадастровым номером № в части общей границы с земельным участком с кадастровым номером №, установлена не по общему имеющемуся забору между земельными участками, а со сдвигом на участок истца. На площади наложения границ земельных участков находятся многолетние насаждения, принадлежащие истцу. Указанной спорной частью земельного участка Орловский Г.Л. всегда пользовался на протяжении более 15 лет.

В судебном заседании истец Орловский Г.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что владельцем участка являлся с ДД.ММ.ГГГГ, до него собственниками земельного участка были Одиноченко Д.А., Пначин Ю.А., вступивший в права наследства после матери - ФИО1 По плану земельного участка на л.д. 23 т. 1 пояснил, что по границе, обозначенной н2-н3-н4 имеется забор. Ранее, часть забора имелась примерно по этой границе, потом соседи решили построить там гараж по границе забора, снесли часть своего забора, поставили гараж. Орловский же передвинул забор чуть-чуть себе вовнутрь и продлил его. Граница по точкам н2-н1 определена как продолжение забора ответчика по красной линии. Сзади участка Орловского был овраг от точки н4 до точки н7. Когда межевание делали, Орловский разговаривал с соседом, с супругом Елены Ширяевой, он сказал, что все будут делать по забору. Позже он подошел к Орловскому и сказал: «Когда забор уберешь?». То есть он умышленно ввел Орловского в заблуждение. Орловский пользовался участком с ДД.ММ.ГГГГ именно по точкам н4-н3-н2, выровнял землю, привез земли, залил, т.к. хотел сарай поставить, косит траву, у него там хозяйство, гуси, куры, утки. Сквозного прохода в этом месте не было. Был заезд хозяев к себе на участок, которые там жили до него, и брали землю с оврага. Пока забора не было, бегали все подряд, а официального прохода не было.

В судебном заседании представитель истца Каримова К.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на спорном участке находятся бревна от сгоревшего дома истца, т.е. они лежат там с ДД.ММ.ГГГГ, растет слива Орловского, о чем представила фотографии. Ответчики спорной частью не пользовались и в настоящее время не пользуются. Земельным участком, который сейчас принадлежит истцу на праве собственности, истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения, на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был огорожен забором, но не весь. По чертежу земельных участков и их частей (т. 1 л.д. 23) местоположение границ на ДД.ММ.ГГГГ определить по имеющимся в нем точкам не представляется возможным, т.к. забор на ДД.ММ.ГГГГ существовал посередине между точками 1 и 2. От точки Н1 до середины между точками 1 и 2 забора не было. Эта часть была открытая с ДД.ММ.ГГГГ, примерно по ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющихся в межевом плане материалов съемки видно, что по спорной границе н2 - н4 забор даже на ДД.ММ.ГГГГ уже стоял в точке н3 и в н4. От точки н2 до н3 забор установлен не был. На сегодняшний момент по этим точкам н2 и н3 стоит забор. Забор стоит с того момента, как сгорел жилой дом истца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ этот забор стоит в продолжение тех границ, которые были. Установленная ответчиком граница земельного участка сдвинута от забора на расстояние от 1,5м до 2 м. Наличие заборов сторонами не оспаривается, в ДД.ММ.ГГГГ стоял забор по точкам н4-н3, с ДД.ММ.ГГГГ был установлен забор от н3 до н2. До ДД.ММ.ГГГГ по точкам н3 и н2 ничего не было, ни межи, ни тропинки, там было визуально видно, что забор заканчивается и имеется расстояние. Вопросов в пользовании не возникало.

В судебном заседании ответчик Ширяева Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что общего забора никогда не было. Со стороны Орловского, возле сгоревшего дома был участок земли немного огороженный, за домом. Там у него стоял старый туалет, и был небольшой заборчик, но он был уже поваленный, поэтому его и не было видно. Ее участок был огорожен, между их участками имелась дорога. Когда она обратилась в сельсовет с вопросом об изменении конфигурации её участка, то ей сказали, что земля между истцом и ответчиком никому не принадлежит. Ширяева обращалась к Орловскому по поводу установки им забора между их участками, предлагала расстояние поделить пополам, он отказался. На своем земельном участке Орловский ничего не делает, там все заросло. Деревья он насадил специально, чтобы занять этот участок, чтобы люди не ходили, машины не ездили. Сливы, растущие возле дома Ширяевой, сажал Орловский, когда стал ставить забор, 7-8 лет назад, чтобы никто там не ходил, и никто не ездил. Земельный участок, принадлежащий Ширяевой, ранее принадлежал ФИО ФИО1 была собственником участка Орловского. Ширяева Е.А. участок покупала в границах, которые были обозначены в плане ДД.ММ.ГГГГ, этот же план являлся приложением к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истцом был установлен забор. Сейчас по точкам н4, н3, н2 чертежа земельных участков (т. 1 л.д. 23) есть забор, который в ДД.ММ.ГГГГ установил истец. До этого времени от н4 до н3 был старый забор, от н3 до н2 ранее никогда никакого забора не было. Представленные истцом фотографии соответствуют действительности, от н4 до н3 - забор, дальше дом ответчика. По чертежу на л.д.23 т. 1 забор стоит по точкам 7, 8, н4, н3, н2. Ширяева спорным участком не пользуется, так как Орловский не убирает забор, ранее также никогда не пользовалась спорным участком. При межевании в ДД.ММ.ГГГГ, Ширяева сместила границу, когда делала межевание, тогда ей сказали, что если не найдется собственник, расстояние поделят пополам.

В судебном заседании представитель ответчика Домнин Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что истец имевшийся ранее забор продлил самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ, не согласовав это ни с кем, причем продлевал не общий забор, а забор, который когда-то ограждал огород. В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на то момент законодательством границы участка ответчика не были установлены, имеется план земельного участка, он изображен схематически. Ранее установленные в соответствии с действующим законодательством границы земельного участка отличаются по конфигурации с земельным участком ответчика, который поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, так как перед домом ответчика была установлена автобусная остановка, в результате чего поменялась передняя часть конфигурации земельного участка ответчика. Это расширение земельного участка было согласовано с КУМИ администрации, площадь земельного участка не изменилась.

В судебное заседание третье лицо администрация Некрасовского муниципального района не явилось, извещено надлежащим образом, представили отзыв, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации Некрасовского муниципального района проводились проверочные мероприятия на предмет самовольного захвата земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе рейдового осмотра земельного участка было установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности физическому лицу, границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; участок огорожен забором, на фасаде забора имеются ворота и калитка, на участке расположен индивидуальный жилой дом. Кроме того, было установлено, что правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № - Орловская Н.Е. - в целях обеспечения доступа к указанному земельному участку использует территорию земельного участка с кадастровым номером №. В связи с установлением указанного обстоятельства КУМИ администрации Некрасовского муниципального района Орловской Н.Е. было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в связи с чем рекомендовано освободить часть земельного участка, обремененного правами третьих лиц. В ответ на указанное предостережение от Орловской Н.Е. поступило объяснение, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № принадлежит её супругу Орловскому Г.Л., участок приобретен у Одиноченко Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ. Установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № проводилось Ширяевой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента возникновения права собственности Орловского Г.Л. Более того, по сведениям ЕГРН данные о земельном участке Ширяевой Е.А. были внесены в ЕГРН ранее (дата постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дата постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ). Довод искового заявления о необходимости согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего Ширяевой Е.А., с Орловским Г.Л. несостоятелен. Возражений по установлению границ земельного участка Орловского Г.Л. в соответствии с представленным им межевым планом не представила. Просила вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области.

В судебное заседание третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, администрация сельского поселения Некрасовское не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

В судебное заседание третье лицо ООО «Некрасовское предприятие по ОКС» не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Некрасовское предприятие по ОКС» выполняло кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственниками которого является Ширяева Е. А. Межевой план составлен по материалам геодезической съемки выполненной в натуре ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие выполненных работ был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка. Согласование границ земельного участка было проведено в индивидуальном порядке в соответствии с ч.7, ч. 10 ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.06.2007г., с привлечением к согласованию границ ведущего специалиста администрации Левашовского с/о Сизовой И.Ф. Со стороны землевладения по <адрес> жилое строение отсутствует (сгорело), со стороны домовладения по <адрес> участок заброшен (зарос деревьями), по границе н4-н6 смежный землепользователь - Сидорова Н.Н. (границы согласованы в индивидуальном порядке). Со слов заказчицы кадастровых работ и Сизовой И.Ф. на землевладение по адресу <адрес> юридических документов не имеется, после смерти собственника в наследство никто не вступал, в связи с этим согласование границ по точкам н7, н8, н9, н1 и н3, н4, было проведено через извещение в газете «Районные будни» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Граница между домовладениями по адресу: <адрес> была установлена по согласованию с представителем администрации Левашовского с/о и администрации СП Некрасовское, по середине между домом № и остовом после пожара д. №, а не по существующему забору, установленному прежним собственником д. № Просило принять решение по данному иску с учетом данных объяснений, рассмотреть дело без присутствия представителя ООО «Некрасовское предприятие по ОКС».

Свидетель Щ. в судебном заседании показала, что она работала ведущим специалистом в администрации сельского поселения Некрасовское, Левашовский сельский округ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между домами Орловского и Ширяевой никогда не было забора. Между ними всегда был проезд, проход, с задней части дома на другую улицу, и спереди всегда была общественная тропинка. Ранее собственником участка Ширяевой была бабушка свидетеля - ФИО. Участок был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении участка был забор, его не переносили, границы не меняли. В первом доме (Орловский) у Пначиных был забор. Щеглова И.В. жила в первом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в третьем доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В это время был какой-то плохонький забор между этими домами, возможно, он потом свалился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец Орловский Г.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Орловским Г.Л. признано право собственности на указанный земельный участок по основаниям приобретательной давности, установлено его добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанный земельный участок находился в собственности физического лица - умершей ФИО1 (л.д. 6-8). Границы земельного участка не установлены, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не имеется.

Ответчику Ширяевой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи между ФИО и Ширяевой Е.А., удостоверенного нотариусом Щукиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Ранее границы земельного участка ответчика были установлены планом - приложением к свидетельству на имя ФИО (л.д. 114), в настоящее время границы установлены в современной системе координат, сведения о границах внесены в ЕГРН на основании межевого плана, изготовленного ООО «Некрасовское предприятие по ОКС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239-251).

Указанные обстоятельства подтверждаются также выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 62-73), копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 109-135).

        На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При проведении истцом кадастровых работ выяснилось, что границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, пояснившим, что земельным участков в границах, определенных межевым планом за забором истца никогда не пользовалась, при межевании в ДД.ММ.ГГГГ граница была смещена. Пересечение границ указанных земельных участков и местоположение границ земельного участка истца подтверждаются заключением кадастрового инженера Параничевой Е.Н. (т. 1 л.д. 193), из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № в части общей границы с земельным участком с кадастровым номером №, установлена не по общему забору между земельными участками, а за пределами забора, ограничивающего земельный участок на расстоянии от 2,2м. до 1,58 м. Сведениями, изложенными в отзыве ООО «Некрасовское предприятие по ОКС» о том, что граница между домовладениями по адресу <адрес> была установлена посередине между домом № и остовом после пожара дома №, а не по существующему забору, установленному прежним собственником дома № (л.д. 185), прилагаемой к отзыву схемами с отображением определенной в результате кадастровых работ границы и имеющегося забора (т. 1 л.д. 186, 188), схемой границ земельного участка с кадастровым номером №, материалами аэрофотосъемки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205). Возражений от администрации Некрасовского муниципального района по поводу установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № по точкам н1-н2, 11-н5-н6-н7-н1, то есть в той части, в которой смежные землепользователи отсутствуют, не поступило.

При таких обстоятельствах, требования Орловского Г.Л. об установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>, по координатам точек н1-1-н2-н3-н4-10-11-н5-н6-н7-н1, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Посад плюс» Параничевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено суду каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что земельный участок ответчика не имеет пересечений с земельным участком истца, в частности того, что границы, установленные межевым планом, подготовленным ООО «Некрасовское предприятие по ОКС» ДД.ММ.ГГГГ, отражают фактические границы принадлежащего ответчику земельного участка и определены исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо иных документах, содержащих сведения о границах, закреплены на местности объектами, позволяющими определить его местоположение.

Вопреки утверждению ответчика, что участки сторон не являются смежными, а также доказательств с достоверностью подтверждающих то, что на земельном участке истца имеются места общего пользования, используемые для прохода, суду не представлено, показания свидетеля Щ. об обратном не свидетельствуют, согласно ч. 2 ст. 262 ГК РФ если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Кроме того, согласно имеющему в материалах дела плану, ранее определявшему местоположение границ земельного участка ответчика (т. 1 л.д. 114), прежний собственник земельного участка ответчика ФИО согласовывала границы по точкам 1-2-3-4 со смежным землепользователем ФИО1 являвшейся ранее собственником земельного участка, принадлежащего истцу.

Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 23 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описания их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); иные сведения, уточняющие описание отдельных участей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Указанные сведения вносятся в Реестр на основании межевого плана (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно приведенным нормам закона исключение из сведений ЕГРН отдельных координат характерных точек границ земельного участка не предусмотрено, такое исключение технически неисполнимо. В связи с чем, из ЕГРН подлежат исключению сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в результате межевания данного земельного участка координаты, имеющиеся в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Орловского Геннадия Леонидовича удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ширяевой Елене Александровне.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> принадлежащего на праве собственности Орловскому Геннадию Леонидовичу, по координатам точек н1-1-н2-н3-н4-10-11-н5-н6-н7-н1, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Посад плюс» Параничевой Еленой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья        Е.Ю. Шихова