Решение от 07.02.2024 по делу № 33-2911/2024 от 17.01.2024

УИД 66RS0005-01-2023-003147-10
	Дело № 33-2911/2024 (№2-3709/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 07.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.
судей	Максимовой Е.В.
	Деменевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корневу Андрею Петровичу, Корневой Анне Львовне, Корневу Николаю Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску Корневой Анны Львовны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора прекращенным, признании залога прекращенным, погашении записи в ЕГРН, восстановлении записей в ЕГРН,

по апелляционной жалобе ответчика Корневой А.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснение представителя истца по первоначальному иску Епишиной О.С., ответчика по первоначальному иску Корнева А.П., и его представителя Белокобыльского Е.С., заключение прокурора Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Корневу А.П., Корневой А.Л., просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 по делу № 2-926/2017 с Корневой А.Л. и Корнева А.П. в пользу ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является истец, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, также обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В целях принудительного исполнения решения суда в отношении Корнева А.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вышеуказанное недвижимое имущество арестовано и передано на торги. Ввиду объявления вторичных торгов несостоявшимися, выражения банком согласия оставить имущество за собой, по акту от 17.11.2022 не реализованное с торгов имущество передано ПАО «Совкомбанк». 07.04.2023 право собственности банка зарегистрировано в ЕГРН, после чего банком в адрес предыдущих собственников Корнева А.П., Корневой А.Л. направлено уведомление о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требование банка о выселении Корневым А.П., Корневой А.Л. не исполнено. Каких-либо оснований для сохранения за указанными лицами права пользования жилым помещением не имеется. Отказ ответчиков освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета существенно ограничивает правомочия банка на пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Корнев Н.А.

Не согласившись с заявленными требованиями, Корнева А.Л. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», просила признать прекращенными кредитный договор <№> от <дата>, договор ипотеки <№>, обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Погасить в ЕГРН запись о праве собственности ПАО «Совкомбанк» и восстановить запись в ЕГРН о праве собственности Корнева А.П., Корневой А.Л. на вышеуказанное имущество.

В обоснование указала, что повторные торги по продаже арестованного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися 04.10.2022, взыскатель своим правом приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в течение одного месяца с указанной даты не воспользовался. Так, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю составлен только 17.11.2022, с согласием банка на оставление за собой нереализованного имущества, не содержащего даты, Корнев А.П. ознакомился только 28.11.2022.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2023 постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корневу Андрею Петровичу, Корневой Анне Львовне, Корневу Николаю Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Корнева Андрея Петровича, Корневу Анну Львовну, Корнева Николая Андреевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Корнева Андрея Петровича, Корневу Анну Львовну, Корнева Николая Андреевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Корнева Андрея Петровича, Корнева Николая Андреевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Корневой Анны Львовны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора прекращенным, признании залога прекращенным, погашении записи в ЕГРН, восстановлении записей в ЕГРН отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчик Корнева А.Л. представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование указывает, что 04.10.2022 был составлен протокол о том, что торги признаны несостоявшимися. Об указанном узнал Корнев А.П. только 28.11.2022, когда пришел к судебному приставу-исполнителю. При ознакомлении с согласием на оставление за собой нереализованного заложенного имущества № б-н от б-д, составленное ПАО «Совкомбанк», Корнев А.П. поставил подпись и дату 28.11.2022 в связи с ознакомлением, а не в связи с тем, что согласен, что имущество переходит ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» в рамках исполнительного производства от 13.08.2018 <№>-ИП не воспользовался правом оставить за собой в течение месяца после объявления 04.10.2022 несостоявшихся повторных публичных торгов, ипотека прекратилась. В материалах гражданского дела 2-3709/2023 появляется датированный документ после 04.10.2022, это Постановление о передаче (заложенного) имущества взыскателю от 17.11.2022. В указанном документе нет информации о том, что ПАО «Совкомбанк» воспользовался правом на оставление нереализованного имущества за собой, также в судебном заседании не исследовался этот документ.

Ответчик заявлял ходатайство об исследовании документа Согласие на оставление за собой нереализованного заложенного имущества № б-н от б-д, составленное ПАО «Совкомбанк», по давности составления. Представитель ПАО «Совкомбанк» принесла ноутбук в судебное заседание, в котором было осуществлено исследование удаленного рабочего стола ПАО «Совкомбанк» и электронной почты. Представитель Корневой А.Л. возражал, так как технических специалистов в судебном заседании не было. Указывает на то, что представитель истца сделал скриншоты, выслал на электронную почту суда и приобщил к материалам дела, тем самым нарушив права ответчика на ознакомление.

Из ТУ Росимущсева не поступил оригинал документа с синей печатью, подтверждающий получение им Согласие из ПАО «Совкомбанк» 23.10.2022.

Ссылается на то, что не исследовано постановление пристава о передаче нереализованного имущества ПАО «Совкомбанк» от 17.11.2022, которое незаконно, так как не подписан сторонами Акт возврата арестованного имущества с реализации от 28.10.2022. В указанном акте взыскатель указан ПАО КБ «Восточный». Предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой от 28.10.2022 судебный пристав – исполнитель направил ПАО КБ «Восточный», а не ПАО «Совкомбанк». Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 17.11.2022., не было утверждено или подписано старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга или его заместителем. Данное постановление составлено с нарушением срока передачи нереализованного имущества должника с повторных торгов, которые были признаны несостоявшимися 04.10.2022г. взыскателю. В указанном постановлении судебный пристав указывает взыскателя ПАО «Совкомбанк». Судебный пристав – исполнитель не вынес постановление о замене взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Ответчик по первоначальному иску Корнев А.П., представитель Корневой А.Л. - Белокобыльский Р.С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, представитель истца по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» Епишина О.С. просила оставить решение суда без изменения.

Прокурор Ялпаева А.А. в своем заключении просила оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание ответчик Корнев Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Корнева А.Л., представители третьих лиц ТУ Росимущества в Свердловской области, ООО «Инвестиционно-строительная компания № 1», Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, Управления Росреестра по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено что, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 по делу № 2-926/2017 с Корневой А.Л. и Корнева А.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Корневой А.Л. и Корневу А.П. на праве общей совместной собственности: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 24-32)

В целях принудительного исполнения данного решения в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждены: исполнительное производство <№>-ИП от 13.08.2018 в отношении Корнева А.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» о взыскании вышеуказанной суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; исполнительное производство <№>-ИП от 13.08.2018 в отношении Корневой А.Л. в пользу ПАО КБ «Восточный» о взыскании вышеуказанной суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <№>

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом исполнителем наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 112).

Постановлением судебного пристава об оценке имущества должника от 27.04.2022 стоимость арестованного имущества установлена в соответствии с установленной судом оценкой: жилого дома - 6 755 520 руб., земельного участка - 907 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2022 вышеуказанное имущество передано на торги (том 1 л. д. 114).

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022 произведена замена взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2022 по делу № 2а-4162/2022 в удовлетворении административных исковых требований Корневой А.Л. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Самохваловой А.Ю. и Удаевой И.Э., Главному управлению ФССП по Свердловской области об оспаривании постановлений об оценке имущества должника от 27.04.2022 и постановления о передаче имущества торги от 12.05.2022 отказано.

Ввиду объявления вторичных торгов несостоявшимися, направления банком согласия оставить имущество за собой (том 1 л. д. 118), актом, постановлением от 17.11.2022 нереализованное с торгов имущество передано ПАО «Совкомбанк» (том 1 л. д. 8,9).

07.04.2023 право собственности банка на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН (том 1 л. д. 11, 23)

Согласно копии домовой книги, поквартирной карточке по адресу: <адрес> зарегистрированы Корнев А.П. (с 21.10.2009), Корнев Н.А. (... с 31.08.2012) (том 1 л. д. 93)

Руководствуясь ст. 209, п. 2 ст. 237, п. 2 ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив указанные выше обстоятельства, указав, что действия ответчиков, не желающих прекращать пользование жилым помещением, регистрацию по спорному адресу по месту жительства, тем более что ответчики являются членами одной семьи, а Корневой А.Л. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности в другом жилом помещении (том 1 л. д. 24), нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Корневым А.П. и Корневой А.Л. как бывшими собственниками жилого дома и Корневым Н.А. как членом их семьи, в связи с чем требования ПАО «Совкомбанк» о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворил.

Руководствуясь ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», суд указал, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков Корнева А.П. и Корнева Н.А. с регистрационного учета по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, руководствуясь п. 4, 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.ч.. 11-14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 153, п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 18-КГ19-15, установив, что согласие ПАО «Совкомбанк» оставить за собой нереализованное с торгов имущество совершено в письменной форме, соответствующей требованиям п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных специальных требований к форме такого согласия законом не установлено, 16.11.2022 банком произведена доплата при принятии имущества в сумме 1524190 руб. 08 коп., о чем представлено платежное поручение № 2467 от 16.11.2022 (том 1 л. д.12?0, суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО «Совкомбанк» воспользовался своим правом приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, направив в установленный законом срок организатору торгов и судебному приставу-исполнителю уведомление о решении оставить нереализованное с публичных торгов имущество, арестованное в рамках исполнительного производства, после несостоявшихся повторных торгов 04.10.2022.

Суд учел также, что вопреки позиции представителя ответчика Корневой А.Л. - Белокобыльского Р.С. законом не установлено срока для вынесения постановления о передачи взыскателю нереализованного с торгов имущества и соответствующего акта, тем более указанное постановление до настоящего времени не отменено и не признано незаконным.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как на основании исследованных доказательств правильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных в дело доказательств, которыми установлены юридически значимые обстоятельства.

Нормы материального права, примененные судом к спорным правоотношениям, не оспариваются подателем жалобы.

Из п. п. 4, 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. ч. 11-14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, в целях реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, первые торги проведены 24.08.2022 и признаны несостоявшимися; повторные торги проведены 04.10.2022 и также признаны несостоявшимися, что следует из протоколов № 2064-ОАОФ/А/2/5 и № 2362-ОАОФ/А/2/5, составленных по результатам торгов.

Вопреки доводам жалобы ответчика согласно материалам дела представителем ПАО «Совкомбанк» Епишиной О.С. 22.10.2022 посредством почтовой связи в адрес ТУ Росимущества и Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга направлено согласие на оставление за собой нереализованного заложенного имущества, о чем представлен почтовый реестр с указанием наименования почтового вложения (том 1 л. д. 122, 123).

Такое же согласие направлено 22.10.2022 Епишиной О.С. с рабочего адреса электронной почты epishinaos@sovcombank.ru на официальные сайты ТУ Росимущества (tu66@rosim.ru), Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга (osp05@r66.fssp.gov.ru), ООО «Инвестиционно-строительная компания № 1». Указанное проверено судом путем исследования в судебном заседании почтового ящика электронной почты epishinaos@sovcombank.ru, в котором имеются вышеуказанные электронные письма с вложениями согласия об оставлении за собой нереализованного имущества и доверенности представителя банка.

Из отметки ТУ Росимущества следует, что согласие ПАО «Совкомбанк» им получено и зарегистрировано 24.10.2022 (том 1 л. д. 206, 230, том 2 л. д. 23).

Кроме того, после получения 02.11.2022 от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Удаевой И.Э. предложения оставить нереализованное с торгов имущество за собой представителем банка Епишиной О.С. повторно на служебный адрес электронной почты судебного пристава-исполнителя udaeva@r66.fssp.gov.ru направлено вышеуказанное согласие.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств по делу подтверждено обстоятельство своевременности выраженного и закрепленного согласия ПАО «Совкомбанк» об оставлении за собой нереализованного заложенного имущества, выполненного от имени ПАО «Совкомбанк», в связи с чем в ходатайстве представителя Корневой А.Л. – Белокобыльского Р.С. о назначении судебной экспертизы в целях определения периода времени выполнения подписи и нанесения печатного текста на согласии об оставлении за собой нереализованного заложенного имущества, выполненного от имени ПАО «Совкомбанк», определением суда от 25.10.2023 отказано.

Доводами жалобы не опровергается содержание приобщенных судом в материалы дела скриншотов переписки, с которыми не ознакомился при рассмотрении дела в суде первой инстанции, как указывает в жалобе ответчик.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, в том числе постановление пристава о передаче нереализованного имущества ПАО «Совкомбанк» от 17.11.2022 ( том 1 л. д. 8) исследованы судом.

03.11.2022 судебным приставом –исполнителем 03.11.2022 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (том 2 л. д. 18).

Отсутствие печати на письме ТУ Росимущества от 20.10.2023, поступившем на запрос посредством электронной почты (том 2 л. д. 21) на правильность выводов суда не влияет. Представленная информация не противоречит иными доказательствам, имеющимся в материалах дела, иной информации на запрос суда не поступило.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции подателя жалобы в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░